Юридический центр «Диалог»

Внесение изменений в гк рф с 01062018

Расчет по ст395 гк рф с 01062018

Калькулятор процентов по ст. 395 ГК РФ

Сегодня 13 сентября 2018 г., 17:05

Проценты за пользование чужими деньгами начисляются по ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата или в случаях иной просрочки. Причем, правила расчета процентов по ст. 395 ГК РФ применяются, если иной порядок расчета процентов не предусмотрен законодательством/договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Калькулятор процентов за пользование чужими денежными средствами поможет рассчитать сумму процентов, которую должны вы либо вам. Отметим, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ калькулятор выполняет за периоды начиная с 01.08.2016 года – именно с этой даты изменился порядок расчета процентов: они стали считаться исходя из ключевой ставки ЦБ, а не из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физлиц (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ ).

Дата исполнения денежного обязательства по договору

КАК ИЗМЕНЯТСЯ ФИНАНСОВЫЕ СДЕЛКИ С 01.06.2018

Суть изменений: оспорить соглашение об уступке права требования станет существенно сложнее.

Общая часть Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ (далее — Закон N 212-ФЗ) изменена незначительно, в основном уточнены правила уступки права требования. Поправки состоят в следующем.

  1. Статья 386 ГК РФ о возражениях должника против требований нового кредитора дополнена положением об обязанности должника в разумный срок после получения уведомления о переходе прав сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не может ссылаться на эти основания.

2. Вводится защита добросовестного кредитора, который приобрел неденежное право требования, когда такое требование нельзя было уступать в силу договора (запрет уступки права на получение неденежного исполнения).

Соглашение об уступке могут признать недействительным, только если доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об этом запрете (п. 4 ст. 388 ГК РФ). Как правило, доказать это сложно, особенно если было уступлен «пакет» требований из десятков и сотен договоров. В этом случае трудно ожидать, что новый кредитор ознакомился со всеми договорами. В пользу доказанности знания о запрете на уступку может указывать аффилированность, взаимозависимость между прежним (прежними) и новым кредиторами.

Следовательно, вероятность того, что новый кредитор будет добросовестным, высока, и это сводит на нет правовой эффект условия о запрете на уступку.

Прогноз

Отметим, что идея защиты добросовестного нового кредитора была отражена в п. 8 Проекта Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». ВС РФ предполагал использовать по аналогии абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, который предоставляет добросовестному приобретателю недвижимого имущества право собственности, если настоящий собственник не может истребовать у него это имущество.

Проект ВС РФ иллюстрировал эту защиту на следующем примере: если последовательные соглашения об уступке требования передачи помещения, возникшего из договора участия в долевом строительстве, были зарегистрированы, конечный цессионарий вправе ссылаться на добросовестное приобретение требования, несмотря на то, что соглашение об одной из предшествующих уступок этого права является недействительным.

Полагаем, что, хотя это разъяснение не вошло в итоговый текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, его можно применять к договорам, в которых есть запрет на уступку неденежного требования, заключенным после 01.06.2018.

3. Смягчена ответственность цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. С 01.06.2018 допущена возможность установить в договоре, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать либо такими о которых он предупредил цессионария (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Все перечисленные поправки снижают юридические риски оборота прав требования, уменьшены риски как цедента, так и цессионария. При этом на должника возложена дополнительная обязанность, которая также снижает риски для нового кредитора.

2. Факторинг

Суть: к факторингу применяются правила об уступке требования и установлена презумпция последующей уступки фактором денежного требования, поэтому сделки из факторинга будет сложнее оспорить.

Закон N 212-ФЗ существенно корректирует и регулирование факторинга. Среди изменений можно указать на решение старой проблемы применения к факторингу норм об уступке требований. Теперь возможность такого применения закреплена в п. 3 ст. 824 ГК РФ в новой редакции. В текущей судебной практике возможность применения гл. 24 ГК РФ к факторингу вызывает споры.

Помимо этого конкретизирован предмет договора факторинга. Факторингом считается такой договор, по которому финансовый агент (фактор) обязуется совершать не менее двух действий из четырех перечисленных в новой редакции ст. 824 ГК РФ. Эти действия следующие:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Если в договоре есть обязательство совершить только одно из этих действий, то это будет иной договор, заключение которого также допускается.

Из других важных изменений можно отметить ст. 829 ГК РФ. С 01.06.2018 установлена презумпция возможности последующей уступки фактором денежного требования. Сейчас эта презумпция обратная. Данная новелла, как и изменения гл. 24 ГК РФ, упрощает оборот требований и снижает риски оспаривания соглашений об уступке.

3. Заем (кредит)

Суть изменений: появится консенсуальный заем, не нужно будет заключать предварительный договор, чтобы понудить заимодавца выдать заем.

Основополагающее изменение — возможность заключения консенсуального договора займа. Сейчас заем — это только реальный договор, то есть момент его заключения совпадает с моментом передачи денег и договоренность о выдаче займа не имеет правового значения. Иными словами, нельзя потребовать исполнения обязательства в натуре (выдать заем), потому что обязательства еще нет. Соответственно, если соглашение о предоставлении займа не имеет силы, то и взыскать убытки за неисполнение этого соглашения тоже нельзя (АС МО).

Сейчас стороны преодолевают данную ситуацию, заключая предварительный договор займа: если одна сторона не исполняет предварительный договор, то другая может потребовать заключить основной договор займа.

С 01.06.2018 заключение предварительного договора не потребуется, потому что, заключив консенсуальный договор займа, заемщик, не получивший деньги, сможет в судебном порядке потребовать исполнения обязательства в натуре.

Эта новация не является принципиально новой для российского права. Договор дарения также может быть и консенсуальным, и реальным, в зависимости от выбора сторон.

Поскольку момент заключения договора займа и момент выдачи займа могут не совпадать, Закон N 212-ФЗ предусматривает для сторон договора ряд дополнительных возможностей.

Компания-заимодавец сможет отказаться исполнять договор полностью или частично. Этим правом можно будет воспользоваться при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что заемщик не вернет заем в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом заимодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, то в любое время до момента получения займа (при условии, что иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа). Иное может быть предусмотрено правовыми актами или договором, в котором заемщиком выступает предприниматель.

А) Процентные ставки

Суть изменений: появится понятие ростовщических процентов, суд сможет снизить их до среднерыночной ставки.

Закон N 212-ФЗ корректирует регулирование процентных ставок по займу. Во-первых, он допускает установление процентов годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий. Это может быть ключевая ставка, ставка LIBOR.

Во-вторых, скорректирован предельный размер беспроцентного займа по договору, заключенному между гражданами, — 100 000 рублей. Возможность заключить беспроцентный заем будет и у индивидуальных предпринимателей.

В Гражданский кодекс РФ будет введен новый термин — ростовщические проценты. Они касаются только займов на потребительские цели. Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Для того чтобы определить размер «обычно взимаемых в подобных случаях процентов», можно использовать материалы Банка России. Например, следующие:

— http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=inf — информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа);

— http://www.cbr.ru/hd_base/mkr/mkr_base/ — показатели ставок межбанковского рынка;

— http://www.cbr.ru/hd_base/mkr/mkr_monthes/ — среднемесячные фактические ставки по кредитам, предоставленным московскими банками.

Признание процентов ростовщическими не приведет к признанию договора недействительным, но будет основанием для уменьшения процентов судом до нормальных значений.

Однако это не значит, что проценты по займу (кредиту) в подобном случае будут низкими. Если по определенному виду займа или кредита рыночные процентные ставки в среднем высоки, то вероятнее всего и «обычно взимаемые в подобных случаях проценты» будут высокими.

Возможный спорный вопрос состоит в том, сможет ли суд еще более снизить этот размер по мотивам добросовестности и справедливости (п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ) или же сложившиеся на рынке процентные ставки сами по себе уже являются добросовестными и справедливыми и не подлежат дополнительному снижению.

Прогноз

Предполагаем, что практика пойдет преимущественно по второму сценарию. На это есть две причины. Во-первых, по определенным спорам такая ситуация уже сложилась. К примеру, при оспаривании процентов по микрозаймам суды, как правило, признают их правомерными , в том числе потому, что процентная ставка конкретного договора микрозайма близка к среднерыночным значениям полной стоимости займов такого рода. Успешные попытки оспаривания процентной ставки по ст. ст. 10, 168 ГК РФ (недействительность условия из-за злоупотребления правом) встречаются существенно реже.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.11.2016 N 33-19784/2016 (730% годовых), Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.11.2016 по делу N 33-9511/2016 (1416% годовых), Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.09.2016 по делу N 11-12391/2016 (730% годовых).

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.11.2016 по делу N 33-11389/2016 (732% годовых), Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.11.2016 по делу N 33-11387/2016 (730% годовых), Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.10.2016 по делу N 33-10478/2016.

Во-вторых, определение несоразмерной ставки как двукратно превышающей «норму» уже используется. Такой подход закреплен в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81. Суды придерживаются этих разъяснений, хотя и считают, что определение носит рекомендательный характер.

Сейчас физлица пытаются признать недействительными договоры займа, проценты по которым они считают ростовщическими, однако это им не удается.

Суды также отказываются уменьшать подобные проценты, ссылаясь на принцип свободы договора.

Б) Платежи за предоставление кредита

Суть изменений: платежи за предоставление кредита станут частью его предмета, исключение — потребительское кредитование.

Гражданский кодекс РФ с 01.06.2018 вводит в предмет кредитного договора иные платежи по кредиту, не являющиеся процентами по кредиту. Речь идет в том числе о платежах за предоставление кредита. Другими словами, законодатель прямо допускает возможность их установления. Исключение составляет потребительский кредит. Закон N 212-ФЗ в том, что касается допустимости таких платежей, прямо отсылает к Закону о потребительском кредите.

С практической точки зрения это изменение не столь существенно. К примеру, такой платеж при выдаче кредита, как комиссия за открытие и ведение ссудного счета, ничтожен в потребительском кредите, а в обычном это условие правомерно, поскольку стороны свободны в определении условий договора, а негативные последствия этого условия являются частью предпринимательского риска (ст. 2 ГК РФ).

Соответственно, Закон N 212-ФЗ лишь закрепляет сложившийся подход.

Такого же рода и ст. 821.1 ГК РФ, которая допускает досрочное погашение кредита в случаях, предусмотренных договором.

В) Возврат займа

Суть изменений: обязанность по возврату займа (кредита) будет считаться исполненной, когда деньги поступили в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Закон N 212-ФЗ уточняет и правила возврата займа. Причина этого — массовое банкротство банков в последние годы и вызванные этим проблемы. Действующая редакция п. 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что обязанность заемщика по возврату займа исполнена, когда денежные средства поступили на счет заимодавца. Однако когда банк находится на грани несостоятельности, на его корреспондентских счетах (куда первоначально поступают средства от заемщика) недостаточно денежных средств и они не поступают собственно на счет заимодавца. Поэтому возникает ситуация, когда заемщик денежные средства перечислил, но обязанность по возврату займа не исполнил. Иллюстрации проблемы — Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2017 N Ф03-1835/2017 по делу N А59-934/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 N Ф04-4058/2016 по делу N А03-20515/2015.

Закон N 212-ФЗ решает эту проблему — рассматриваемая обязанность считается исполненной, когда деньги поступили в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца, то есть речь идет о поступлении денег на корреспондентский счет банка. Соответственно, с 01.06.2018 движение денег внутри банка (от корреспондентского счета до счета заимодавца) не будет иметь значения для возврата займа.

4. Банковский вклад

Суть изменений: появится новый вид банковского вклада — в драгоценных металлах, на него не будет распространяться страхование вкладов.

Изменение регулирования банковского вклада не столь существенно для традиционного банковского вклада. К примеру, Закон N 212-ФЗ легализовал давно сложившуюся практику не выдавать сумму вклада наличными, а переводить ее на определенный вкладчиком счет (п. 1 ст. 834 ГК РФ в новой редакции). Сейчас это распространено, если вклад был открыт и, соответственно, прекращен через online-сервисы и приложения.

Отметим, что сейчас банк может отказать в выдаче суммы банковского вклада (счета) наличными, если у него будут подозрения, что эта операция противоречит антиотмывочному законодательству, и если такой отказ не повлечет отрицательных последствий для банка.

Закон N 212-ФЗ устанавливает новый инструмент — банковский вклад в драгоценных металлах.

Металлический банковский вклад не имеет существенных различий с обычным банковским вкладом, за исключением того, что на него не распространяется страхование вкладов. Если вкладчик — гражданин, то он должен быть письменно об этом уведомлен. Детали определения процентов по вкладу законодатель оставил на усмотрение сторон.

5. Банковский счет

Суть изменений: договор банковского счета будет расторгнут из-за отсутствия на нем денежных средства независимо от того, указано это основание в договоре или нет.

Изменения регулирования банковского счета носят точечный характер. Гражданский кодекс РФ с 01.06.2018 допускает, что банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

С этой же даты договором могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Формально усилена ответственность банка за несвоевременное зачисление денежных средств, поступивших клиенту, или необоснованное их списание. В этом случае банк должен заплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), и проценты по п. 1 ст. 852 ГК РФ (проценты по банковскому счету). Сейчас начисляются только проценты по ст. 395 ГК РФ. Однако отметим: как правило, проценты за пользование средствами на банковском счете символические, поэтому данное изменение с практической точки зрения мало что меняет.

Также Закон N 212-ФЗ ввел в ст. 858 ГК РФ два новшества:

  1. Станет больше случаев, когда распоряжение денежными средствами на счете может быть ограничено. Стороны смогут предусмотреть основания для такого ограничения в договоре, кроме того, основания могут появиться и в законодательстве.
  2. Расторжение договора банковского счета не будет основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств.

Последняя новелла Закона N 212-ФЗ применительно к общим положениям банковского счета касается расторжения договора. Она состоит в том, что такое основание расторжения, как отсутствие на счете денежных средств в течение двух лет, стало более императивным. Сейчас можно установить иное, а с 01.06.2018 это основание нельзя будет преодолеть договором.

А) Совместный счет

Суть изменений: определены правила совместного банковского счета.

Этот счет используется для размещения денежных средств несколькими клиентами. Договор такого счета заключается только с физлицами. Представляется, что банк по данному договору является обязанным лицом в отношении всех клиентов, которые его подписали.

В договоре клиенты могут определить доли, в которых им принадлежат права на денежные средства, размещенные на счете. Если это не сделано, указанные права принадлежат клиентам в долях, определяемых пропорционально суммам, которые внес каждый клиент (или в его пользу внесли третьи лица).

Если клиенты — супруги, то права на денежные средства, размещенные на совместном счете, являются их общими правами. Иное может быть установлено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк.

Закон также предусматривает запрет ареста денежных средств на совместном счете по обязательствам одного из владельцев такого счета в размере, превышающем установленную договором или законом долю средств, принадлежащих этому владельцу счета. Отметим, что расторжение договора не снимет арест, он распространится на остаток денежных средств на счете.

Б) Металлический счет (счет в драгоценных металлах)

Суть изменений: определены правила металлического счета.

В Гражданский кодекс РФ вводятся положения о новой разновидности банковского счета, который в действительности давно известен на практике — это банковский счет в драгоценных металлах («металлический счет»). На этом счете вместо привычных денежных средств размещаются драгоценные металлы. В договоре о таком счете должно быть, в частности, указано наименование драгоценного металла, с которым проводятся банковские операции. Это минимальное требование закона. Он не требует обязательного указания в договоре пробы металла и не устанавливает презумпцию о том, какая должна быть проба металла, если в договоре о ней не сказано. Это требует внимания сторон, чтобы избежать споров о предмете договора и сумме начисленных процентов.

С данного счета можно снять как сам драгоценный металл, так и сумму, эквивалентную стоимости металла. Порядок расчета этой суммы и возможность ее выдачи должны быть установлены в договоре банковского счета в драгоценных металлах.

В) Номинальный счет

Суть изменений: несоблюдение формы заключения договора номинального счета влечет его ничтожность, но это не так страшно, как кажется.

Регулирование номинального счета изменилось незначительно.

Первое изменение заключается в том, что несоблюдение формы договора влечет его ничтожность, а не просто недействительность. По всей видимости, это вызвано неопределенностью квалификации договора номинального счета, письменная форма которого не соблюдена. По общему правилу сделка, нарушающая требования закона, оспорима, но если нарушен явный законодательный запрет, то она ничтожна. Очевидно, имеющаяся норма о том, что несоблюдение формы договора номинального счета влечет его недействительность, недостаточна для определения конкретного вида недействительности, и законодатель уточнил этот момент.

Напомним, что договор номинального счета заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с обязательным указанием даты его заключения.

Прогноз

Обращаем внимание на то, что согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на такую недействительность лицо действует недобросовестно (в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки).

Судебная практика по данной норме исходит из того, что такую видимость создают действия по исполнению договора. Это может привести к ощутимым сложностям по оспариванию договора номинального счета, если по этому счету было движение средств.

Второе изменение вводит правила смены владельца номинального счета, если этим владельцем является опекун либо попечитель бенефициара и его полномочия по тем или иным причинам истекли. Если обязанности опекуна (попечителя) прекращаются, то владельцем становится новый опекун. Если эти обязанности прекратились из-за достижения бенефициаром совершеннолетия, то договор номинального счета прекращается, а денежные средства выдаются ему или перечисляются на его банковский счет.

Г) Публичный депозитный счет

Суть изменений: определены правила публичного депозитного счета, их следует изучить, чтобы вносить суммы в депозит нотариуса или суда.

Закон N 212-ФЗ вводит в Гражданский кодекс РФ новый вид банковского счета — публичный депозитный счет (далее — депозитный счет).

Владельцем такого счета может быть, например, нотариус, служба судебных приставов, суд. Этот счет может использоваться, в частности, для исполнения договоров или решений судов. Например, чтобы уплатить задолженность, должник вправе внести ее сумму на публичный депозитный счет нотариуса. Лицо, в чью пользу депонируются денежные средства (бенефициар), приобретает право требования к владельцу счета в отношении таких средств.

Отдельно надо отметить, что этот счет можно открыть не в любом банке (кредитной организации). Банк должен обладать собственным капиталом не менее 20 млрд руб. Причем это условие важно соблюдать не только на момент заключения договора, но и далее: владелец счета должен мониторить значение собственного капитала банка, и если оно будет меньше указанной суммы, то он обязан закрыть депозитный счет и открыть новый в другом банке, соответствующем требованию достаточности капитала.

Полагаем, что в дальнейшем Банк России может на своем интернет-сайте создать перечень банков, в которых допускается открывать публичный депозитный счет.

По этому счету могут совершаться только операции по перечислению или выдаче депонированных средств бенефициару и возврату этих средств депоненту или по его указанию другому лицу. Последствием нарушения данной нормы будет отсутствие ответственности банка перед депонентом и бенефициаром за совершение операций.

Банк обязан перечислять на такой счет проценты за пользование денежными средствами счета. По общему правилу это ставка до востребования, иной размер может быть предусмотрен в договоре.

Запрещены арест, приостановление операций и списание денежных средств по обязательствам владельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента.

Взыскание по обязательствам бенефициара или депонента может быть обращено на их право требования к владельцу счета.

Закон N 212-ФЗ устанавливает специальные основания для замены владельца депозитного счета и прекращения этого договора. Первое происходит, если нотариус — владелец счета умер или лишился полномочий. Тогда происходит замена на другого нотариуса. Аналогичные последствия наступят при упразднении или преобразовании органа, который уполномочен на открытие депозитного счета.

Касательно прекращения предусмотрено, что банк не может закрыть счет из-за отсутствия на нем денежных средств или наличия в нем средств в сумме ниже минимального порога либо из-за отсутствия операций по счету.

Д) Эскроу

Суть изменений: введен запрет на приостановление операций по счету, арест или списание находящихся на нем средств по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара.

Изменения договора счета эскроу носят уточняющий характер. Закон N 212-ФЗ предусматривает, что права на денежные средства, находящиеся на этом счете, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований передачи их бенефициару, а после этой даты — бенефициару.

Отдельно установлен запрет на приостановление операций по счету эскроу, арест или списание находящихся на этом счете средств по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара.

6. Аккредитив

Суть изменений: введена презумпция безотзывности аккредитива.

Проблема текущего регулирования аккредитива состоит в том, что оно отстает от международного регулирования. Закон N 212-ФЗ старается избавиться от этого отставания.

Ключевой поправкой стало изменение презумпции аккредитива.

С июня 2018 года аккредитив по умолчанию будет безотзывным. Иное можно будет прописать в его тексте. Такой аккредитив банк-эмитент не сможет изменить без согласия получателя средств, а также отменить без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив.

Сейчас аккредитив считается отзывным, если прямо не зафиксировать в нем обратное. Банк-эмитент вправе отменить или изменить этот аккредитив, не уведомив предварительно получателя средств.

Таким образом, у получателей средств по аккредитиву появится больше гарантий, что платеж состоится.

7. Договор условного депонирования (эскроу)

Суть изменений: введен новый договор — условное депонирование (эскроу).

В Гражданский кодекс РФ вводится новая глава 47.1, в которой предусмотрены правила договора условного депонирования. Основные правила этого договора сводятся к следующему.

  1. Определение договора условного депонирования (эскроу) — депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование имущества (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований. Договор заключается депонентом, бенефициаром и эскроу-агентом.
  2. Срок договора — не более пяти лет, даже если в договоре указан больший срок.
  3. По общему правилу договор должен быть нотариально заверен.
  4. Объект договора — движимые вещи (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги.
  5. Договор эскроу — возмездный, но эскроу-агент не вправе засчитывать или удерживать полученное от депонента имущество в счет оплаты или обеспечения оплаты своего вознаграждения, если иное не предусмотрено договором.
  6. Проверка документов, представленных бенефициаром, проводится по внешним признакам.

Прогноз

Это положение имеет сходство с аналогичной нормой об аккредитивах (новая редакция, действующая).

В связи с этим в отношении споров о проверке документов по эскроу могут быть полезны разъяснения, которые сложились в спорах по поводу аккредитива касательно проверки документов:

— недействительность договора, в оплату которого открыт аккредитив, не влечет недействительность обязательств банков по аккредитиву;

— банк должен проверить, существуют ли в действительности отношения, в оплату которых проводится платеж;

— неполное указание товара в накладной или в акте приема-передачи при отсутствии возражений покупателя по этому поводу не считается существенным нарушением условий аккредитива.

7. Эскроу-агент не вправе использовать переданное ему на депонирование имущество и распоряжаться им.

8. Эскроу-агент отвечает за несохранность переданных ему на депонирование вещей, если не докажет, что их утрата или повреждение стали результатом обстоятельств непреодолимой силы или произошли из-за свойств вещей, о которых эскроу-агент, принимая их на депонирование, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности депонента.

Как не стать жертвой процентов. Разбираем основания и порядок начисления процентов по ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ

— Вы довольно пошлый человек,— возражал Бендер,— вы любите деньги больше, чем надо.
— А вы не любите денег? — взвыл Ипполит Матвеевич голосом флейты.
— Не люблю.
— Зачем же вам шестьдесят тысяч?
— Из принципа!
(из к/ф «12 стульев»)

Не только в Налоговый кодекс РФ вносятся десятки изменений за год. Гражданский кодекс также не остается без внимания. Мы часто обращаем внимание на новинки корпоративного законодательства, сегодня речь пойдет о более обыденных вещах — процентах за просрочку исполнения денежного обязательства. Статья 395 ГК РФ известна не только юристам, но и предпринимателям, ведь правило о необходимости уплачивать пени исходя из ставки рефинансирования долгое время было само собой разумеющимся. Изменения в порядок начисления процентов по ст.395 ГК РФ вносились дважды, с разницей менее года.

Дабы упростить Вам жизнь и уберечь от ошибок в таких мелочах, влияющих на выстраивание отношений с контрагентами при формулировании условий договоров, проясним некоторые моменты в части начисления так называемых «законных процентов».

Проценты за неисполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ.

Начиная с 01.06.2015г. и, рискнем ограничить срок, по 24.03.2016г. в применении данной статьи существовала путаница, усугублявшаяся еще и появлением статьи 317.1 ГК РФ. Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ был введен новый порядок — проценты по ст. 395 стали рассчитываться не на основе ставки рефинансирования, а в соответствии со «средними ставками» банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора. Изменения порядка расчетов касались правоотношений, возникших уже после после 1 июня 2015 г. Банк России ежемесячно обновлял показатели банковских процентов для расчета по ст. 395 ГК РФ, и за каждый период просрочки проценты, в случае необходимости, нужно было рассчитывать по своему показателю.

Очевидно, что данный порядок был неудобным, поэтому уже с 01.08.2016г. проценты по ст. 395 ГК РФ предписано рассчитывать по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поясним, что фактически ключевая ставка заменила собой ставку рефинансирования, поэтому смело можно утверждать, что произошел возврат к старому порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствам, который действовал до 01.06.2015 г.

Обозначим периоды, в которые действовали разные правила расчета процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК:

за периоды, возникшие до 31.05.2015, — считаем по действовавшей ставке рефинансирования;

с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. — по средним ставкам банковского процента для физических лиц, в т.ч. и за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015г., а

с 01.08.2016г. по настоящее время — по ключевой ставке Банка России.

Однако иной размер процентов можно установить в самом договоре, что и рекомендуем сделать для упрощения себе жизни на случай необходимости воспользоваться ст. 395 ГК. При установлении иной ставки в договоре необходимо указать, что речь идет именно о процентах по ст. 395 ГК РФ, в противном случае речь может идти о неустойке, которая исключает применение ст. 395, если иное не закреплено сторонами в договоре (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Раньше такого указания в ГК не было, а значит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и неустойки (ст.330 ГК РФ) не противоречило друг другу.

Имейте ввиду, что в судебном процессе размер взыскиваемой неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства могут быть уменьшены судом в случае несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пределы уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствам установлены п. 6 ст. 395 ГК РФ: суд не может уменьшить проценты по ст. 395 ГК РФ, если кредитором применен их расчет, установленный в самом кодексе (то есть исходя из ключевой ставки). Если же договором предусмотрен иной порядок расчета процентов, суд может уменьшить размер взыскиваемой суммы по заявлению должника, но при этом возможность уменьшения ограничена размером процентов, который получился бы при применении расчета, указанного в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Аналогичное ограничение в части уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ давало бы еще больше гарантий дисциплинированности в части исполнения обязательств и понимания, есть ли смысл взыскивать штрафные санкции в суде.

Теперь перейдем к статье 317.1 ГК РФ

Данная статья «дебютировала» как новая норма Гражданского кодекса РФ с 01.06.2015 г. и вплоть до 01.08.2016г. воспринималась как «кривое зеркало» 395-й статьи. С 01 августа 2016 года действует ее новая редакция:

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ применяются к отношениям, участниками которых являются как коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, так и физические лица (с 01.08.2016г.) и начисляются только на денежные обязательства в следующем порядке:

с 01.06.2015 по 31.07.2016 — «автоматически», за исключением случаев, когда неприменение предусмотрено законом или договором, независимо от нарушения сторонами своих обязательств по договору по ставке рефинансирования,

с 01.08.2016 только в случае, если это предусмотрено законом или договором, по ключевой ставке.

Денежные обязательства возникают, прежде всего, у покупателей (заказчиков). Продавец (исполнитель) также может быть обязан платить данные проценты, но только в случае возникновения обязанности возврата ранее полученного аванса. Сам факт получения аванса не будет являться основанием возникновения денежного обязательства и ст. 317.1 применять не нужно (Письмо Минфина РФ от 9 декабря 2015 г. N 03-03-РЗ/67486). В этом же письме от 09.12.2015г. Минфин, кроме прочего, разъяснил, что проценты, начисленные по ст. 317.1 автоматически или по соглашению сторон подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Как не стать жертвой процентов: все про просрочку исполнения денежного обязательства

Не только в Налоговый кодекс вносятся десятки изменений за год. Гражданский кодекс также не остается без внимания. Мы часто обращаем внимание на новинки корпоративного законодательства, сегодня речь пойдет о более обыденных вещах — процентах за просрочку исполнения денежного обязательства.

Статья 395 ГК РФ известна не только юристам, но и предпринимателям, ведь правило о необходимости уплачивать пени исходя из ставки рефинансирования долгое время было само собой разумеющимся. Изменения в порядок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ вносились дважды, с разницей менее года.

Дабы упростить вам жизнь и уберечь от ошибок в таких мелочах, влияющих на выстраивание отношений с контрагентами при формулировании условий договоров, проясним некоторые моменты в части начисления так называемых «законных процентов».

Проценты за неисполнение денежного обязательства: ст. 395 ГК РФ

Банк России ежемесячно обновлял показатели банковских процентов для расчета по ст. 395 ГК РФ, и за каждый период просрочки проценты, в случае необходимости, нужно было рассчитывать по своему показателю.

Очевидно, что данный порядок был неудобным, поэтому уже с 01.08.2016 г. проценты по ст. 395 ГК РФ предписано рассчитывать по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поясним, что фактически ключевая ставка заменила собой ставку рефинансирования, поэтому смело можно утверждать, что произошел возврат к старому порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствам, который действовал до 01.06.2015 г.

Обозначим периоды, в которые действовали разные правила расчета процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК:

  1. за периоды, возникшие до 31.05.2015 г., — считаем по действовавшей ставке рефинансирования;
  2. с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. — по средним ставкам банковского процента для физических лиц, в т.ч. и за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 г.
  3. с 01.08.2016 г. по настоящее время — по ключевой ставке Банка России.

Однако иной размер процентов можно установить в самом договоре, что и рекомендуем сделать для упрощения себе жизни на случай необходимости воспользоваться ст. 395 ГК. При установлении иной ставки в договоре необходимо указать, что речь идет именно о процентах по ст. 395 ГК РФ, в противном случае речь может идти о неустойке, которая исключает применение ст. 395, если иное не закреплено сторонами в договоре (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Раньше такого указания в ГК не было, а значит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и неустойки (ст.330 ГК РФ) не противоречило друг другу.

Имейте ввиду, что в судебном процессе размер взыскиваемой неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства могут быть уменьшены судом в случае несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пределы уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствам установлены п. 6 ст. 395 ГК РФ: суд не может уменьшить проценты по ст. 395 ГК РФ, если кредитором применен их расчет, установленный в самом кодексе (то есть исходя из ключевой ставки).

Если же договором предусмотрен иной порядок расчета процентов, суд может уменьшить размер взыскиваемой суммы по заявлению должника, но при этом возможность уменьшения ограничена размером процентов, который получился бы при применении расчета, указанного в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Аналогичное ограничение в части уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ давало бы еще больше гарантий дисциплинированности в части исполнения обязательств и понимания, есть ли смысл взыскивать штрафные санкции в суде.

Переходим к статье 317.1 ГК РФ

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 317.1 ГК РФ)

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ применяются к отношениям, участниками которых являются как коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, так и физические лица (с 01.08.2016 г.) и начисляются только на денежные обязательства в следующем порядке:

с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. — «автоматически», за исключением случаев, когда неприменение предусмотрено законом или договором, независимо от нарушения сторонами своих обязательств по договору по ставке рефинансирования, с 01.08.2016 г. только в случае, если это предусмотрено законом или договором, по ключевой ставке.
Денежные обязательства возникают, прежде всего, у покупателей (заказчиков). Продавец (исполнитель) также может быть обязан платить данные проценты, но только в случае возникновения обязанности возврата ранее полученного аванса.

Сам факт получения аванса не будет являться основанием возникновения денежного обязательства и ст. 317.1 применять не нужно (Письмо Минфина РФ от 9 декабря 2015 г. N 03-03-РЗ/67486).

В этом же письме Минфин, кроме прочего, разъяснил, что проценты, начисленные по ст. 317.1 автоматически или по соглашению сторон подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

После появления этой нормы правоприменитель почему-то стал считать право начислить проценты по ст. 317.1 ГК РФ обязанностью и долгое время указывал хозяйствующим субъектам на то, что применение этой нормы обязательно и отказаться от «автоматически» начисленных процентов можно только путем прощения долга, а момент начала начисления процентов по ст. 317.1 должен определятся моментом окончания оказания услуг/выполнения работ. Наличие условий об отсрочке отнюдь не является препятствием для начисления процентов. Все понимали, что эта позиция лишена здравого смысла, но не всегда могли доказать обратное.

С 01.08.2016 г. стороны решают самостоятельно, применять ст. 317.1 ГК РФ к своим отношениям или нет, а не судорожно исключают ее действие в договорах. И начисляют проценты, в случае применения, с момента, когда у покупателя (заказчика) возникло денежное обязательство оплатить товар (работу, услугу), а он оплату не произвел (образовалась просрочка).

Одно неприятное замечание: по тексту закона, изменяющего редакцию ст. 317.1, не содержится норм по действию статьи во времени, а значит в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. проценты будут начисляться «автоматически» по редакции нормы, действовавшей в указанный период. Так что, если переделали все договоры, то это совсем не зря.

Лучше подстраховаться и «обезвредить» эту статью на период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. в договорах, в которых этого сделано не было — воспользоваться п. 2 ст. 425 ГК РФ и распространить отмену/ограничение действия ст. 317.1 на денежные обязательства, возникшие (и исполненные) в прошлом.

По-прежнему существует риск, что, не обратив внимания на ст. 317.1 ГК РФ при исполнении договора, заключенного в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г., однажды добросовестный покупатель (заказчик) может обнаружить требование об уплате процентов по денежному обязательству. Например: при оплате товара (работ, услуг) с отсрочкой платежа с суммы 10 млн покупатель (заказчик) должен платить 2 260 рублей в день. И для этого, судя по всему, не нужно нарушать сроки оплаты!

Также одна из сторон по договору может столкнуться с доначислениями по налогу на прибыль в связи с «обязательным» начислением законных процентов. Конечно, суммы небольшие и поводом для проведения проверки они не станут, однако в ходе уже начавшейся проверки это обернется неприятным дополнением к требованиям налогового органа.

Основное назначение нормы ст. 317.1 ГК РФ — это установление платы за пользование денежными средствами, и в этом ее принципиальное отличие от ст. 395 ГК РФ. В ГК РФ эти статьи всегда находились в разных главах: ст. 317.1 в главе «Исполнение обязательств», а ст. 395 в главе «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ.

Пленум Верховного Суда своим Постановлением № 7 от 24.03.2016 г. окончательно пресек все споры по части правовой природы статей 395 и 317.1 ГК РФ, указав в п. 53, что, в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Предусмотрев в договоре проценты как по ст. 317.1, так и по ст. 395 ГК РФ, исчисляемые по ключевой ставке (сейчас 10 %), «кредитовать» своего недобросовестного контрагента по договору вы будете уже как минимум по ставке 20% годовых. А если еще предусмотреть в договоре одновременное существование неустойки по ст. 394 и процентов по ст. 395 ГК, то вряд ваш контрагент рискнет затягивать с исполнением своих обязательств по договору.

Учитывая существование вероятности снижения в судебном порядке неустойки (ст. 333 ГК) и пересчета по ключевой ставке процентов по статье 395 ГК, ст. 317.1 ГК может выступить своеобразной гарантией получения Вами такой платы за пользование денежными средствами, которая будет соответствовать условиям рынка кредитных продуктов. Более того, при определении очередности погашения требований по денежному обязательству сумма процентов по ст. 317.1 будет взыскана ранее суммы основного долга.

Для эффективного использования ст. 317.1 включите в договор пункт, к примеру, такого содержания:
Проценты, предусмотренные статьей 317.1. ГК РФ, начисляются на неисполненные в срок, установленный договором, денежные обязательства. Проценты начисляются с начала возникновения просрочки исполнения денежного обязательства и до момента его фактического исполнения. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ и(или) неустойки не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ