Содержание статьи:

Верховный суд США разрешил видеозаписи с пытками животных

Верховный суд США признал не соответствующим конституции закон, запрещающий распространение видеозаписей, показывающих сцены жестокого обращения с животными. Суд признал, что закон нарушает право на свободу слова.

Конгресс США принял этот закон в 1999 году с целью предотвратить продажу видеозаписей с пытками животных. Противники закона утверждали, что запрет сформулирован слишком широко, и незаконными теперь могут быть признаны даже видеозаписи охоты.

Большинство судей, в том председатель Верховного суда Джон Робертс (John Roberts), согласились с этим мнением. Робертс отметил, что законы США давно запрещают жестокое обращение с животными (такой запрет есть в 50 штатах), однако не предусматривают запрета на изображение таких сцен.

Такое решение суд принял по делу Роберта Стивенса, который был осужден за то, что снял собачьи бои на видео. Он был приговорен к 37 месяцам тюрьмы, однако до решения апелляционной инстанции еще не начал отбывать наказание. Его адвокаты утверждали, что срок, к которому он приговорен, более чем на год больше, чем сроки, к которым приговаривают организаторов боев.

Суд согласился с доводами защиты и отказался сделать исключение из первой поправки к Конституции, гарантирующей свободу слова. Последний раз такое исключение было сделано 25 лет назад в отношении детской порнографии.

Защитники прав животных недовольны принятым решением и призвали законодателей принять более детализированный закон по этому поводу.

Недавно за жестокое обращение с животными в Литве впервые в истории был приговорен к реальному тюремному сроку (8 месяцев) живодер, по вине которого погибла собака. Он сбросил ее с моста на асфальт, после чего видеозапись экзекуции появилась в Интернете. Именно видеозапись вызвала возмущение интернет-пользователей и помогла найти преступника. Сваюнас Бенюкас утверждал, что не имел никакого отношения к видеозаписям.

Кандидат в Верховный суд США под присягой отверг обвинения в сексуальном насилии

ВАШИНГТОН, 27 сентября. /ТАСС/. Кандидат на пост судьи Верховного суда США Бретт Кавано категорически отверг обвинения американки Кристин Блейзи Форд, заявившей о домогательствах со стороны судьи 36 лет назад во время обучения в старших классах.

«Я любил пиво, я все еще люблю пиво, но я никогда не напивался до бессознательного состояния и никогда не совершал каких-либо сексуальных посягательств», — сказал он на слушаниях в юридическом комитете Сената Конгресса США в четверг.

Кавано подверг резкой критике некоторых членов Демократической партии за их высказывания в его адрес, заявил о своей полной невиновности и назвал ситуацию политизированной. Он также вновь опроверг обвинения Форд, сказав под присягой, что не был на вечеринке, где якобы домогался к женщине в состоянии алкогольного опьянения. По словам кандидата на пост судьи, его «семья уничтожена этими лживыми обвинениями».

Перед появлением в Конгрессе Кавано в течение нескольких часов перед сенаторами выступала сама Кристин Блейзи Форд. Она под присягой подтвердила все обвинения, выдвинутые ею ранее. Изначально она не хотела участвовать в слушаниях в установленные сроки, однако затем все же согласилась дать показания под присягой на этой неделе.

В понедельник Кавано заявил, что не намерен снимать свою кандидатуру из-за обвинений в домогательствах. В своем обращении к председателю комитета Чака Грассли (республиканец от штата Айова) и старшему демократу комитета Дайэнн Файнстайн (от штата Калифорния) он написал, что выдвинутые против него обвинения являются «ничем иным, как клеветой в чистом виде».

О кандидате на пост судьи

Кавано, чья кандидатура на включение в состав Верховного суда была выдвинута президентом США Дональдом Трампом, известен своими консервативными взглядами. Он, в частности, считается противником абортов и выступает против ужесточения контроля над оборотом огнестрельного оружия. В течение последних недель в Конгрессе США велись слушания по поводу утверждения кандидатуры Кавано, однако окончательного решения до сих пор принято не было.

Представители Демократической партии в юридическом комитете Сената Конгресса США ранее призвали Трампа отозвать кандидатуру Кавано или немедленно дать поручение ФБР начать расследование по поводу обвинений в совершении Кавано неподобающих действий в отношении женщин в 1980-х годах. Голосование в комитете по выдвижению кандидатуры Кавано в состав Верховного суда США намечено на пятницу — на следующий день после открытых слушаний, посвященных выдвинутым в адрес Кавано обвинениям.

Верховный суд США не поддержал претензии потомка русского мецената на картину Ван Гога

НЬЮ-ЙОРК, 28 марта. /Корр. ТАСС Иван Пильщиков/. Картина Винсента Ван Гога «Ночное кафе» (1888 год), некогда принадлежавшая русскому меценату Ивану Морозову, останется в собственности американского Йельского университета. Верховный суд США отказался рассмотреть апелляцию, поданную правнуком Морозова — гражданином Франции Пьером Коновалоффым, который добивался возвращения ему полотна.

Картина, стоимость которой оценивается в $200 млн, находится в собственности Йельского университета с 1961 года. В 2008 году об этом узнал Коновалофф, который утверждает, что работа Ван Гога была изъята у его семьи во время революции. Он безуспешно пытался вернуть полотно через суд. В октябре прошлого года апелляционный суд второго округа отказался пересмотреть дело и постановил оставить картину в собственности университета.

В обращении в Верховный суд США, поданном адвокатом Коновалоффа — Аланом Герсоном, говорилось, что полотно было «экспроприировано у прадеда Коновалоффа революционным большевистским правительством в 1918 году», а затем в 1933 году незаконно вывезено из СССР и продано американскому коллекционеру, который со временем передал его Йельскому университету.

По утверждению адвоката, Коновалофф проиграл апелляцию лишь потому, что суд принял во внимание доктрину, согласно которой суды в США не рассматривают законности указов об экспроприации, изданных правительствами других стран. Герсон считает, что это решение должно быть отменено, поскольку изъятие картины было осуществлено незаконно.

Полотно «Ночное кафе», изображающее помещение привокзального кафе города Арль на юго-востоке Франции, куда художник переехал незадолго до кончины, было создано в сентябре 1888 года.

Лента новостей. Верховный суд США

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

АНТИМАЙДАН — российское движение. Официальный сайт. Новости и аналитика.

Алексей Мартынов: Странным образом обращение Собчак в Верховный суд совпадает с ее возвращением из США

Кандидат в президенты от партии «Гражданская инициатива» Ксения Собчак подала в Верховный суд России иск с жалобой на регистрацию Центризбиркомом кандидата Владимира Путина.

«Ксения объявила об этом на встрече со своими сторонниками в Курске. В скором времени мы представим все детали и обоснование», — рассказала «Коммерсанту» пресс-секретарь Собчак Ксения Чудинова.

«Мы уже сегодня обратились в Верховный суд, и в этом смысле я стала единственным настоящим кандидатом, который это сделал. Действительно, сегодня мы обладаем таким правом, чтобы обратиться в ВС по поводу вообще участия Владимира Путина в этих выборах. Как кандидат, я сейчас имею на это право. Я один из семи людей в стране, кто вообще сейчас имеет на это право»,— заявила на встрече со сторонникам Ксения Собчак.

Как сообщает газета «Ведомости», в тексте жалобы телеведущая напоминает о том, как в 2011 году Дмитрий Медведев, на тот момент занимавший пост президента, поддержал Путина, выдвигавшегося на третий срок. По мнению Собчак, это было «уникальным признанием двух высших должностных лиц государства в сговоре с целью бессрочного или долгосрочного закрепления поста президента за своей группой». Она также утверждает, что в годы президентства Медведева Путин лишь «формально» прекращал занимать должность руководителя государства. «Фактически» он исполняет эти обязанности четвертый срок подряд и выдвигается на пятый, что является «грубейшим нарушением» Конституции, указывается в жалобе.

В свою очередь в ЦИК заявили, что обращение Собчак в Верховный суд РФ не имеет оснований.

«Эта тема неоднократно обсуждалась, она давно закрыта», — сказал ТАСС зампредседателя ЦИК РФ Николай Булаев.

«Только мне кажется, надо объективно и адекватно оценивать причины своего обращения в суд. В данном случае оснований абсолютно точно нет, и с какой целью это сделала Ксения Анатольевна, мне сложно сказать», — подчеркнул Булаев.

Он добавил, что «позиция ЦИК по данному вопросу давно определена».

Алексей Мартынов, политолог, директор Международного института новейших государств:

«То, чем занимается Ксения Анатольевна в качестве кандидата в президенты, — это все не про выборы. Она как занималась шоу-бизнесом в виде всяких корпоративов и «Дома-2», так же ей и представляется выборная кампания. Это продолжение той самой деятельности, которую она вела последние 10-15 лет. Кому-то это весело, кому-то грустно, кому-то откровенно противно. Мне представляется, что итог всех ее «упражнений» будет сильно невелик.

Алексей Мартынов: Обращение Собчак в Верховный суд — самопиар

Подача ею иска на Путина в Верховный суд — это самопиар. Но дело даже не в том, что это самопиар. Все-таки идет кампания, и каждый волен выстраивать какую-то медийную или другую внутривыборную стратегию так, как считает нужным. Другое дело, что это обращение будет очень красиво смотреться в заголовках на английском языке: «Кандидат Собчак подала в Верховный суд жалобу на Путина». Это явно ориентировано на западные медиа.

Мартынов: Предвыборная кампания Собчак — продолжение ее корпоративной деятельности и «Дома-2», а не политика

Странным образом ее заявление совпадает с возвращением из США, и напрашивается мысль, что в Штатах ее кто-то этому научил. Но другой вопрос: зачем, с какой целью и что ей за это пообещали? Вот это нужно узнать у нее или ее доверенного лица».

Верховный суд США в системе государственных органов и его роль в формировании прецедентного права Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Орлов Алексей Васильевич

Рассмотрены вопросы истории формирования судебного прецедента как источника права в Соединенных Штатах Америки, а также роль и место Верховного суда США в правовой системе и в формировании прецедентного права.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Орлов Алексей Васильевич,

Supreme Court of the United States in the state authorities system and its role in the case law formation

The issues of history of the case law formation as a source of right in the USA, role and place of the Supreme Court of the USA in the legal system and in the case law formation are considered.

Текст научной работы на тему «Верховный суд США в системе государственных органов и его роль в формировании прецедентного права»

ВЕРХОВНЫЙ СУД США В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА

А. В. Орлов, аспирант кафедры теории и истории государства и права Южно-

Уральского государственного университета

Рассмотрены вопросы истории формирования судебного прецедента как источника права в Соединенных Штатах Америки, а также роль и место Верховного суда США в правовой системе и в формировании прецедентного права.

Ключевые слова: судебный прецедент, Верховный суд США, правовая система, Конституция.

Соединенные Штаты Америки являются государством, которое за короткий промежуток времени сформировало свою собственную правовую систему на основе органов колониальной администрации Великобритании и независимой судебной власти. В основу системы права с учетом традиций, заимствованных из английской государственности, были положены именно акты судебных органов. Вопрос о том, почему США в конечном итоге встали на путь прецедентного права и примкнули к англосаксонской правовой семье, вполне логично увязывается с указанными далее признаками правовых семей. Для правовых систем и правовых семей характерен ряд общих признаков, так называемых факторов:

1) общая историческая судьба;

2) добровольное воссоздание в отдельной стране основных схем построения и функционирования иных правовых систем;

3) прежняя колониальная зависимость,

копирование правовой идеологии и

4) идеологическая зависимость;

5) религиозная идентичность.

Кратко этапы становления доктрины прецедента в США в XVIII — середине XIX вв. можно проиллюстрировать следующим образом:

формирование «общего права»;

1) дополнение его «правом справедливости»;

2) распространение судебных прецедентов на интерпретации статутов и Конституции США1.

Огромная роль в США судебных органов, таким образом, была очевидна с самого начала, с XVIII века, когда стало стремительно

формироваться «право справедливости», отдалявшееся от «общего права».

В этом процессе исключительная роль принадлежит Верховному суду США, который занимает главенствующее положение в системе судебных органов государства.

Верховный суд был основан в 1789 году посредством утверждения акта о судоустройстве, его статус был закреплен в Конституции США, которая назвала его высшим органом, осуществляющим правосудие.

Интересно отметить, что изначально, особенно в Конституционном праве США американцы положительно относились к писаному праву и к кодификации, но уже акт о судоустройстве дал судам указание обращаться при пробеле в федеральном праве к прецедентам штатов. На практике суды могли создать и собственный прецедент2.

Такая позиция, кстати, совершенно обоснована, учитывая специфическое положение судебных органов в системе разделения властей и естественные особенности судебных процессов, главная из которых: у суда отсутствует свобода по выбору предмета регулирования, и он связан инициативой участников процесса3.

Суд не может по собственной инициативе начать процесс создания прецедентного решения, даже если в праве существует значительный пробел, или инициировать создание прецедента толкования Конституции до тех пор, пока необходимость этого не назреет в процессе рассмотрения какого-либо спора, либо не будет иметь место обращение какого-либо лица за толкованием.

Высшие прецеденты в США создаются Верховным судом, который занимает особое место в системе государственных органов.

Указанный выше акт о судоустройстве гласит: «Верховный суд будет иметь исключительную юрисдикцию по всем спорам гражданского характера, в которых штат является стороной, за исключением споров между штатом и гражданами». Верховный суд к тому же является единственным органом в стране, который может решать, какие действия являются конституционными, а какие -нет. Практически с момента законодательного закрепления Верховного суда в США в 1789 году его авторитет стремительно начал возрастать. Это объясняется тем, что именно Верховный суд оказывался в эпицентре политической жизни в кризисных ситуациях. Следствием ситуации, когда общество не удовлетворено решением этого органа и нашло иную альтернативу, стала Гражданская война. С другой стороны, существуют примеры, когда Верховный суд оказывал влияние на действия первых лиц государства (скандал «Уотергейт» или вынужденное применение Д. Эйзенхауэром силы после воспрепятствования решению объединить черных и белых школьников).

Порядок формирования Верховного суда установлен Конституцией. Девять судей пожизненно назначаются Президентом США, а Сенат утверждает кандидатуры, причем по статистике «отсев» составляет 20 %. Стоит отметить, что, таким образом, судебная власть является, по существу, единственной стабильной ветвью власти, а исполнительная и законодательная сменяются раз в четыре года. Также Президент США назначает одного из девяти судей председателем. Помимо судей в штат Верховного суда США входит вспомогательный персонал — аппарат суда: клерк (судебный секретарь), маршал (начальник аппарата), репортер (публикующий решения), библиотекарь или архивариус (именно он также работает с адвокатами и прокурорами, допущенными к работе в Верховном суде). При этом утверждение судей Сенатом нередко испытывает на себе влияние политической борьбы в США, поскольку утверждается не каждый кандидат, а лишь в среднем четыре из пяти предложенных. Консервативная ориентация Верховного суда в 80-90-е гг. была следствием нахождения у власти президен-тов-республиканцев4.

В компетенции Верховного суда находятся несколько важнейших функций. В первую очередь это конституционная функция, которая оформилась вследствие прецедента по

делу Марбери — Мэдисона (1803). Итогом этого дела стало решение о том, что Верховный суд имеет право квалифицировать любой закон Конгресса и штатов как неконституционный и недействительный в случае его противоречия Основному закону. Суть дела заключалась в том, что группа федералистов, проигравших выборы, намеривалась в 1801 году принять новое положение о судоустройстве -Акт о судах. Этот документ изменял порядок выбора судей в Верховный суд и прочие суды, что позволяло проигравшей партии вводить «своих» в высшую судебную власть. Это решение было признано противоречащим Конституции.

Кроме того, Верховный суд — единственный орган, осуществляющий толкование Конституции, путем создания прецедентов, приобретающих характер конституционной нормы для судов всех уровней. Также Верховный суд может по просьбе апелляционного суда разъяснить вопрос права по гражданскому или уголовному делу. Тут необходимо отметить, что в этом случае цель создания прецедента заключается не в выработке общей нормы, а в раскрытии смысла и содержания существующей нормы для того, чтобы свести к единообразию ее применение5. В результате деятельность Верховного суда США сосредоточилась именно на толковании Конституции.

Верховному суду принадлежит право толкования законов путем дачи разъяснений как правительственным чиновникам, так и отдельным гражданам.

Оригинально в этом отношении высказывается М. А. Чельцов-Бебутов: «Согласно основной идее конституции, законодательная, исполнительная и судебная власти должны были уравновешивать друг друга, не выходя за пределы своей компетенции. Однако с первых лет своего существования Верховный суд, став цитаделью реакционной партии федералистов, пытался расширить свою компетенцию и присвоить себе право так называемого конституционного надзора»6.

Таким образом, прецеденты толкования Конституции США имеют значение едва ли не большее, чем сам ее текст, поскольку определяют, к примеру, понятие «политическая власть», распределение полномочий между федерацией и штатами и др.7 Действительно, связанная с политическими и социальными коллизиями деятельность Верховного суда нередко вторгается в конституционные права

Проблемы и вопросы теории и истории государства и права

и компетенцию законодательной и исполнительной власти8.

Что касается Верховного суда в качестве суда первой инстанции, то здесь круг принимаемых к рассмотрению дел четко очерчен Конституцией — это дела, в которых одной из сторон является федеральное правительство или его органы; споры между штатами; споры между штатом и гражданами другого штата; споры между гражданами разных штатов; споры между штатами или их гражданами и иностранными государствами, их гражданами или подданными.

Также Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией после Федерального апелляционного суда. Дела в Верховный суд в порядке апелляции поступают от высшего суда штата, который объявил федеральный закон неконституционным или поддержал закон штата вопреки утверждениям другой стороны о его противоречии Конституции; от федерального апелляционного суда, если закон штата или федеральный закон признан неконституционным; от федерального окружного суда, если федеральный закон был сочтен неконституционным и Соединенные штаты были одной из сторон в судебном процессе; от высшего суда штата, если дело «затрагивает существенный федеральный вопрос»; от федеральных апелляционных судов.

Важно, что Верховный суд принимает дела к рассмотрению по своему усмотрению, если признает в них указанную выше «общественную значимость», поэтому за год через Верховный суд проходит не более 160 дел -это менее 1 % от всех дел, рассматриваемых федеральными судами9. Нормативно право Верховного суда определять список дел, рассматриваемых в порядке апелляции, было закреплено в 1925 году Биллем о судьях. Эта процедура носит название certiorari, т.е. истребование дела из суда низшей инстанции. Приказ о certiorari предъявляется, когда «Верховный суд считает, что дело достаточно важно и интересно, чтобы заслужить его внимание».

Статистика свидетельствует, что в среднем по пересмотренным Верховным судом делам судебные решения изменяются в 64 % случаев, а в 16 % — отменяются10.

Также с 25 сентября 1988 г. не действует и положение об обязательности приема Верховным судом апелляций на решения федеральных судов первой инстанции о признании

неконституционности федеральных законов и на решения федеральных апелляционных судов о признании неконституционными законов штатов. Теперь Верховный суд сам определяет, какие дела истребовать из нижестоящих судов. Решение об этом выносится голосованием судей, а кворумом считается четыре голоса.

Способ вынесения решения в Верховном суде таков: каждый судья формулирует свое мнение, а один из них высказывает позицию большинства, которое и считается решением, остальные поддерживают вывод, мотивировку либо высказывают противоположное мнение. Все решения публикуется. В любом случае кворумом считаются шесть голосов.

В определенных случаях судьи могут положить в основу своего прецедентного решения внутреннее убеждение и обосновать его логическими доводами. Судья в этом случае выступает как «физическое воплощение органа государственной власти, реализующего закон в полном соответствии с его внутренним смыслом и наделенного правом выбора, использования своих профессиональных знаний, опыта и усмотрения»11.

Особенно важным и противоречивым является судейское усмотрение — это право выбора из нескольких альтернатив, каждая из которых законна12.

Усмотрение судьи — это предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственного верного возможного варианта решения в правовых рамках, способного урегулировать отношения при разрешении юридического спора в определенном виде судопроизводства с закреплением результата выбора в судебном акте13.

В судебной системе США решения Верховного Суда рассматриваются как контролирующий авторитет, т.е. как обязательный прецедент, который не может быть поставлен под сомнение или игнорирован любыми нижестоящими судами14. Сам же Верховный суд не связывает себя собственными прецедентами.

Таким образом, высший орган судебной власти в США наделен практически неограниченными полномочиями по формированию судебной практики в государстве и обязательных для всех нижестоящих судов прецедентов, складывающихся, с одной стороны, из убеждения судьи как воплощения государственной власти и, с другой стороны, из общих

принципов и руководящих начал законодательства в государстве.

1 Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 14.

2 Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003. С. 21.

3 Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. — 2006. -№ Ю.-С. 18.

4 Селезнев Л. И. Политическая система США. СПб., 1995. С. 113.

5 Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009. С. 84.

6 Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процес-суального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 523.

7 Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. С. 20.

8 Селезнев Л. И. Указ. соч. С. 120.

9 См.: официальный сайт судебной системы США. 1ЖЬ: www.uscourts.gov.

10 Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981. С. 210.

11 Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. С. 80.

12 Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 13.

13 Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. С. 80.

14 Жидков О. А. Верховный суд США. М., 1993. С. 103.

Статья поступила в редакцию 1 февраля 2010 г.