Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

СТ 215 УПК РФ

1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

2. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

3. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

4. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.

5. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

Комментарий к Статье 215 Уголовно-процессуального кодекса

1. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением является одним из вариантов завершения предварительного следствия. Следствие по уголовному делу может быть закончено также прекращением уголовного дела и направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

2. В случае перспективы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением следователь оценивает достаточность всех собранных по делу доказательств для составления обвинительного заключения, проверяет материалы уголовного дела на предмет отсутствия препятствий для его рассмотрения судом, принимает решение об окончании производства следственных действий, производит иные процессуальные действия. При этом достаточность доказательств для составления обвинительного заключения означает, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены и удостоверены материалами уголовного дела. УПК РФ не закрепляет требования принятия решения об окончании производства следственных действий в форме постановления, поскольку расследование по делу продолжается и окончательные выводы следователя формулируются и мотивируются им при составлении обвинительного заключения .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 1148-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леснякова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 215 — 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // .

3. Уведомление об окончании производства следственных действий защитника обвиняемого, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей может быть произведено как в письменной, так и в устной форме, при этом представляется необходимым подтверждение факта получения такого уведомления материалами дела.

При уведомлении обвиняемого об окончании производства следственных действий и разъяснении ему права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела составляется протокол. Необъявление обвиняемому об окончании предварительного следствия и неразъяснение ему его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

4. Комментируемая статья не содержит требования о разъяснении права на ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Однако, поскольку ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязывает следователя разъяснять указанным участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав, следователь должен уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также законного представителя обвиняемого о порядке реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Такое разъяснение может быть устным, о чем составляется протокол, либо содержаться в письменном уведомлении. Копия уведомления и документы, подтверждающие ее получение, приобщаются к материалам уголовного дела (см. комментарий к ст. 216 УПК РФ).
———————————
См.: Определение ВС РФ от 23 сентября 2010 г. N 8-10-23 // .

5. Обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела с помощью избранного им защитника. Следователь вправе вызвать для участия в ознакомлении с материалами уголовного дела другого защитника — адвоката по назначению — лишь в случае реальной невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в пятисуточный срок. Наличие защитника по назначению не препятствует участию в ознакомлении защитника, ранее избранного обвиняемым.

6. Поскольку ознакомление с материалами уголовного дела является все же правом, а не обязанностью обвиняемого, уголовно-процессуальный закон предписывает следователю лишь создать для этого необходимые условия: предоставить подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, помещение и время для ознакомления. По этой причине в случае неявки обвиняемого, не содержащегося под стражей, для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства направляет дело прокурору. Обвиняемый при этом сохраняет возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела после принятия этого дела к своему производству судом.

Факт отказа обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела, а также его неявки без уважительных причин должен быть отражен в материалах уголовного дела. Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела его защитника.

Ознакомление адвоката с уголовным делом

Добрый день! Подскажите, по уголовному делу мне назначили государственного адвоката, мне уже выдали обвинительное заключение. Могу ли я отказаться от этого адвоката и нанять платного? Сколько времени новый адвокат имеет право ознакамливаться с материалами дела?

Ответы юристов (5)

Марина, добрый день. Все зависит от того, на какой стадии процесса находится ваше дело. Вы в любое время можете отказаться от услуг любого адвоката, хоть платного, хоть по назначению. Далее адвокат уже заявляет ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Сроки не ограничены, но должны быть разумны. Следствие и суд могут ограничить время на ознакомление с материалами дела.

Уточнение клиента

Дело передано в суд, но еще не было никаких заседани и предварительных слушаний. Также хотелось узнать срок давности по уголовному делу истекает через 2 месяца, есть ли вероятность потянуть время до вынесения приговора?

25 Августа 2017, 11:18

Есть вопрос к юристу?

Доброго времени. Можете поменять адвоката в любое время.

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Да, лучше дождаться окончания срока.

Уточнение клиента

Спасибо! А 2 месяца это не долгое время для тогг чтобы суд переносил судебное заседание? Есть какие то точные методы для того чтобы потянуть время?

25 Августа 2017, 11:24

Добрый день, Марина. Если Вы получили обвинительное заключение, расследование уголовного дела закончено и знакомились с его материалами Вы с адвокатом по назначению. В настоящее время уголовное дело направлено для рассмотрения в суд. В любой момент в судебном заседании или до него Вы можете отказаться от любого адвоката, заключить соглашение с адвокатом, который Вам подходит. В судебное заседание он представит необходимые документы для участия в деле и ходатайствует об ознакомлении с материалами дела. Судья безусловно удовлетворит это ходатайство и предоставит разумное время для ознакомления.

Срок до первого назначенного судебного заседания Вы можете использовать для поиска квалифицированного адвоката.

В соответствии со ст. 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. В случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до выздоровления. Поэтому лучше эти вопросы решать со своим адвокатом.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практический комментарий)

ОЗНАКОМЛЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО И ЕГО ЗАЩИТНИКА С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО УПК РФ (НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ)

А. М. БЫКОВ, В. М. БЫКОВ

Быков А. М., заслуженный юрист Российской Федерации, адвокат Тюменской коллегии адвокатов.

Быков В. М., начальник кафедры уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ, д. ю.н., профессор, полковник милиции.

Ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела является одним из важных процессуальных действий на заключительном этапе досудебного производства. Именно на этом этапе обвиняемый и его защитник впервые получают полную информацию обо всех доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Если для следователя объявление обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявление для ознакомления всех материалов уголовного дела являются процессуальной обязанностью, то для обвиняемого и его защитника ознакомление с материалами уголовного дела — это их право, а для защитника — адвоката — еще и процессуальная обязанность, от выполнения которой он не может уклоняться (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). В соответствии с частью 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, несмотря на то что статья 25 Федерального закона от 26 апреля 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает заключение адвокатом со своим доверителем соглашения об оказании юридической помощи, следователь не вправе при решении вопроса о допуске адвоката к материалам уголовного дела требовать предъявления соглашения . ——————————— Российская газета. 2002. 5 июня.

Конституционный Суд Российской Федерации 25 октября 2001 года признал не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в частях первой и четвертой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР положения, регулирующие порядок допуска адвоката, имеющего ордер юридической консультации, к участию в деле, в том числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей обвиняемыми и подозреваемыми, поскольку эти положения не предполагают каких-либо дополнительных условий разрешительного характера для реализации права обвиняемого (подозреваемого) пользоваться помощью адвоката (защитника) . ——————————— Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичева // Российская газета. 2001. 14 ноября.

В этой связи нам представляются недостаточно обоснованными предложения некоторых авторов о введении в УПК РФ нормы, в соответствии с которой допуск адвоката к защите подозреваемого или обвиняемого производился бы по специальному постановлению следователя . ——————————— Зайцева И. А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. Автореферат дис. к. ю.н. Саратов, 2002. С. 8.

Кроме проблемы допуска адвоката к ознакомлению с материалами уголовного дела на практике возникает немало вопросов в связи с заменой избранного обвиняемым защитника. В соответствии с частью 3 ст. 215 УПК РФ если защитник не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное следователем время, то ознакомление может быть отложено, но на срок не более 5 суток. Верховный Суд РФ в своих решениях по конкретным уголовным делам постоянно исходит из интересов обвиняемого при выборе им защитника для ознакомления с делом. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 марта 1994 года по делу по обвинению Гималаева признала, что приглашение следователем другого защитника вопреки воле обвиняемого, заключившего соглашение с адвокатом на участие в деле, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона . ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11. С. 6.

По другому уголовному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 декабря 1999 года признала существенным нарушение следователем норм уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. ст. 201 — 203 УПК РСФСР, которое повлекло возвращение дела на дополнительное расследование, в связи с тем что избранный обвиняемым адвокат А. не явился на следующий день после направления ему телефонограммы и был заменен следователем на другого адвоката И., от которого обвиняемый ранее отказался . И еще одно важное положение сформулировала Кассационная палата Верховного Суда РФ 26 апреля 1994 года по делу Гвоздикова и Оларя: она указала, что отказ обвиняемого от защитника согласно ст. 48 УПК РСФСР может иметь место только при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. Далее кассационная палата отметила, что в данном случае, как это видно из материалов дела, обвиняемый реальной защитой обеспечен не был, а согласие обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника вследствие его неявки не может рассматриваться как добровольный отказ обвиняемого от защитника . ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4. С. 9 — 10.

На практике имеют место случаи, когда обвиняемые необоснованно требуют, чтобы для их защиты был назначен определенный адвокат. Мы полагаем, что это требование для следователя может быть обязательным только при одном обязательном условии — приглашении адвоката обвиняемым или его представителем и заключении соответствующего соглашения — гражданско-правового договора на оказание юридической помощи . ——————————— Ст. 25 Федерального закона от 26 апреля 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня.

По новому УПК РФ 2001 года процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела начинается с уведомления обвиняемого об окончании предварительного следствия. Убедившись, что следствие по уголовному делу проведено полно, всесторонне и объективно, и что собранные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что именно этот обвиняемый совершил преступление, в котором он обвиняется, и что все версии, факты, аргументы и доказательства, приведенные в защиту обвиняемого, а также его показания проверены, оценены и опровергнуты собранными по делу доказательствами, следователь принимает решение об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения для последующего направления уголовного дела прокурору, а затем и в соответствующий суд. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения содержит несколько обязательных процессуальных действий. Признав, что все необходимые следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь в соответствии с частью 1 ст. 215 УПК РФ должен уведомить об этом обвиняемого и разъяснить ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника и законного представителя (если обвиняемый несовершеннолетний). Об объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия по его уголовному делу и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, следователь составляет отдельный протокол в соответствии с правилами ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. Это новелла УПК РФ. Прежний УПК РСФСР составления протокола уведомления об окончании следственных действий (см. приложение 76 к УПК РФ) не требовал. Таким образом, новый УПК РФ четко отграничивает такое процессуальное действие, как уведомление об окончании следственных действий по делу, от ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч. 1 ст. 215 УПК РФ). Следователь должен также уведомить об окончании следственных действий по уголовному делу защитника, законного представителя обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также разъяснить им право на ознакомление с материалами уголовного дела полностью или частично, одновременно назначив время и место ознакомления с материалами уголовного дела. Действующий уголовно-процессуальный закон не требует обязательного составления протокола о том, что такое уведомление сделано, поэтому уведомление можно сделать, своевременно направив указанным участникам судопроизводства соответствующие письма (ч. 2 ст. 215 УПК РФ). В случае если указанные выше участники уголовного судопроизводства не смогут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное следователем время, то ознакомление с делом должно быть отложено, но не более чем на 5 суток (ч. 3 ст. 215 УПК РФ). Если же защитник обвиняемого не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры к вызову другого защитника, а в случае отказа обвиняемого от назначенного защитника следователь знакомит его с материалами уголовного дела без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника является обязательным (ч. 4 ст. 215 УПК). Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей ст. 109 УПК РФ. Если же материалы уголовного дела были следователем предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч. 6 ст. 109 УПК РФ). Однако в случаях, когда указанных 30 суток для ознакомления оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта Российской Федерации или военным судом соответствующего уровня (ч. 7 ст. 109 УПК РФ). Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость о применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (ч. 7 ст. 109 УПК РФ) . ——————————— См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года // Российская газета. 2002. 27 июля.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства должен принять решение либо о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления его в суд, либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освободить обвиняемого из-под стражи (ч. 8 ст. 109 УПК РФ). Когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является без веских причин к следователю или уклоняется от ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следствия составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК РФ). Новый УПК РФ предусматривает, что до ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично. Об ознакомлении с делом указанных лиц следователь должен составить протокол (ст. ст. 216, 218 УПК РФ). После ознакомления с материалами уголовного дела других участников процесса следователь знакомит с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, которые могут по желанию знакомиться с делом вместе или раздельно. Материалы уголовного дела всем участникам должны быть предъявлены следователем для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. По нашему мнению, обвиняемый и его защитник могут потребовать от следователя, чтобы к каждому тому материалов уголовного дела была составлена опись документов, удостоверенная подписью следователя (ч. 1 ст. 217 УПК РФ). Обвиняемый и его защитник знакомятся не только с материалами уголовного дела, но и с вещественными доказательствами. По их просьбе им могут быть предоставлены для ознакомления также фотографии, материалы аудио — и видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий (ч. 1 ст. 217 УПК РФ). На наш взгляд, обвиняемому и его защитнику должны быть предъявлены и материалы, появившиеся в уголовном деле в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела других участников уголовного судопроизводства (протоколы ознакомления участников уголовного судопроизводства, ходатайства и жалобы, заявления или документы, в которых фиксируются решения следователя и других должностных лиц по этим ходатайствам и жалобам, а также протоколы следственных и процессуальных действий, произведенных следователем по ходатайствам других участников судопроизводства, и другие материалы). Независимо от того, вместе или раздельно знакомятся с делом обвиняемый и его защитник, следователь не может ограничивать их во времени ознакомления. Обвиняемый и его защитник, если уголовное дело состоит из нескольких томов, могут повторно знакомиться с любым томом, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе и с помощью различных технических средств (ч. 2 и 3 ст. 217 УПК РФ). Однако обвиняемый и его защитник, а также другие участники уголовного судопроизводства не имеют права знакомиться с данными о личности потерпевшего, свидетеля, их близких родственников и других близких лиц, в отношении которых следователем с согласия прокурора вынесено постановление о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, производимых с его участием. Постановление следователя помещается в конверт, который в опечатанном виде хранится при уголовном деле (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся в уголовном деле и представляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК РФ). При этом относительно перечня сведений, составляющих государственную тайну, следует руководствоваться Указом Президента РФ от 24 января 1998 года «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» . ——————————— Российская газета. 1998. 3 февраля.

По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно (ч. 1 ст. 217 УПК РФ). Раздельное ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, по нашим наблюдениям, часто практикуется по групповым делам. Однако протокол о выполнении рассматриваемого процессуального действия подписывается обычно обвиняемым и его защитником совместно. По групповым и многотомным уголовным делам с большим количеством обвиняемых такая практика становится просто неизбежной. Новый УПК РФ более определенно, в императивной форме, предусматривает обязанность следователя по ходатайству обвиняемого и его защитника предоставить им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно (ч. 1 ст. 217 УПК РФ). Заметим, что прежний УПК РСФСР только констатировал право следователя на удовлетворение заявленных ходатайств (ч. 2 ст. 201 УПК РСФСР). По групповым делам на практике нередко возникает вопрос: должен ли следователь при выполнении требований ст. ст. 217 — 219 УПК РФ взаимно знакомить всех обвиняемых с протоколами об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также заявленными ходатайствами? На практике при солидарной защите адвокаты-защитники обычно делятся друг с другом полезной для защиты всех обвиняемых информацией, а порой обмениваются и текстами своих заявлений, замечаний на протокол и ходатайства. Мы полагаем, что протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также заявленные при этом ходатайства следует рассматривать как дополнительные материалы уголовного дела, с которыми в соответствии с частью 2 ст. 219 УПК РФ следователь обязан познакомить всех обвиняемых по делу и их защитников. И действительно, уголовно-процессуальный закон исходит из идеи ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела, и нет никакого смысла оставлять ознакомление с этими материалами до того момента, когда уголовное дело окажется в суде. После окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Кроме того, следователь должен также выяснить у обвиняемого и его защитника, какие свидетели, эксперты, специалисты и другие лица подлежат вызову в судебное заседание для допроса, дачи заключения в целях подтверждения позиции стороны защиты. При составлении затем обвинительного заключения следователь обязан включить указанных лиц в список подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты с указанием их места жительства или местонахождения (ч. 4 ст. 217, ч. 4 ст. 220 УПК РФ). Кроме того, новый УПК РФ возлагает на следователя обязанность разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК РФ; о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ; о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан составить протокол, в котором указывается время начала ознакомления и его окончания, а также заявленные обвиняемым и его защитником ходатайства и все иные заявления. В протоколе должна быть сделана также запись, что обвиняемому разъяснены его права, предусмотренные частью 5 ст. 217 УПК РФ, и в категорической форме отражается его желание воспользоваться этим правом или об отказе от него. Протокол подписывается следователем, обвиняемым и его защитником (ст. 218 УПК РФ). В протокол должны быть включены любые устные заявления, ходатайства и жалобы обвиняемого и его защитника, а также приобщаются представленные документы: ходатайства, составленные защитником, различного рода справки, письменные мнения специалистов, объяснения граждан, полученные защитником в порядке части 3 ст. 86 УПК РФ, и другие документы. Обо всех представленных документах должна быть сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. На практике возник вопрос: вправе ли обвиняемый и его защитник отказаться от подписания протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела? На наш взгляд, правильную позицию в этом вопросе занимает И. Л. Петрухин, который считает, что подписание адвокатом следственных протоколов — право, а не обязанность защитника (в отличие от следователя и понятых), если его реализация не нарушает обязанности защитника, предусмотренные ст. 51 УПК РСФСР . ——————————— Проблемы российской адвокатуры. Сборник статей. М.: Изд-во «Спарк», 1997. С. 227.

Отказ обвиняемого и его защитника подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела не требует удостоверения понятыми (ст. 170 УПК РФ), однако обвиняемому и его защитнику должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причине такого отказа, которое заносится в протокол.

Федеральная палата адвокатов

Адвокат, по мнению заявителя, не ознакомился с материалами дела

…В поступившем из Управления Федеральной регистрационной службы по гор. Москве представлении утверждается, что адвокат М., «Приняв на себя защиту Х., обвиняемого по уголовному делу, …отказалась от его защиты и нарушила порядок уголовного судопроизводства».

По мнению автора представления, допущенные адвокатом М. нарушения заключаются в следующем.

Во-первых, адвокат М. отказалась от участия в следственных действиях по соответствующему уголовному делу и от ознакомления с его материалами, мотивировав свою позицию: в заявлении от 6 февраля 2007 г. – желанием своего подзащитного и ограниченностью предмета ее участия в деле вопросами защиты прав Х. в Европейском Суде по правам человека; в телеграмме от 16 февраля 2007 года – незаконным, по ее мнению, перенесении следственных действий в гор. Ч. и «грубым беспрецедентным нарушением прав Х. и его защиты».

Во-вторых, отказавшись от ознакомления с материалами соответствующего уголовного дела, «Какие-либо документы, подтверждающие занятость в других процессах и в международном суде М., проявляя неуважение к следственным органам, не предоставила».

В-третьих, «Являясь, как адвокат, профессиональным советником по правовым вопросам, М. не разъяснила своему подзащитному требования закона, когда и при каких обстоятельствах возможен отказ от защитника и что «особая необходимость» пользоваться услугами защитника, тем более, обвиняемым, содержащимся под стражей – необходимость «особая» и постоянная». Как говорится в представлении, адвокат М., «действуя вопреки законным интересам доверителя, поддержала и со ссылкой на него заявила» отказ от ознакомления с материалами уголовного дела, что «можно расценивать как принятие от обвиняемого поручения, имеющего заведомо незаконный характер»,

В-четвертых, адвокат М. отказалась «от подписки о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и предупреждении об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ…».

В представлении констатируется, что адвокатом М. допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также:
«пп. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката), пп. 1 п. 4 статьи 6 Закона (адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер);
п. 1 и п. 2 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами; уважает права других лиц); пп. 1 п. 1 статьи 9 Кодекса (адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя), п. 2 статьи 13 Кодекса (адвокат, принявший в порядке соглашения поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе)».

В заседании Квалификационной комиссии представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л. полностью поддержал изложенное представление. Он заявил, что, по его мнению, отказ адвоката от участия в следственных действиях равносилен отказу от защиты. Отказываясь от ознакомления со всеми материалами уголовного дела и от подписки о неразглашении этих материалов, адвокат блокирует действия следователя по представлению ему документов, затягивает процесс, затрудняет доступ к правосудию как доверителя, так и других лиц. По мнению представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надобность в участии защитника в следственном действии определяют и следователь, и обвиняемый; для участия в выполнении требований статьи 217 УПК Российской Федерации (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) обязаны явиться все допущенные защитники; адвокат не вправе отказываться от участия в следственных действиях в знак протеста против действительных или мнимых нарушений закона органами уголовного преследования.

Адвокат М. представила 29 мая 2007 г. письменные объяснения, в которых, в частности, говорится: «Возможность пользоваться услугами того или иного адвоката при ознакомлении с материалами является правом, а не обязанностью обвиняемого. В практическом смысле имеет значение лишь, чтобы работа по ознакомлению с материалами дела была организована таким образом, чтобы это не приводило к затягиванию процесса ознакомления… Кроме того, … ознакомление с материалами уголовного дела является правом, а не обязанностью обвиняемого. …Тем более, при участии в деле двух и более адвокатов за обвиняемым остается право выбора, с кем из них он желает знакомиться с материалами дела. …Считаю, что в соответствии с законом осуществляла и продолжаю осуществлять защиту Х. Недобросовестности при осуществлении защиты не допускала. Никаких претензий со стороны моего подзащитного никогда не высказывалось». В приложении 2 к этим своим объяснениям адвокат М. особо отмечает, «что по уголовному делу № 18/432766-07 подписка о неразглашении бралась у стороны защиты до того, как адвокаты были уведомлены о существовании этого уголовного дела. …Считаем, что преждевременное (до предоставления каких-либо данных в уголовном деле) отобрание у защиты подписки о неразглашении, при отсутствии каких-либо данных, следует расценивать как несоблюдение требований конституционных норм и необоснованное ограничение прав и свобод человека и гражданина» (с. 10 заявления в районный суд гор. Москвы от 10 апреля 2007 года).

…Давая устные объяснения в заседании Квалификационной комиссии, адвокат М. поддержала изложенную позицию. Она подчеркнула, что не знакомилась с материалами уголовного дела, однако и не отказывалась навсегда от ознакомления с соответствующими материалами; изучение ею материалов данного уголовного дела впоследствии не исключается. На данном этапе она сознательно избежала ознакомления с материалами уголовного дела, чтобы ей под предлогом отобранной подписки о неразглашении сведений не воспрепятствовали представить Европейскому Суду по правам человека необходимую для защиты законных интересов Х. информацию.

Представитель адвоката М. адвокат Ш. отметил, что, осуществляя защиту Х., адвокаты никогда не требовали от следствия обеспечить участие всех без исключения адвокатов в следственных действиях. Уголовное дело состоит из 127 томов, но ни разу ознакомление с его материалами не приостанавливалось из-за отсутствия адвокатов; затягивания процесса по вине защиты не было и не будет. Выезд нескольких адвокатов в город Ч. возлагает на обвиняемого чрезмерные расходы, и потому он сам вправе определить, кто из них необходим ему в каждый данный момент производства по делу.

Адвокат М. и ее представитель адвокат Ш. просили Квалификационную комиссию вынести заключение о необходимости прекратить дисциплинарное преследование М.

Квалификационная комиссия числит среди непреложных основ адвокатской профессии: запрет отказа от защиты; обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально, активно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами; обязанность адвоката соблюдать требования закона и этические нормы. Деликатные отношения адвоката и доверителя требуют от законодателя и правоохранительных органов разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия, сочетания частных и публичных интересов в сфере обеспечения гражданам юридической помощи. Конституционный Суд Российской Федерации справедливо подчеркнул, что «реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника)… не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело» (пункт 3 мотивировочной части определения от 8 февраля 2007 г. № 254-О-П по жалобе гражданина Д.Ф.Туктамышева).

Нельзя не отметить также, что при участии в процессе на стороне защиты нескольких адвокатов необходима организация их совместной профессиональной деятельности, и это обстоятельство создает в процессе качественно иную ситуацию в сравнении со случаями оказания юридической помощи обвиняемому единственным адвокатом.

В результате рассмотрения материалов дисциплинарного производства Квалификационная комиссия установила следующие факты и пришла к следующим выводам.

Адвокат М. подтвердила свои полномочия на «представление интересов Х. в Генеральной прокуратуре РФ» ордером № 6544 от 15 января 2007 г., что доказывает факт принятия ею поручения на защиту обвиняемого Х. 6 февраля 2007 года она письменно сообщила следователю: «В связи с заявлением моего подзащитного Х. об освобождении меня от ознакомления с материалами дела до возникновения в этом особой необходимости, прошу меня для участия в следственных действиях не приглашать. Учитывая предмет моей деятельности – представление интересов Х. в Европейском Суде по правам человека – моя дальнейшая деятельность с работой следственной группы не связана».

Квалификационная комиссия не усматривает в данном поступке адвоката М. нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм профессиональной этики.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации ознакомление по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела является правом, а не обязанностью обвиняемого и его защитника. Нежелание стороны воспользоваться признанным за нею правом не является «нарушением порядка уголовного судопроизводства», как ошибочно утверждает автор представления.

Как видно из надлежащим образом заверенной копии адресованного адвокату М. письма № 18/432766-07 от 7 февраля 2007 года старшего следователя по особо важным делам К., он предложил адвокату «реально участвовать в защите Х. или представить документы, подтверждающие… участие в международном суде, или расторгнуть соглашение на защиту Х.». Поскольку, как говорилось выше, адвокатом М. не нарушен порядок уголовного судопроизводства, ее нельзя упрекнуть в непредставлении следователю документов, подтверждающих занятость в других делах в период, на который приходилось ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитников. Своевременно уведомив следователя о нежелании на данном этапе воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, адвокат М. придерживалась манеры поведения, соответствующей деловому общению. Доказывать же уважительность причины, по которой сторона не пользуется тем или иным правом, и объяснять процессуальному противнику эту причину, защитник не обязан. Адвокат не мог принять предложение следователя «расторгнуть соглашение на защиту», ибо таким образом она преступила бы закон и этические правила профессии (ч. 7 ст. 49 УПК, подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной деятельности адвоката).

Следует отметить, что адвокат М. не отказалась от данного права, но временно, как она пишет в заявлении от 6 февраля 2007 г., «до возникновения в этом особой необходимости», воздержалась от реализации соответствующей возможности. Такая возможность не была адвокатом безвозвратно утрачена, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела допускается на последующих стадиях уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 227 УПК). Значит, законные интересы подзащитного под угрозу поставлены в данном случае не были.

Соответствующий шаг был предпринят адвокатом К.А.Москаленко не самочинно, а с учетом позиции доверителя. Обвиняемый Х. 6 февраля 2007 года в письменной форме уведомил следователя, что он «освободил… адвоката М. от ознакомления с материалами уголовного дела до момента, пока… в этом возникнет необходимость», поскольку предметом работы адвоката является «по настоящему делу только тема нарушения… прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод». Данная позиция закону не противоречит, а потому деятельное согласие с нею адвоката формой принятия от обвиняемого поручения, имеющего заведомо незаконный характер, не является.

Качество оказываемой адвокатом юридической помощи оценивается не органами уголовного преследования (в противном случае нарушился бы баланс прав и сил сторон в состязательном процессе), но доверителем, который при возникновении у него сомнений в квалифицированности адвоката вправе заменить приглашенного им адвоката, обратиться с жалобой в совет соответствующей адвокатской палаты. Доверитель адвоката М. в адресованном в Московскую городскую коллегию адвокатов и Генеральную прокуратуру Российской Федерации письме от 22 мая 2007 г. категорически заявляет: «Работой адвоката М. я удовлетворен. …Помощь при ознакомлении с материалами дела мне оказывают другие адвокаты и в дополнительной помощи от адвоката М. …мне не требуется. Таким образом, завершение работы по ознакомлению не будет задерживаться из-за моих адвокатов. …В настоящее время я защитой обеспечен».

В свете сказанного неверно утверждать, что адвокат М. воздержалась от ознакомления с материалами уголовного дела «в знак протеста». Содержание телеграммы, направленной ею 16 февраля 2007 года в адрес органов уголовного преследования, не изменяло заявленной за десять дней до того позиции защиты относительно ознакомления с материалами уголовного дела.

Квалификационная комиссия изучила имеющуюся в материалах дисциплинарного производства копию подписки о неразглашении данных предварительного расследования от 5 февраля 2007 г., в которой следователь отметил: «М. отказалась от подписи по мотиву того, что ей неизвестно дело, по которому отбирается подписка».

Данный мотив нашел подтверждение в заседании Квалификационной комиссии. Так, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л., как и адвокат М., пояснили, что М., будучи защитником обвиняемого Х., участвовала в производстве по уголовному делу № 18/41-03. Как сообщил старший советник юстиции Л. и как говорится в постановлении судьи Б. районного суда гор. Москвы от 20 марта 2007 г., в кассационном определении Московского городского суда от 16 апреля 2007 г., 3 февраля 2007 года по этому уголовному делу были вынесены постановления о привлечении Х. и другого лица в качестве обвиняемых, после чего в тот же день из уголовного дела № 18/41-03 в отдельное производство для завершения предварительного расследования было выделено уголовное дело № 18/432766-07 в отношении тех же обвиняемых. Адвокат М. отрицала, что ей предъявлялось постановление о выделении уголовного дела. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л. не представил доказательств надлежащего уведомления адвоката М. о выделении уголовного дела № 18/432766-07 в период с 3 по 5 февраля 2007 года.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности адвоката-защитника давать подписку о неразглашении материалов уголовного дела, кроме случая, когда в них содержится государственная тайна и защитник не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 53, ст. 161 УПК). Неисполнение обязанности, которую закон не возлагает на защитника, нарушением порядка уголовного судопроизводства не является. В устных объяснениях представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л. признал, что законодательством не предусмотрена санкция за отказ дать подписку о неразглашении почерпнутых из материалов уголовного дела сведений.

Наконец, адвокат М. воздержалась от ознакомления с материалами уголовного дела № 18/432766-07 и, следовательно, отобрание подписки практического смысла не имело.

Квалификационная комиссия отмечает, что вмененные адвокату М. поступки совершались в специфической ситуации участия в деле нескольких адвокатов, которые, с учетом позиции доверителя и исходя из его интересов, распределяли работу и сферы ответственности между собой. При этом доверитель был, судя по объяснениям адвокатов М. и Ш., личному письму Х. от 22 мая 2007 г., заинтересован: в нормальном, без проволочек, ходе процесса; в использовании труда адвокатов в соответствии с их профессиональной специализацией; в экономии средств и оплате проезда в город Ч. лишь тех адвокатов, чья помощь на данном этапе производства по делу наиболее эффективна. По делу по обвинению Х. обязательного участия защитника не требуется (ст. 51 УПК); уголовно-процессуальное законодательство не требует участия в следственных действиях всех без исключения защитников, приглашенных обвиняемым или назначенных для его защиты. Никаких доказательств причинения вреда разбираемыми поступками адвоката М. не представлено. Доверитель работой адвоката удовлетворен, не опровергнуты утверждения адвокатов М. и Ш. об отсутствии препятствий нормальному ходу предварительного следствия из-за поведения адвоката М.

Рассмотрев в условиях состязательности доводы сторон и имеющиеся доказательства, Квалификационная комиссия не усматривает в действиях адвоката М. нарушения законодательства и требований профессиональной этики.

На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката М. вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет согласился с мнением квалификационной комиссии.