Содержание статьи:

ВС обобщил причины отказов судов в заключении мирового соглашения

Верховный суд РФ представил на своей сайте справку о применении судами ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 года по 2014 год, утвержденную 1 апреля 2015 года президиумом суда.

ВС, в частности, подробно изучен вопрос о создании в субъектах РФ организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Поясняется, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 173 ГПК РФ и статьей 141 АПК РФ.

Случаев отказа судами в утверждении мирового соглашения, по данным ВС РФ, в практике встречается крайне немного. Основными причинами отказа являются отсутствие полномочий представителя на заключение мирового соглашения или неясность формулировки, указывающей на наличие такого полномочия, противоречие мирового соглашения закону, нарушение условиями мирового соглашения прав и интересов иных лиц, отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения, а также неисполнимость его условий.

Разбирая отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения, ВС приводит следующие примеры.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца представителем, доверенность на которого отозвана истцом, при этом истец ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании не поддержал. Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, суд пришел к выводу, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Или Арбитражный суд города Москвы отказал в утверждении мирового соглашения по причине того, что судом произведена замена истца на его правопреемника. При этом данное мировое соглашение было заключено между первоначальным истцом и ответчиком, следовательно, первоначальный истец перестал быть стороной в споре и не мог я вляться стороной мирового соглашения.

С полным текстом справки Верховного суда РФ о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 года по 2014 год можно ознакомиться здесь.

Мировое соглашение в арбитражном процессе

Мировое соглашение позволяет достичь компромисса при исполнении конкретных обязательств. С одной стороны оно дает должнику возможность улучшить для себя условия исполнения обязательств, с другой стороны взыскатель заключая мировое соглашение, обеспечивает более быстрое исполнение обязательств.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 АПК РФ). В случае заключения сторонами мирового соглашения и отказа в его утверждении оно правовых последствий для сторон не имеет, равно как и мировое соглашение, не представленное в суд.

Мировое соглашение — примирительная процедура, поэтому арбитражный суд должен способствовать урегулированию спора и заключению мирового соглашения. На практике в обязанность судьи, при решении вопроса о готовности дела к рассмотрению, входит исследование возможности заключения мирового соглашения ( ч.1 ст. 133 АПК РФ).

Условия мирового соглашения определяются сторонами, они должны предусматривать способ исполнения обязательств, являющихся предметом спора. Необходимо учитывать то, что стороны не должны выходить за рамки заявленных требований ( ст. 140 АПК РФ).

Существует двойная судебная практика по отношению правовой природы мирового соглашения.

С одной стороны, мировое соглашение — гражданско-правовая сделка, на которую распространяется нормы и принципы гражданского законодательства. Утверждая мировое соглашение , суд обязан проверить совершаемую сделку на предмет ее соответствия действующему законодательству о сделках, в противном случаи мировое соглашение может быть обжаловано (Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2014 г. № Ф05-655/2014 по делу № А40-38574/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2013 г. по делу № А17-3069/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2013 г. № Ф09-13577/13 по делу № А71-15094/2011).

С другой стороны некоторые суды полагают, что мировое соглашение не создает нового обязательства, а направлено на исполнение уже имеющегося обязательства. Поэтому стороны не могут включать в мировое соглашение условия, выходящие за рамки существующих обязательств, так как у суда отсутствует основания проверять условия мирового соглашения на предмет их соответствия законодательству о сделках (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.07.2011 г. по делу № А55-4295/2011, Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2008 г. №КГ-А40-6382-08 по делу №А40-62071/07-29-569).

Статьей 139 АПК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований отказа в утверждении мирового соглашения.

  • нарушение прав и законных интересов других лиц (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2014 г. по делу № А32-32619/2010);
  • противоречие условий мирового соглашения закону (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 г. по делу № А22-916/2010);

В частности, общим требованием к мировому соглашению является недопустимость включения в его содержание невыполнимых условий, поскольку спор в таком случае не будет ликвидирован: наличие неисполнимых условий не ликвидирует спор, но только видоизменяет его, спор получает временную «отсрочку».

Специфическое требование, предъявляемое к мировым соглашениям, — требование ясности. Оно предусматривает проверку арбитражным судом мирового соглашения на предмет понимания сторонами содержащихся в нем условий и последствий его заключения; несоответствие требованию ясности (недопонимание стороной или обеими сторонами его условий или последствий его заключения) позволяет говорить об отсутствии совпадения воли и волеизъявления и вовсе исключает добровольное исполнение мирового соглашения.

Действующий АПК РФ прямо не закрепляет подобных требований, но суд должен установить соответствие им представленного мирового соглашения. Это основано на том, что утверждение судом мирового соглашения, делает его годным к принудительному осуществлению, в силу чего мировое соглашение должно удовлетворять также некоторым требованиям, предъявляемым к судебному решению.

К таким требованиям законности, отнесены обоснованность, мотивированность, полнота, безусловность, определенность.

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения в том случаи, если наступление прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2014 г. по делу № А65-31892/2012, Постановлении от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Или же на практике арбитражный суд утверждает мировое соглашение только по делам спорного производства (дело № А33-8956/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края).

В том случае если мировое соглашение не исполняется, оно подлежит принудительному исполнению, на основании исполнительного документа. Возможность получения исполнительного листа в случаи неисполнения должником мирового соглашения предусмотрена ст. 142 АПК РФ (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.2013 N Ф03-2238/2013 по делу N А51-20933/2012).

Конференция ЮрКлуба

Отказ от Мирового соглашения

accept 13 Июл 2009

Ситуация следующая: истец и ответчик подписали мировое соглашение, представили судье. Судья объявила перерыв в судебном заседании, до перерыва мировое не утвердила. За время перерыва ответчик передумал) и заявил ходатайство об отказе от мирового соглашения.

Вот сижу думаю, вправе ли?

Kostilio 13 Июл 2009

Вот сижу думаю, вправе ли?

оснований для неутверждения соглашения нет, как сделка заключена, односторонний отказ тоже не предусмотрен.

Alderamin 13 Июл 2009

Ситуация следующая: истец и ответчик подписали мировое соглашение, представили судье. Судья объявила перерыв в судебном заседании, до перерыва мировое не утвердила. За время перерыва ответчик передумал) и заявил ходатайство об отказе от мирового соглашения.

Вот сижу думаю, вправе ли?

Кто? Что?

Kostilio

оснований для неутверждения соглашения нет, как сделка заключена, односторонний отказ тоже не предусмотрен.

Как хочешь — так и понимай. Ндаааа.

accept 13 Июл 2009

accept

Вот сижу думаю, вправе ли?

Кто? Что?

Вправе ли отвечик отказаться от подписанного им соглашения до утверждения судом?

Требования к мировому соглашению и процессуальный порядок примирения сторон в арбитражном процессе: разъяснения ВАС РФ

Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на Постановление Пленума ВАС РФ, регламентирующее виды соглашений, заключаемых по итогам примирительных процедур, требования к их содержанию и особенности применения примирительных процедур в различных категориях споров.

История вопроса

Вступление в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и внесение изменений в АПК РФ, касающихся применения примирительных процедур, не привело к существенному увеличению количества споров, урегулированных с помощью данных процедур.

К числу причин, препятствовавших широкому внедрению примирительных процедур, относились, в том числе, неоднозначность их применения в административных, налоговых и иных спорах, вытекающих из публично-правовых отношений, отсутствие четких требований к мировому соглашению, ограничительный подход судов к предмету такого соглашения.

Изменения в практике

31 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». Названным Постановлением разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике, связанные с применением примирительных процедур, заключением мировых соглашений, последствиями злоупотребления сторонами правами, связанными с использованием примирительных процедур. Ниже приведены основные положения Постановления.

Понятие мирового соглашения

Мировое соглашение – это соглашение на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Соглашение заключается как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Требования к содержанию мирового соглашения

ВАС РФ подтвердил свободу сторон в согласовании в мировом соглашении любых условий, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Неравноценность взаимных уступок сторон мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении.

Если стороны прямо не оговорили в мировом соглашении иные правовые последствия, последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения не допускается.

Комментарий «Пепеляев Групп»: На стадии согласования мирового соглашения необходимо оценить возможность последующего предъявления новых требований из того же правоотношения и, исходя из этого, определить целесообразность включения в соглашение оговорки относительно того, что утверждение мирового соглашения не прекращает не урегулированные им иные обязательства из тех же правоотношений и не препятствует обращению заинтересованной стороны с соответствующими требованиями в суд (арбитражный суд).

Субъектный состав сторон мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения такого соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, например в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение, а также соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в соответствии со ст. 70 АПК РФ.

Особенности утверждения мирового соглашения судом и обжалования отказа в его утверждении

В случае обращения сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора, доводы и доказательства, дает им оценку лишь пределах, необходимых для установления соответствия мирового соглашения установленным требованиям.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное судьей апелляционной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренный законом срок. Определение об отказе, вынесенное судом кассационной инстанции, обжалуется в тот же суд. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, может быть обжаловано сторонами в Суд по интеллектуальным правам. При этом жалоба рассматривается Президиумом Суда по интеллектуальным правам и далее обжалование определения возможно только в порядке надзора.

Стороны вправе заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения. В определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.

Особенности примирения по отдельным категориям дел

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. По данным спорам результатами примирения сторон являются:

  • признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
  • соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
  • частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В налоговых спорах предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом (например, вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменение правил исчисления пеней, освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям). Вместе с тем, допустимо заключение соглашений, в которых сторонами признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий; которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Соглашение об урегулировании налогового спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например, имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа.

Вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов также может быть решен при утверждении судом мирового соглашения исходя из условий о порядке уплаты соответствующих сумм, указанных в данном соглашении.

По делам о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить к исполнению исполнительный лист, выдаваемый рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения.

Постановлением также предусмотрены особенности содержания мирового соглашения по делам об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица.

Заключение мирового соглашения по спорам, рассмотренным третейскими судами

В случае неисполнения мирового соглашения, утвержденного третейским судом, сторона спора вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Последствия отказа или уклонения сторон от проведения примирительных процедур

На сторону, которая отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу.

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов и медиаторов компании «Пепеляев Групп» в урегулировании споров с применением примирительных процедур свидетельствует о целесообразности более широкого использования данных процедур в рамках как судебного, так и внесудебного урегулирования конфликтных ситуаций. Использование процессуальных возможностей, разъясненных в постановлении, позволит достигнуть значительной процессуальной и финансовой экономии при одновременном сохранении партнерских отношений с вовлеченными в спор сторонами.

Помощь консультанта

Юристы и медиаторы компании «Пепеляев Групп» имеют значительный опыт урегулирования споров с применением примирительных процедур. Учитывая необходимость применения специальных методик примирения сторон, рекомендуется профессиональная поддержка специалистов.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

В Москве: Юрий Воробьев Руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по e-mail

Юлия Литовцева Руководитель группы практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по e-mail

В Санкт-Петербурге: Сергей Спасеннов Партнер, Руководитель Санкт-Петербургской практики «Пепеляев Групп» по тел.: +7 (812) 640-60-10 или по e-mail

В Красноярске: Егор Лысенко Руководитель сибирского отделения «Пепеляев Групп» в г. Красноярске по тел.: +7 (391) 277-73-00 или по e-mail

Отказ от подписания мирового соглашения

Вопрос-ответ по теме

Как оформить отказ об утверждении мирового соглашения. Ситуация следующая: ООО ЖКХ обратилось с иском о взыскании задолженности к МУ УГХ , МУ УГХ направило на рассмотрение мировоесоглашение. ООО ЖКХ, рассмотрев мировое соглашение, приняло решение об отказе в утверждении мирового соглашения. Подскажите как правильно оформить отказ от подписания и обязательно ли указывать причину отказа? Как в суде пояснить принину отказа в подписании мирового соглашения? Может имеется судебная практика по данному поводу? Как показывает судебная практика с данной организацией неоднократно заключались мировые соглашения , однако в срок, указанный в соглашениях, оплата не поступала , и нам приходилось запрашивать исполнительные листы. Более того , в данном контракте имеются ошибки , поэтому Фин. управление МУ УГХ не принимает к оплате данную задолжнность.

На вопрос: «как оформить отказ об утверждении мирового соглашения.?» — Не подписывать мировое.

Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение МОЖЕТ БЫТЬ ( прим: не обязательно « должно быть») заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Т.е. даже на стадии испол. производства можно заключить мировое соглашение , только диктовать условия уже будете Вы , перед этим дав понять должнику , что так просто у него не получится уклониться от исполнения судебного акта , удовлетворяющего Ваш интерес.

На вопрос: «Как в суде пояснить причину отказа в подписании мирового соглашения?» — Никак , Вы не обязаны пояснять причину отказа. Вы вообще можете ничего не подписывать и не объяснять и не тратить на это время. «Нет , сторона не согласна на мирового соглашения , просим рассматривать дело по существу». Все вопрос закрыт и дальше не обсуждается. Заключение мирового соглашения — это ПРАВО стороны , НИКТО не имеет право ее обязать заключить мировое и пояснять причины отказа. Дело будет рассмотрено по существу. Иные разговоры — это около-правовые беседы о несправедливости жизни , которые не ведутся в зале судебного заседания , если они возникнут , пресеките их. Мы сомневаемся , что судья в арбитражном суде , где ведется аудиозапись , начнет давить на Вас и каким-либо образом заставлять заключить соглашение , это им абсолютно не надо. А , если даже такое возникнет достаточно Вашего жесткого « нет». Тем более это МУ , т. е. речь идет о бюджете , конечно , в некотором роде ПРОбюджетные судьи заинтересованы в том , чтобы бюджет пострадал минимально , т.к. им на то дается установка сверху , но делают они это максимально корректно , т.к. закон говорит , что стороны равны в процессе.

Зачастую мировое соглашение используется стороной как механизм затяжки сроков рассмотрения дела , т.к. суд обязан дать время сторонам на принятие решения , возможно у стороны и не было намерения заключить мировое , она знала , что Вы откажетесь , просто использовала время , на которое было отложено заседание в своих интересах.

Нет никакой судебной практики на этот счет.

И позиция стороны понятна , она злоупотребляет процессуальным правом в чистом виде , у Вашего оппонента хорошие юристы и они РАБОТАЮТ над тем , чтобы их работодатель пострадал минимально по сравнению с тем , если судебный акт будет вынесен по существу спора по Вашему заявлению. Мировым соглашением она новирует обязательство , наверняка , устанавливаются графики погашения задолженности и прочее , сдвигаются сроки — это ОБЫЧНЫЕ механизмы , используемые должником во избежание вынесения судебного акта , минимизации увеличения кредиторской задолженности , которая позволит предъявить требование о признании должника банкротом. Плюс мирового только в том , что оно вступает в силу по вынесении определения и сразу выдается испол. лист , который Вы вправе предъявить для исполнения. Если же ждать решения суда , то учитываются сроки на апелляцию , т.к. решение вступит в момент принятия судебного акта апелляционной инстанции и испол. лист будет выдан только после этого. НО скорее всего в мировом предусмотрены существенные поблажки для нерадивого должника.

Наш совет: просуживайте , как только вступит судебный акт в силу , получайте испол. лист и к приставам. Если не исполняются вступивший в законную силу судебный акт в течение 3-х месяцев — заявление о признании должника банкротом , только убедитесь , что у должника есть имущество , если нет , Вам , как первому кредитору придется давать согласие на оплату процедуры банкротства , а это дорогое удовольствие. Если это МУ , посмотрите устав МУ , может это юр. лицо и у него есть собственник , какая форма управления у этого МУ , кто отвечает по его долгам.

Добивайтесь ареста счетов , привлекайте к ответственности за неисполнение судебного акта и прочее. Будьте пожестче со своим контрагентом , он , видя Вашу лояльность , как кредитора активно использует любые возможности продлить сроки вступления в силу судебного акта , снизить задолженность и т. д. Механизмов не исполнить обязательство или исполнить его ненадлежащим образом , снизить размер задолженности , рассрочить , отсрочить , за это время вывести активы и т. д… при грамотно построенной правовой позиции — масса.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист».

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

СТ 141 АПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к Ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ст. 141 АПК РФ устанавливаются правила утверждения мирового соглашения судом.

В ч. 1 ст. 141 Кодекса предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения должен рассматриваться тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, можно сделать вывод о правомерности утверждения мирового соглашения не только арбитражным судом, рассматривающим дело по первой инстанции, но и судом, рассматривающим дело в порядке апелляционного или кассационного производств, а также в порядке надзора.

Если мировое соглашение заключено сторонами на стадии исполнительного производства, в процессе исполнения судебного акта, то оно может быть утверждено арбитражным судом первой инстанции субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется судебный акт.

При этом также не исключается возможность представления сторонами мирового соглашения на утверждение в арбитражный суд, принявший судебный акт, в процессе исполнения которого заключено мировое соглашение. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом по месту исполнения судебного решения позволит тем не менее ускорить процесс. Эту же цель преследует и норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 141 АПК РФ, согласно которой устанавливается месячный срок рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта.

2. В ст. 141 Кодекса определяется порядок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. В ч. 2 предусмотрено, что этот вопрос рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о месте и времени проведения которого извещаются лица, участвующие в деле.

При этом арбитражный суд может рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, только в том случае, если от этих лиц поступило в арбитражный суд заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 Кодекса). Данным правилом необходимо руководствоваться и в том случае, если в судебное заседание не явилось только одно из лиц, заключивших мировое соглашение. Если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, то суд не должен рассматривать этот вопрос.

3. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен вынести определение (ч. 5 ст. 141 Кодекса).

В этом определении должно быть указано, утвердил суд мировое соглашение или отказал в этом. Кроме того, в определении об утверждении мирового соглашения должны быть воспроизведены и условия этого мирового соглашения, которые согласовали стороны. Текстуально условия мирового соглашения должны быть одинаковыми в мировом соглашении, подписанном сторонами (или их представителями), и в определении суда о его утверждении.

Если по условиям мирового соглашения стороны не согласовали вопрос о распределении судебных расходов, то этот вопрос должен быть решен судом в определении об утверждении мирового соглашения.

В АПК 2002 г. предусмотрена важная мера, направленная на стимулирование сторон к заключению мирового соглашения, на повышение их интереса к примирению до судебного разбирательства. Речь идет о такой мере, как возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины. Никогда ранее законодательство такой меры не предусматривало.

На возвращение госпошлины также должно быть указано в определении суда об утверждении мирового соглашения (п. 3 ч. 7 ст. 141 Кодекса). При этом основанием для возврата государственной пошлины из бюджета должно быть определение суда об утверждении мирового соглашения с указанием в нем на возврат половины суммы, уплаченной в качестве государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В тех случаях, когда истцу была предоставлена судом отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, то возможность уменьшения ее для истца до половины в случае утверждения судом мирового соглашения должна быть, по-видимому, учтена при распределении судебных расходов, на что также должно быть указано в определении.

Если мировое соглашение было заключено при исполнении судебного акта, то арбитражный суд, утвердивший это мировое соглашение, должен «решить судьбу» и того судебного акта, при исполнении которого заключено мировое соглашение: в определении об утверждении такого мирового соглашения арбитражный суд должен указать, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 7 ст. 141 Кодекса).

При этом АПК РФ не решает аналогичным образом вопрос о последствиях для судебного акта определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, когда оно заключается на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного производств.

В связи с этим и исходя из полномочий арбитражных судов апелляционной инстанции (п. 3 ст. 269 Кодекса), кассационной инстанции (п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса), а также полномочий Президиума ВАС РФ (п. 4 ч. 1 ст. 305 Кодекса), можно сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения на стадии апелляционного, кассационного или надзорного производств арбитражный суд должен отменить судебный акт и прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ. То обстоятельство, что такое основание для отмены не предусмотрено в ст. 270, 288 и 304 АПК РФ, не должно быть препятствием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку в указанных статьях речь идет о полномочиях суда, реализуемых им при пересмотре судебных актов.

4. Как следует из ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 Кодекса, мировое соглашение не может противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц. Соблюдение этого требования является необходимым условием, ограничивающим распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения. В связи с этим указанные действия осуществляются под контролем арбитражного суда, который при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц.

При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 141 Кодекса должен отказать в утверждении мирового соглашения. Причем проверкой только этих обстоятельств и ограничиваются полномочия суда при реализации сторонами их права на заключение мирового соглашения.

5. Согласно ч. 8 ст. 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, что не исключает его последующего обжалования. Однако в АПК РФ предусмотрено, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного производства. Тем самым Кодекс, обеспечивая каждому лицу, участвующему в деле, право на два судебных процесса (требование, соответствующее международным стандартам), исключает возможность обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку в данном случае значение имеет проверка законности указанного определения.

Кроме того, такой порядок обжалования значительно сокращает время рассмотрения дела, способствует процессуальной экономии.

При этом определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется как в апелляционном, так и в кассационном порядке (ч. 9 ст. 141 Кодекса), по общим правилам, предусмотренным в АПК РФ для обжалования решений.