Следственный комитет Российской Федерации

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики оставлен без изменения приговор районного суда от 11 августа 2015 года в отношении 39-летнего жителя города Цивильска и 25-летней жительницы города Чебоксары. Они признаны виновными соответственно в совершении 25-ти и 2-х эпизодов преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (действия сексуального характера в отношении малолетних, находящихся в беспомощном состоянии в силу своего возраста). 38-летний мужчина, кроме того, осужден за изготовление, хранение и распространение материалов с порнографическими изображениями малолетних (п.п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ – 3 эпизода), использование несовершеннолетних в целях изготовления порнографических материалов (ч. 2 ст. 242.2 УК РФ – 2 эпизода) и понуждение к действиям сексуального характера (ч. 2 ст. 133 УК РФ).

Следствием и судом установлено, что с ноября 2010 по июль 2014 года 39-летний злоумышленник, находясь в различных местах в городе Чебоксары (в квартире своей жены, в своем автомобиле на территории гаражей по улице Энгельса, на берегу реки Волги и в сауне), в своей квартире в городе Цивильске и в своем доме в одной из деревень Цивильского района, пользуясь беспомощностью в силу малолетнего возраста потерпевших, совершал действия сексуального характера в отношении четырех установленных девочек в возрасте 9-10 лет, а также в отношении еще двух малолетних мальчика и девочки в возрасте около 12-ти лет, чьи личности в ходе следствия установить не представилось возможным. При этом в двух случаях указанные преступления злоумышленник совершал вместе с 25-летней сообщницей. За эти действия он платил некоторым пострадавшим по 500 рублей в качестве вознаграждения. Некоторые преступления он снимал на видео, а затем распространял через файлообменные системы в Интернете.

Кроме того, летом 2013 и в апреле 2014 года он под видом несовершеннолетней девочки познакомился в одной из социальных сетей в Интернете с двумя 11-летними жительницами города Новочебоксарска и путем обмана, угроз и шантажа вынудил их совершить действия сексуального характера, записав их по «Скайпу» и сохранив эти видеоизображения. Пресечь противоправную деятельность злоумышленников удалось после того, как в правоохранительные органы обратились бдительные родители двух девочек, заметивших странную sms-переписку своих детей с посторонним человеком. Поначалу они пытались самостоятельно выйти на связь с обвиняемым, однако тот, заподозрив неладное, попытался сокрыть все следы совершенных преступлений: уничтожил часть видеозаписей, а также электронных носителей информации. Затем по паспорту постороннего человека он уехал в Москву, где в течение нескольких месяцев жил на съемных квартирах, но тем не менее задержан.

Приговором суда 39-летнему мужчине назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, из которых первые 5 лет — в тюрьме. Кроме того, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Его 25-летней сообщнице назначено наказание в виде 12,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Кроме того, удовлетворены исковые требования законных представителей малолетних потерпевших о компенсации морального вреда, в том числе с 39-летнего мужчины — в размере 1 миллиона 250 тысяч рублей, с его 25-летней сообщницы — в размере 100 тысяч рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Следует отметить, что причастность осужденных к совершенным преступлениям удалось доказать в результате профессиональной и слаженной работы следователей СУ СК России по Чувашской Республике, отдела «К» МВД России, а также отдела «К» и управления уголовного розыска МВД по Чувашии.

В ходе судебного разбирательства весь объем обвинения, предъявленного следствием злоумышленникам, нашел свое подтверждение. Их причастность к совершенным преступлениям подтвердили результаты 22 судебных экспертиз, в том числе: десяти психиатрических, шести генетических, двух комиссионных медико-искусствоведческих, трех медицинских и одной дактилоскопической.

Приговор по ст 133 ук рф

Боровским районным судом Калужской области в соответствии с заданием Калужского областного суда от 25 сентября 2013 г. за № К-2/746 проведено изучение практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Изучению подлежали уголовные дела указанной категории за период с 2012 года по первое полугодие 2013 года включительно, по которым судебные постановления вступили в законную силу.

Ст.ст. 131 и 132 УК РФ

В 2012 г. по ст. 131 УК РФ Боровским районным судом Калужской области осуждено 1 лицо, лиц осужденных по ст. 132 УК РФ не имеется. Обвинительный приговор вступил в законную силу.

В 2013 г. по ст. 131 УК РФ судом всего осуждено 2 лица, лиц осужденных по ст. 132 УК РФ не имеется. Обвинительный приговор вступил в законную силу в отношении 1 лица.

1.1. Полагаем, что пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ» не требует уточнения понятия полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера.

Случаев, указанных в пунктах 1.2. и 1.3. Программы, в практике суда не имеется.

1.4. На наш взгляд, действия хотя и направленные на удовлетворение половой потребности виновного лица, но выраженные исключительно в насилии, не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ.

1.5. За рассматриваемый период с 2012 г. по первое полугодие 2013 г. лиц осужденных по ст. 132 УК РФ не имеется.

В практике суда случаев, указанных в пунктах 1.6. — 1.8. не имеется.

1.8. Полагаем, что угрозу изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера (в частности, если виновный склоняет потерпевшую к половому сношению, угрожая в случае отказа совершить в отношении неё насильственные действия сексуального характера или многократно повторного совершать половые акты) нельзя расцениваться как угрозу применения насилия, поскольку если угроза носит характер будущего, то она не может рассматриваться в качестве угрозы применения насилия к потерпевшей, так как в таком случае потерпевшая имеет реальную возможность обратиться за помощью. К тому же, данные угрозы не связаны с возможным применением физического насилия, а лишь представляет собой определенное давление на психику потерпевшей с целью склонить к половому сношению.

1.9. В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2013 г. № 11, если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части ст. 131 или ст. 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК РФ.

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера охватывается соответственно пунктом «б» части 3 ст. 131 или пунктом «б» части 3 ст. 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.

Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 131 или частью 1 ст. 132 УК РФ и частью 4 ст. 111 УК РФ.

1.10. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 15 июня 2004 г. беспомощное состояние потерпевшего лица понимается в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. Таких примеров в практике суда не имеется.

1.11. Сложностей в толковании примечания к ст. 131 УК РФ не возникало.

1.12. Практических затруднений в определении момента окончания преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ, не имелось.

Случаев, указанных в пунктах 1.13.- 1.16 Программы, в практике суда не имелось.

Относительно вопроса, указанного в пункте 1.14, полагаем, что если применено лишь насилие или высказана виновным лицом угроза его применения, а также в случае снятия им одежды с себя и (или) с потерпевшего лица, приведение последнего в беспомощное состояние с целью совершения полового сношения против воли женщины, но самого полового сношения не было, то имеет место покушение на изнасилование

1.17. На наш взгляд, действия лица, которое, реализуя умысел на совершение изнасилования, сначала или в процессе изнасилования требует от потерпевшей совершать иные действия, направленные на стимуляцию его сексуальной функции, следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 131 и 132 УК РФ, поскольку иные насильственные действия сексуального характера не могут рассматриваться как изнасилование и должны квалифицироваться по ст. 132 УК. В практике суда подобных случаев не имелось.

За рассматриваемый период в практике суда не имелось случаев, указанных также в пунктах 1.18.-1.20. Программы.

1.21. Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ ст. 131 и ст. 132 УК РФ дополнены ч. 5 , в которых предусмотрено усиление уголовной ответственности за совершения деяния, указанного в п. «б» ч. 4 ст. 131 и п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ соответственно лицом, который на момент совершения преступлений имел не погашенную или не снятую судимость за любое из совершенных в отношении несовершеннолетних преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 — 5 ст. 131 , ч. ч. 3 — 5 ст. 132 , ч. 2 ст. 133 , ст. ст. 134 , 135 УК.

1.22. Согласно примечанию к статье 131 УК РФ к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 131 , а также п. «б» ч. 4 ст. 132 УК, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 — 5 ст. 134 , ч. ч. 2 — 4 ст. 135 УК, совершенные в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Полагаем, что указанное примечание к статье 131 УК РФ распространяется на деяния, совершенные субъектами указанных преступлений, то есть лицами, достигшими возраста 14 лет.

1.23. На наш взгляд, действия виновных лиц, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений (в частности, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ), исключают дополнительную квалификацию по ст. 126 УК РФ, (аналогичная позиция и по ст. 127 УК РФ), в таком случае не требуется квалификация по совокупности, действия виновных лиц полностью охватываются ст.ст. 131, 132 УК РФ.

В 2012 г. лиц осужденных по ст. 133 УК РФ не имеется.

В 2013 г. Боровским районным судом Калужской области по ст.133 УК РФ осуждено 1 лицо. Обвинительный приговор вступил в законную силу.

2.1. 25 февраля 2013 г. Ф.Э.А. Боровским районным судом Калужской области осужден по ст. 133 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом Ф.Э.А. признан виновным в совершении понуждения лица к половому сношению и совершению иных действий сексуального характера путем угрозы уничтожением имущества, совершенное в отношении несовершеннолетней.

Так, Ф.Э.А., 16 октября 2012 г., в период времени с 09 до 12 час., находясь в квартире в г.Боровске совместно с со знакомой Я.Е.П., 1995 г. рождения, не достигшей совершеннолетия, понуждал последнюю совершить с ним половой акт и иные действия сексуального характера, угрожая в противном случае уничтожить имущество её матери путем поджога квартиры и автомашины, которые потерпевшее лицо восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы (копия приговора суда от 25 февраля 2013 г. прилагается).

Иных примеров в практике суда не имеется.

2.2. Указанных случаев в практике суда не имеется. Однако под материальной зависимостью следует понимать нахождение потерпевшего (потерпевшей) на полном или частичном иждивении у виновного лица, проживание на принадлежащей ему жилой площади и т.п., на основании закона либо с добровольного согласия. И ная зависимость — это любая иная, но не материальная зависимость, подчиненность, подконтрольность по работе, по службе, по учебе, родственная зависимость и т.д., ограничивающая свободу выбора, например, между начальником и подчиненным, между преподавателем и учеником, между служащим и заявителем, между обвиняемым и следователем, между спортсменом и тренером и т.д.

2.3. В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в отношении Ф.Э.А. с учетом позиции гособвинителя из юридической квалификации действий последнего был исключен квалифицирующий признак совершения преступления путем шантажа, поскольку шантажом признается угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, угроза же возможного уголовного преследования по ложному обвинению шантажом не является (в данном случае виновное лицо угрожало потерпевшей, что подложит ей наркотики и вызовет милицию по её адресу).

Иных примеров не имеется.

2.4. Часть 2 ст. 133 УК РФ предусматривает ответственность за совершенное данного деяния в отношении несовершеннолетней или несовершеннолетнего. Потерпевшими по ч. 2 могут быть лица мужского либо женского пола в возрасте от 12 до 18 лет. Совершение таких действий в отношении лица, не достигшего 12 лет, согласно примечанию к ст. 131 УК следует квалифицировать по ст. 131 или ст. 132 УК.

2.5.Пободных примеров в практике суда не имеется.

Ст.ст. 134, 135 УК РФ

В 2012 г. лиц осужденных по ст.ст. 134, 135 УК РФ не имеется.

В 2013 г. Боровским районным судом Калужской области по ст.134 УК РФ осуждено 1 лицо. Обвинительный приговор вступил в законную силу. Лиц, осужденных по ст. 135 УК РФ, не имеется.

3.1. При оценке половой зрелости потерпевшей, не достигшей 16-летнего возраста, в ходе рассмотрения уголовного дела данной категории в отношении Л.Р.С. по обвинению в совершении преступлений по ст. 134 ч.1 УК РФ (4 эпизода) судом было принято во внимание соответствующее заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшая на момент совершения виновным лицом инкриминируемых ему деяний половой зрелости не достигла (копия приговора суда от 24 апреля 2013 г. прилагается).

3.2. Подобных случаев в практике суда не имеется.

3.3. Полагаем, что в данном случае юридическая квалификация деяния полностью охватывается ст.134 и ст. 135 УК РФ, дополнительной квалификации не требуется.

3.4. Вопросов по применению примечания к ст. 134 УК РФ не имеется. В практике суда не имелось данных случаев.

Случаев, указанных в пунктах 3.5-3.7., а также 4.1.-4.8. Программы, в практике Боровского районного суда Калужской области за рассматриваемый период не имеется.

Иных спорных вопросов, помимо отраженных в данном обобщении, у судей Боровского районного суда Калужской области не имеется.

Сложностей в установлении определенного ст.ст. 131, 133 и 134 УК РФ возраста потерпевшего лица не возникало.

Примеров, указанных в пунктах 5.3.-5.6. Программы, не имеется.

Предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего спорные вопросы по рассматриваемой тематике, не имеется.

Как уже отмечалось выше, Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ усилена ответственность за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних. В качестве криминообразующих признаков полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, используется как сам возраст потерпевшего лица, так и недостижение им половой зрелости, что порождает значительные трудности в правоприменительной практике. Предложенная модель законодательного описания состава полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, полагаем, еще нуждается в дальнейшей научной доработке. Однако представляется, что, двигаясь в данном направлении, российский законодатель создает необходимые предпосылки для оптимизации правоприменительного процесса и, следовательно, для повышения эффективности борьбы с этим преступлением.

Отвергнутый любовник осужден за публикацию пикантных снимков подруги, отказавшейся возобновить связь

В Башкирии вынесен приговор местному жителю, который пытался возобновить интимную связь с бросившей его девушкой под угрозой распространения ее снимков в соцсети, что и сделал, получив отказ, сообщает пресс-служба прокуратуры Кировского района Уфы.

Житель Уфы 29-летний Руслан Аминев признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 133 УК РФ (понуждение лица к половому сношению путем шантажа), ч. 1 ст. 137 УК РФ (незаконное собирание сведений о частной жизни лица).

Установлено, что молодой человек в период проживания со своей девушкой с июня 2013 по август 2014 года с помощью мобильного телефона и веб-камеры снимал фотографии и видеозаписи моментов их интимной близости. При этом разрешения на съемку его подруга не давала. Когда их отношения прекратились, Аминев сообщил девушке о собранном им компромате и пригрозил распространить его, если она откажется продолжать с ним сексуальную связь.

В доказательство своих намерений экс-бойфренд распространил некоторые пикантные фото в общежитии, где проживала девушка, и опубликовал их в социальной сети. Однако бывшая подруга обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В ходе следствия молодой человек свою вину признал частично.

Суд назначил Руслану Аминеву наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Кроме того, с него в пользу девушки взыскано 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Статья 133 УК РФ. Понуждение к действиям сексуального характера (действующая редакция)

1. Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 133 УК РФ

1. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в понуждении лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей).

Понуждение означает психическое воздействие на потерпевшего (потерпевшую) с целью заставить ее (его) вступить в половой контакт с другим лицом против своей воли. В этом случае оно является способом подавления воли и получения согласия, хотя и вынужденного, на вступление в гетеросексуальную или гомосексуальную связь, лесбиянство либо на совершение иных действий сексуального характера. Понуждение может выражаться в устной, письменной или другой форме.

2. Закон содержит строго ограниченный перечень средств и способов подавления воли потерпевшего (потерпевшей):

— шантаж, т.е. угроза разглашения сведений, компрометирующих жертву, ее запугивание;

— угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества — высказанные вовне намерения совершить указанные действия в отношении всего имущества или его части (это должно существенно затрагивать интересы другого лица, чтобы выступать в качестве фактора, подавляющего его волю; реализация данной угрозы не охватывается нормами ст. 133 УК и требует самостоятельной квалификации);

— материальная зависимость — нахождение на полном или частичном, но существенном иждивении у виновного на законных основаниях или с его добровольного согласия;

— иная зависимость — любая другая зависимость, кроме материальной, характеризующаяся полным или частичным отсутствием самостоятельности, свободы, наличием подчиненности по службе, работе или учебе и т.д.

3. Преступление считается оконченным с момента понуждения к действиям сексуального характера.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления специальный, когда речь идет о потерпевшей (потерпевшем), находящейся (находящимся) в материальной или иной зависимости; во всех остальных случаях — любое физическое лицо (независимо от пола), достигшее возраста 16 лет.

Приговор по ст 133 ук рф

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь прокуратуры г. Владимира Егоров И.А. сообщил, что показания в ходе предварительного расследования потерпевший Куцик В. Р. давал добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия с чьей-либо стороны. При допросе потерпевшие вели себя спокойно, рассудительно. В связи с этим, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные потерпевшим Куциком В.Р. в ходе предварительного расследования, 24 августа 2002 года / т. 1 л.д. 153-154/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Деревянко Е.И. не подтвердил факты вовлечения его в систематическое употребление спиртных напитков подсудимым Русанцовым А.П.

Кроме показаний потерпевшего Куцика Е.Р., показаний потерпевшего Куцика В.Р. в ходе предварительного расследования, вина подсудимого Русанцова А.П. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля Морозова О.А. суду сообщила, что приблизительно с начала 80-х годов проживала в церковном доме, расположенном по адресу: г. Суздаль, ул. Слободская, д.5 . После пострига в монахини выполняла послушание в доме у митрополита Валентина /подсудимого Русанцова А.П./, также являлась церковным казначеем. Многое в доме митрополита и в церкви происходило на ее глазах.

Братья Куцик Евгений и Куцик Вениамин проживали также в церковном доме по ул. Слободская, 5 приблизительно с 1998 по начало 2001 года. Их определили в штат Цареконстантиновского прихода. Ребята рабо­тали при храме пономарями, а также выполняли другие работы как в церкви, так и по месту жительства. Им выплачивалась зарплата, кроме этого их кормили и одевали. Как послушники братья Куцик должны были выпол­нять все распоряжения митрополита. Это их обязывало само положение послушника, это же внушалось и митрополитом Валентином.

Первым из указанных ребят домой уехал Евгений. Официально он был исключен из числа послушников за аморальное поведение. Однако до этого она часто видела его в подавленном и возбужденном состоянии после приходов от митрополита уже в ночное время, где они вместе с младшим братом проводили много времени. Со слов ребят, там они кушали, смотрели телевизор, ходили в сауну. Однажды в разговоре Евгений раздраженно сказал ей, что у митрополита Валентина, также как и в Васильевском монастыре, где он был до этого, к нему приставали монахи.

Куцик Вениамин был у митрополита своего рода любимцем. Он часто брал его в поездки. Потом Вениамин стал все реже и реже появляться в доме последнего и на службе в церкви. В скором времени он уехал из церковного дома по собственной воле. О том, что происходило между митрополитом Валентином и братьями Куцик она не знает, об этом они ей не рассказывали. Про них ничего плохого она сказать не может, это нормальные и трудолюбивые ребята, которые много в жизни уже видели, поскольку жизнь у них складывалась нелегко. К митрополиту Валентину Куцик Вениамин и Куцик Евгений относились с большой преданностью, как к своему духовному отцу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Царев А.Р. , Красовский Д.Л. суду сообщили. что приблизительно в начале мая 2001 года находились в гостях по месту жительства у Осетрова А.А. и стали свидетелем рассказа священника отца Паисия о половой связи между митрополитом Валентином /Русанцовым А.П./ с одним из клириков церкви. Отец Паисий об этом говорил без какого-либо принуждения, по доброй воле. На следующий день вместе с Осетровым они ездили в Суздаль, где Царев А.Р. на видеокамеру снимал рассказы некоторых подростков о развратных действиях митрополита и их отношении к этому. При этом, какого-либо давления ни с их стороны, ни со стороны Осетрова А.А. по отношению к мальчикам не было. Они без принуждения, открыто, рассказывали о тех развратных действиях, которые в отношении них совершал митрополит Валентин, в миру Русанцов А.П.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Осетров А.А. суду сообщил, что в мае 2001 года Куцик Вениамин рассказал ему о том, что митрополит Валентин /Русанцов А.П./ совершал в отношении него насильственные сексуальные действия, склонял к мужеложеству. Об этом он слышал и ранее от своих детей Андрея, Ольги и Марии, но первоначально этому верить не хотел. Часть рассказа Вениамина он записал на видеопленку. Свидетелями этого рассказа были его сын Андрей и знакомый Царев А.Р.. Вениамин рассказывал об этом без какого-либо принуждения и подкупа с его стороны. Сообщить суду конкретные действия, которые были совершены в отношении Куцика В.Р. не смог, т.к. он об этом у него не спрашивал, не желая причинять ему неудобства.

После указанных событий он ушел из церкви митрополита Валентина.

Давая оценку показаниям свидетеля Осетрова А.А., а также его роли в данном уголовном деле, суд приходит к следующему. Показания, данные свидетелем Осетровым А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не противоречат материалам уголовного дела, а также показаниям потерпевших и свидетелей.

Доводы защиты со стороны подсудимого Русанцова А.П., а также потерпевшего Куцика В.Р. о том, что все показания потерпевших и свидетелей были даны по наводящим вопросам Осетрова А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Деревянно Е.И., данных им в ходе дополнительного допроса с применением видеозаписи, следует, что Куцик В.Р. некоторое время жил у митропо­лита Валентина, а потом ушел от него по причине того, что он склонял его к половой связи. Об этом ему сказал Вениамин. Следователю сообщил о том , что говорит правду, все как было на самом деле, что к таким показаниям его не принуждали / т. 1 л.д. 159 -160/.

Данный документ был оглашен в судебном заседании, которое проходило с 7.02.2002 года по 13.02.2002 года /т.2л.д.212/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Осетров А. А. рассказал, что где-то зимой 2001 года, точное время не помнит, случайно встретился с Куциком Вениамином, с которым до этого находился в дружеских отношениях, и узнал от последнего, что митрополит Валентин /Русанцов А.П./предлагал ему вступить с ним в половую связь. Он рассказал ему, что митрополит в спальной своего дома, во время массажа стал заставлять его снять брюки и вступить с ним в половую связь. Поводом к этому рассказу послужил его вопрос к Вениамину, о том, почему он уехал из церковного дома. Пояснил, что до этого Куцик Вениамин жил в церковном доме и прислуживал митрополиту. Потом он перестал появляться в церкви и уехал из церковного дома. Вениамин ему сообщил, что именно это и послужило причиной его ухода от митрополита. О рассказе Вениамина он сообщил своему отцу Осетрову А.А. и своим сестрам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Осетровы Мария Андреевна и Ольга Андреевна подтвердили, что брат Андрей передавал им содержание разговора, состоявшегося между ним и Куциком Вениамином. Со слов брата им стало известно, что митрополит Валентин склонял Вениамина к половой связи с ним, и это послужило причиной его ухода из церкви и от митрополита Валентина, у которого он проживал длительное время.

Кроме того, Осетрова М. А. суду сообщила, что со слов ребят, она знает о том, что подсудимый Русанцов А.П. приставал и склонял Куцика Евгения и Панова Андрея к совершению развратных действий. Они сообщили ей о случаях, которые произошли с Куциком Евгением и митрополитом Валентином в автомашине в лесу, во время сбора грибов, а также с Куциком Евгением, Пановым Андреем и митрополитом Валентином в его сауне.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей несовершеннолетние Куприянов Р.В., Столяров А.К., Филатов Н.А., Игнатьев А.В. и Костин И.В. не подтвердили фактов вовлечения их в употребление спиртных напитков со стороны подсудимого Русанцова А.П., а также совершения в отношении кого-либо последним насильственных действий сексуального характера, понуждения к действиям сексуального характера .

Привлеченный к участию в деле и допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач сексопатолог Вырыпаев В.С. суду пояснил, что половое самосознание это понимание себя в своем поле. В том случае, если мальчик понимает себя мальчиком, а девочка понимает себя девочкой, то половое самосознание нормальное, правильное. Половое самосознание человека формируется в период с 1 до 5 лет, т.е. в период становления половых органов. Ответ на вопрос о том, является ли половое самосознание у человека нормальным, врач может получить только при беседе с пациентом. Ответить на вопрос о том, имеются ли у испытуемого какие-либо аномалии сексуальности, которые оказали бы влияние на его поведение в определенной ситуации, также возможно только при вербальном диалоге с испытуемым. Если испытуемый не будет откровенен, то результат будет нулевой. Пояснил, что при заболевании фимозом, а также при иссечении крайней плоти, не влияет на сексуальное влечение. Заболевание сахарным диабетом может повлиять на сексуальное влечение, но это индивидуально. Необходима откровенная беседа с испытуемым. Обычно сексуальное влечение заканчивается вместе с человеком, с его физической смертью. Отсутствие у испытуемого эрекции не исключает возможности сексуального влечения. Присутствие посторонних людей при совершении полового акта, при предварительных ласках, кого-то стимулирует, кого-то тормозит. Это зависит от индивидуальных особенностей человека. Все это возможно установить только при откровенном разговоре, беседе с испытуемым.

Кроме показаний потерпевшего Куцика Е.Р., Куцика В.Р., свидетелей, вина подсудимого Русанцова А.П. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
— постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к делу видеокассеты с записью от 7.09.2001 года /т. 2 л.д. 25/; — протоколом осмотра видеокассеты VHS , производства Япония в черном пластмассовом корпусе, размером 18,7 х 10, 4 см. от 7.09.2001 года / л.д. 18 — 24 /; — протоколом допроса при помощи видеокамеры «Раnasonic» на видеокассету PHQ-Е 180 потерпевшего Куцика В.Р. / т. 1 л.д. 153 — 154 /; -протоколом допроса при помощи видеокамеры «Раnasonic» на видеокассету HYQ — Е 180 потерпевшего Куцика Е.Р. / т. 1 л.д. 156- 157 /; — протоколом допроса при помощи видеокамеры «Раnasonic» на видеокассету HYQ — Е 180 потерпевшего Деревянко Е.И. /т. 1 л.д. 159- 160 /;
— протоколом судебного заседания от 7.02.2002 года / т. 2 л.д. 205 -213/;
— актом амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 247 от 19 марта 2002 года в отношении потерпевшего Куцика Е.Р. / т. 2 л.д. 249 — 253 /;
— актом амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 471 от 17 мая 2002 года в отношении потерпевшего Панова А.В. /т. 2 л.д. 242 — 246 /.

При обсуждении вопроса о квалификации действий подсудимого Русанцова А.П. суд приходит к следующему.

Представитель государственного обвинения просит оправдать подсудимого Русанцова А.П. по ст. 151 ч.1 УК РФ, т.к. в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения состав данного преступления.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя государственного обвинения и оправдать подсудимого Русанцова А.П. по ст. 151 ч.1 УК РФ.

Представитель государственного обвинения просит переквалифицировать действия подсудимого Русанцова А.П. со ст. 132 ч.2 п.п. УК РФ на ст. 133 УК РФ — понуждение лица к совершению действий сексуального характера путем использования материальной и иной зависимости потерпевшего по следующим эпизодам обвинения:
— преступные действия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Куцика В.Р., совершенные подсудимым Русанцовым А.П. в декабре 2000 года в сауне дома расположенного по адресу: г. Суздаль, ул. Теремки, д. 2;
— преступные действия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Куцика В.Р., совершенные подсудимым Русанцовым А.П. в декабре 2000 года в Цареконстантиновском храме города Суздаля.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя государственного обвинения и переквалифицировать действия подсудимого Русанцова А.П. по данным эпизодам обвинения со ст. 132 ч.2 п.п. УК РФ на ст. 133 УК РФ .

Представитель государственного обвинения просит квалифицировать действия подсудимого Русанцова А.П. по ст. 132 ч.2 п. УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак неоднократности.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя государственного обвинения и квалифицировать действия подсудимого Русанцова А.П. по ст. 132 ч.2 п.п. УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак неоднократности, т.е. п. .

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Русанцова А.П. установленной, и его действия следует квалифицировать по ст. 132 ч. 2 п. «д» УК РФ — действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, заведомо несовершеннолетнему, по ст. 133 УК РФ -понуждение лица к совершению действий сексуального характера путем использования материальной и иной зависимости потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшие Куцик Е.Р. и Куцик В.Р. проживали в церковном доме расположенном по адресу: г. Суздаль, ул. Слободская, д. 5. Потерпевшие работали при храме пономарями, а также выполняли другие работы как в церкви, так и по месту жительства. Им выплачивалась заработная плата и кроме того, их кормили и одевали. Семья обоих потерпевших испытывала тяжелое материальные положение. В связи с этим, часть своего заработка потерпевший Куцик Е.Р. отсылал матери. Как послушники потерпевшие Куцик Е.Р. и Куцик В.Р. должны были выполнять все распоряжения митрополита Валентина /подсудимого Русанцова А.П./ Это обязывало само положение послушника, и кроме того внушалось самим подсудимым. Потерпевшие Куцик Е.Р. и Куцик В.Р. выполняли все его распоряжения, боясь его ослушаться. Они относились к митрополиту Валентину / подсудимому Русанцову А.П. / как к своему духовному отцу.

Это свидетельствует о том, что потерпевший Куцик В.Р. находился от подсудимого Русанцова А.П. не только в материальной, но и психологической, духовной зависимости.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что потерпевший Куцик Е.Р., в декабре 1998 года, находясь в спальной комнате дома подсудимого Русанцова А.П. по адресу: г. Суздаль, ул. Теремки, д.2, беспрекословно выполнял просьбу последнего сделать массаж ног, не подозревая о его преступных намерениях. Осознав это, испугался, т.к. невыполнение просьбы митрополита Валентина /подсудимого Русанцова А.П / расценивалось как непослушание и могло повлечь отстранение от церкви. Данные противоправные действия выполнялись подсудимым Русанцовым А.П. в комнате , где в это время находились другие ребята. Испугавшись насмешек с их стороны , потерпевший Куцик Е.Р. побоялся позвать на помощь. Руку потерпевшего Куцика Е.Р. подсудимый Русанцов А.П. насильно удерживал. подсудимого в это время находились в возбужденном состоянии. Руку потерпевшего Куцика Е.Р. он при этом держал сильно, не выпуская. Впоследствии у потерпевшего Куцика Е.Р. на руке остались синяки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны подсудимого Русанцова А.П. по отношению к потерпевшему Куцику Е.Р., при выполнении данных действий сексуального характера, было оказано не только физическое, но и психологическое насилие. Психологическое насилие заключается в том, что все вышеуказанные преступные действия были совершены в присутствии других ребят, которые могли неправильно понять как данные действия, так и само состояние потерпевшего Куцика Е.Р., посмеяться над ним, унизить его. Кроме того, о психологическом насилии свидетельствует следующее: полная материальная и духовная зависимость потерпевшего Куцика Е.Р. от подсудимого Русанцова А.П. , боязнь быть отстраненным от церкви , т.к. в тот период он искренне желал служить законам церкви.

Подсудимый Русанцов А.П. заведомо знал о том, что потерпевшие Куцик Е.Р. и Куцик В.Р. на тот период времени являются несовершеннолетними, т.к. их личные документы хранились у него.

При назначении наказания подсудимому Русанцову А.П. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимым Русанцовым А.П. совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Русанцов А.П. является депутатом Суздальского городского Совета народных депутатов, митрополитом Российской Православной Автономной Церкви. Характеризуется по месту жительства положи­тельно. Положительная характеристика на него представлена Председателем Суздальского городского Совета народных депутатов.

Подсудимый Русанцов А.П. находится в возрасте 62 лет, состоит на учете в лечебных учреждениях, в связи с имеющимися у него заболеваниями / т.2 л.д. 102 -103 , 104 , 105 , 106 /. В период с 21 июня 2002 года по 12 июля 2002 года находился на лечении в поликлинике г. Суздаля с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, прогрессирующая стенокардия ФК III риск IV, состояние после АКШ .

Смягчающими вину подсудимого Русанцова А.П. обстоятельствами суд признает: возраст — 62 года, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Русанцова А.П., суд не установил.

Принимая во внимание, что подсудимый Русанцов А.П. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, мера наказания за которое действующим Уголовным Кодексом РФ предусмотрена только в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, все смягчающие по делу обстоятельства, учитывая положительные характеристики по месту жительства, от председателя Суздальского городского Совета народных депутатов, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ, суд

Признать РУСАНЦОВА АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 132 ч.2 п. УК РФ; ст. 133 УК РФ и назначить ему наказание:
— по ст. 132 ч.2 п. УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;
по ст. 133 УК РФ в виде шести месяцев свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Оправдать Русанцова Анатолия Петровича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 151 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписка о невыезде. Русанцова Анатолия Петровича оправдать по ст. 151 ч. 1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья
И.Н. Мысягина

Нар. заседатели
1. Е.А. Чевалкова
2. О.Л. Чернышева