Ст 291 кас рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 291 КАС РФ. Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 291 КАС РФ. Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Комментарии к статье 291 КАС РФ, судебная практика применения:

См. все разъяснения о рассмотрении судами административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в пунктах 69-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ». В п.п. 69-70 Постановления, в частности, указано следующее.

Случаи рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства

Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей;

в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц;

при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.

В случае наличия любого из указанных оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Особенности рассмотрения некоторых дел в порядке упрощенного произвобства

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

Так, административные дела о госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, а также о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку данные споры связаны с ограничением прав и свобод гражданина, в связи с чем при их рассмотрении требуется присутствие административного ответчика или его представителя.

По правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Кроме того, в силу прямого указания части 6 статьи 243 КАС РФ правила упрощенного (письменного) производства не подлежат применению при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статья 291. Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 291 Кодекса административного судопроизводства РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Кодекса в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 Кодекса.

В комментируемой статье установлены случаи, когда административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

К ним относятся следующие случаи:

— всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

— административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

— указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Кодексом могут быть предусмотрены иные случаи, а именно суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) в случае:

— если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса);

— если на момент принятия повторного нормативного правового акта отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный не действующим полностью или в части нормативный правовой акт при отсутствии возражения административного ответчика против проведения процедуры упрощенного (письменного) производства (ч. 5 ст. 216 Кодекса);

— установленном ч. 2 ст. 315 Кодекса в связи с рассмотрением частной жалобы, представления прокурора.

Положения, закрепленные в гл. 33 Кодекса, ранее ГПК РФ не предусматривались.

Отметим, что возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства закреплена также гл. 29 АПК РФ. По данному вопросу Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» даны разъяснения, которые могут быть учтены при применении положений гл. 33 Кодекса. Так, в соответствии с п. п. 1 — 1.2 данного Постановления. В ст. 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. ч. 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3).

При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

1.1. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 4 ст. 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК РФ не осуществляется.

1.2. Если дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, приняв исковое заявление, заявление к производству по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, начинает подготовку дела к судебному разбирательству (ст. ст. 127 и 134 Кодекса). В определении о принятии искового заявления, заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ) .

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановление от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Представляется, что предусмотренная в Кодексе возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства поможет в установленных статьей случаях существенно сократить сроки рассмотрения административных дел, улучшить качество судебных постановлений.

Ст 291 кас рф

Осторожно, упрощенное (письменное) производство **

С введением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ ) можно говорить о появлении в Российской Федерации нового вида судопроизводства – административного судопроизводства.

Административное судопроизводство в основе своей очень схоже с гражданским судопроизводством, основным кодифицированным законодательным актом которого является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), который действует с 2002 года.

Это объясняется, прежде всего, тем, что как КАС РФ , так и ГПК РФ основаны на одних и тех же принципах.

Подтверждением тому, что нормы административного судопроизводства не являются принципиально новыми, а ведут свое происхождение от соответствующих положений гражданского судопроизводства, является следующее обстоятельство.

Так, до введения в действие КАС РФ судами в рамках гражданского судопроизводства рассматривались дела, возникающие из публичных правоотношений (главы 24, 25, 26, 26.1, 26.2 ГПК РФ), а также несколько других категорий дел (глава 22.1 ГПК РФ, глава 35 ГПК РФ, абзац 6 ст. 122 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ). С введением в действие КАС РФ названные главы 22.1, 24, 25, 26, 26.1, 26.2, 35 ГПК РФ, а также абзац 6 статьи 122, пункты 3 и 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ утратили силу , перечисленные категории дел признаются административными делами, не подлежат рассмотрению по нормам гражданского судопроизводства и рассматриваются и разрешаются судами по правилам, установленным главами 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32 КАС РФ .

Кроме того, все основные стадии и институты гражданского судопроизводства (например, производство в суде первой инстанции, подготовка дела к судебному разбирательству, представительство в суде, доказательства и доказывание, производство в суде апелляционной инстанции и другие) имеют свои аналоги и в административном судопроизводстве.

Свой, если не совсем аналог, то очень похожий по предназначению институт в административном судопроизводстве имеется и у такой формы гражданского судопроизводства, как заочное производство (глава 22 ГПК РФ). Данный институт предусмотрен главой 33 КАС РФ и называется «упрощенное (письменное) производство».

Суть как заочного производства, так и упрощенного (письменного) производства в основном одинакова, что объясняется общностью предназначения и некоторых (но не всех) оснований данных процессуальных институтов, обусловленных неявкой в судебное заседание ответчика в гражданском судопроизводстве или лиц, участвующих в деле, в административном судопроизводстве, позволяющих суду при определенных условиях решать вопрос о рассмотрении гражданских дел в порядке заочного производства, а административных – в порядке упрощенного (письменного).

Единственным основанием для заочного производства в гражданском судопроизводстве является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Заочное производство в данном случае возможно, если явившийся в судебное заседание истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.

Оснований для упрощенного (письменного) производства в административном судопроизводстве значительно больше, но все они так или иначе связаны с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или с их согласием на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, или если ими заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Так, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства: если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным (п. 1 ст. 291 КАС РФ); если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против такого порядка рассмотрения дела (п. 2 ст. 291 КАС РФ); если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей (п. 3 ст. 291 КАС РФ); а также «в иных случаях», предусмотренных КАС РФ (п. 4 ст. 291 КАС РФ).

Один из таких «иных случаев», при наличии которых дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотрен ч. 7 ст. 150 КАС РФ. Согласно данной норме суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, или их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

Необходимо отметить, что рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства недопустимо, если среди участников судебного процесса имеются лица, явка которых в судебное заседание в соответствии с КАС РФ является обязательной или признана судом обязательной. Аналогичного запрета на рассмотрение дела в порядке заочного производства в ГПК РФ не имеется.

При одинаковой сути и процессуальном предназначении, заочное производство и упрощенное (письменное) производство в то же время имеют существенные отличия, в основном касающиеся оснований, условий и процедуры решения вопроса о допустимости и возможности рассмотрения дел в порядке заочного или упрощенного производства.

Как уже говорилось, основанием для решения судом вопроса о заочном производстве является неявка в судебное заседание гражданского ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом согласия самого не явившегося в судебное заседание ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

В административном судопроизводстве вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства решается принципиально по-иному. В соответствии с КАС РФ обязательным условием для рассмотрения дела в упрощенном порядке является согласие на то административного ответчика, выраженное либо в ходатайстве к суду о рассмотрении административного дела в его отсутствие (п. 1 ст. 291 КАС РФ), либо в даваемом суду им, административным ответчиком, согласии на рассмотрение дела в таком порядке (п. 2 ст. 291 КАС РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 292 КАС РФ).

Из смысла ст. 233 ГПК РФ следует, что инициатором рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства выступает суд, так как именно он при неявке в судебное заседание ответчика опрашивает истца о возможности рассмотрения дела в таком порядке и получает его согласие (или несогласие) на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Статьями же 291 и 292 КАС РФ декларируется обратное, то есть положение о том, что инициаторами рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства выступает не суд, а либо все лица, участвующие в деле, которые по странному совпадению все и одновременно обратятся к суду с ходатайствами о рассмотрении административного дела в их отсутствие (п. 1 ст. 291 КАС РФ), либо административный истец, который в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ может обратиться к суду с ходатайством о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, что позволяет суду при отсутствии возражений административного ответчика рассмотреть дело в названном упрощенном порядке.

Очевидно, что ни первая ситуация, предусмотренная п. 1 ст. 291 КАС РФ, ни вторая, о которой говорится в п. 2 ст. 291 КАС РФ, не являются типичными или, если хотите, правдоподобными. Как представляется, для того, чтобы всеми участниками судебного разбирательства одновременно были заявлены суду ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие (п. 1 ст. 291 КАС РФ), должен существовать общий, объединяющий и сподвигающий их на такое действие фактор. Также непонятно, по каким причинам административный истец, обратившийся в суд с теми или иными требованиями к административному ответчику, вдруг решит, что поданный им административный иск может быть рассмотрен без его, административного истца, участия в судебном разбирательстве (п. 2 ст. 291 КАС РФ).

Скорее всего, такие ходатайства суду от всех лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 291 КАС РФ), либо от административного истца (п. 2 ст. 291 КАС РФ) могут поступить после того, как суд, скажем так, разъяснит им положения КАС РФ, касающиеся упрощенного (письменного) производства, что говорит о том, что инициатором постановки вопроса о возможности рассмотрения административного дела в упрощенном порядке в подавляющем большинстве случаев будет являться суд.

На основании изложенного можно сделать также вывод и о том, что в основе упрощенного производства в административном судопроизводстве (в отличие от гражданского судопроизводства, где единственным основанием для заочного производства является неявка в суд ответчика) лежит не только неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), но и договоренность (согласие) лиц, участвующих в деле, на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (п. 1 и п. 2 ст. 291 КАС РФ и ч. 2 и ч. 3 ст. 292 КАС РФ).

В этой связи обращает на себя внимание противоречие нормы ч. 7 ст. 150 КАС РФ, согласно которой суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства только по факту неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, и положений п. 1 и п. 2 ст. 291 КАС РФ и ч. 2 и ч. 3 ст. 292 КАС РФ, которые обязательными условиями для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства называют наличие либо соответствующих ходатайств всех лиц, участвующих в деле, либо аналогичного ходатайства административного истца и соответствующего ему согласия административного ответчика на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Следует ли из ч. 7 ст. 150 КАС РФ, что суд при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, может рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, не получая от административного истца, административного ответчика и других лиц, участвующих в деле, соответствующих вышеперечисленных ходатайств или согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке? Очевидно, что при отсутствии необходимых официальных разъяснений по данному вопросу или уточнения редакции ч. 7 ст. 150 КАС РФ законодателем каждый судья будет разрешать данный вопрос по-своему.

Различия между заочным производством и упрощенным (письменным) имеются и по порядку проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ заочное производство по гражданскому делу проходит в «общем порядке», путем проведения судебного разбирательства в устной форме, с участием явившихся в судебное заседание истца и других лиц, участвующих в деле, которые могут приводить свои доводы (в том числе и в устной форме), с исследованием всех доказательств (а не только доказательств в письменной форме), имеющихся в деле. Таким образом, заочное производство отличается от общего порядка гражданского судопроизводства только тем, что в нем не участвует ответчик, который не явился в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Конечно же, в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела в порядке заочного производства ведется протокол, так как его составление в соответствии со ст. 228 ГПК РФ обязательно в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции.

При рассмотрении же административного дела в форме упрощенного (письменного) производства судебное заседание не производится вообще (ч. 2 ст. 140 КАС РФ), никто из лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве дела в упрощенном порядке не вызывается (ч. 1 ст. 292 КАС РФ, ч. 2 и ч. 1 ст. 140 КАС РФ), судом при рассмотрении дела в таком порядке исследуются только доказательства в письменной форме (ч. 1 ст. 292 КАС РФ), то есть упрощенная (письменная форма) производства по административным делам проходит без проведения устного разбирательства (ч. 1 ст. 292 КАС РФ). Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 140 КАС РФ и ч. 1 ст. 292 КАС РФ допустимо проведение судебного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства без составления протокола, так как его ведение в соответствии со ст. 204 КАС РФ обязательно только в ходе судебного разбирательства, проходящего в форме судебного заседания.

Различны и сроки рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства и административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства. При отсутствии каких-либо указаний в ГПК РФ на сроки рассмотрения дел в порядке заочного производства следует сделать вывод, что гражданские дела в таком порядке рассматриваются и разрешаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующих заявлений в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ); для рассмотрения же административных дел в упрощенном порядке установлен сокращенный срок, который составляет десять дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

Существенны различия порядка принятия решения по гражданскому делу, рассмотренному в порядке заочного производства, и аналогичного порядка по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства.

ГПК РФ очень «экономно» регламентирует порядок принятия решения по гражданскому делу, рассмотренному в порядке заочного производства, ограничиваясь лишь указанием в ч. 1 ст. 235 ГПК РФ на то, что содержание заочного решения суда должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда по делу, рассмотренному в общем порядке. Учитывая, что согласно ст. 234 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства проходит «в общем порядке», то и порядок вынесения решений по делам, рассмотренным в порядке заочного производства, не должен иметь отличий от порядка принятия судами решений по гражданским делам, рассмотренным в общем порядке. То есть при принятии судами решений по гражданским делам, рассмотренным в порядке заочного производства, должны быть соблюдены, например, требования о принятии решения в совещательной комнате с соблюдением условия ее тайны, о немедленном после разбирательства дела принятии решения, а также другие требования, установленные для решения суда главой 16 ГПК РФ, а, кроме того, и требование, установленное ч. 8 ст. 10 ГПК РФ, о публичном объявлении решений судов.

Часть 1 ст. 293 КАС РФ, в свою очередь, не дает более подробной регламентации процесса принятия решения по административным делам, рассмотренным в порядке упрощенного (письменного) производства, и также кратко предписывает судам принимать решения по таким делам «с учетом правил», предусмотренных главой 15 КАС РФ, устанавливающей общие порядок и правила принятия решений судов первой инстанции по административным делам. Но этой же нормой судам рекомендуется при принятии решения руководствоваться не всеми правилами главы 15 КАС РФ, а только теми, которые «соответствуют существу упрощенного (письменного) производства».

Таким образом, при применении ч. 1 ст. 293 КАС РФ возникает естественный вопрос, какие общие правила принятия решения по административному делу соответствуют существу упрощенного (письменного) производства и, следовательно, должны быть соблюдены судами, а какие противоречат ему, и, соответственно, могут быть проигнорированы? Соответствует ли названному существу, в частности, правило о принятии решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, в совещательной комнате с соблюдением требования о ее тайне (ч.ч. 2, 3 ст. 175 КАС РФ); должно ли решение суда по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, приниматься немедленно после разбирательства такого административного дела (ч. 1 ст. 177 КАС РФ) или ввиду отсутствия строго регламентированной процедуры данного процесса и необязательностью ведения протокола это можно сделать и в другое время? Данный ряд возникающих вопросов может быть и продолжен в связи с недостаточной регламентацией правил и порядка вынесения решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного (письменного) производства.

А как судам после вынесения решений по административным делам, рассмотренным в упрощенном порядке, выполнить требование закона о публичном объявлении вынесенных решений (ч. 10 ст. 11 КАС РФ) или хотя бы резолютивных частей данных решений (ч. 2 ст. 177 КАС РФ) с учетом того, что ни стороны, ни иные лица в судебном разбирательстве дел в упрощенном порядке не участвуют и судебные заседания по таким делам не проводятся? Даже если суд, рассмотревший административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, и хотел бы выполнить требования ч. 10 ст. 11 КАС РФ и ч. 2 ст. 177 КАС РФ и публично объявить решение суда или хотя бы его резолютивную часть, то сделать это ему не позволят необязательность судебных заседаний по таким делам и отсутствие публичного судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах у рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства усматривается много общего с рассмотрением административных дел в закрытых судебных заседаниях (ч.ч. 2, 7, 8, 10 ст. 11 КАС РФ). Однако, если последние рассматриваются хотя и в закрытых, но все же в судебных заседаниях, с участием сторон и других лиц, участвующих в деле, резолютивные части решений по таким делам объявляются публично, то административные дела в упрощенной форме рассматриваются келейно, в отсутствие всех участников процесса, без проведения судебного заседания вообще, при отсутствии строго регламентированной КАС РФ процедуры судебного разбирательства таких дел, при необязательности ведения протокола и публичного оглашения принятых по таким делам решений (или их резолютивных частей).

Кроме того, правила рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, установленные главой 33 КАС РФ, вступают в противоречие с некоторыми общими положениями и принципами административного судопроизводства, декларируемыми в главе 1 КАС РФ.

Так, частью 1 ст. 11 КАС РФ определено, что «разбирательство административных дел во всех судах открытое». Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства без участия сторон и иных лиц, участвующих в деле, без проведения устного разбирательства в открытом судебном заседании – есть не что иное, как нарушение принципа гласности и открытости судебного разбирательства, закрепленного в ст. 11 КАС РФ.

О невозможности выполнения судами положения о публичном объявлении решений, вынесенных по результатам рассмотрения административных дел в упрощенном порядке, то есть о невозможности выполнения требования ч. 10 ст. 11 КАС РФ, было сказано выше.

Согласно ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, а не только доказательства в письменной форме. Положение ч. 1 ст. 292 КАС РФ, позволяющее суду, рассматривающему административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовать не все доказательства, имеющиеся в деле, а только доказательства в письменной форме, есть не что иное, как нарушение положения административного судопроизводства, закрепленного в ст. 13 КАС РФ.

Кроме того, из буквального толкования нормы ч. 2 ст. 176 КАС РФ, согласно которой «суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании», следует, что всякое решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, будет являться незаконным ввиду того, что не основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, ведь по смыслу ч. 2 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства осуществляется без проведения судебного заседания.

Следует также отметить, что необязательность ведения протокола при судебном разбирательстве дел в порядке упрощенного (письменного) производства (в связи с тем, что данная процессуальная деятельность производится не в форме судебного заседания, что делает необязательным ведение протокола на основании ч. 2 ст. 140 КАС РФ, ст. 204 КАС РФ, ч. 1 ст. 292 КАС РФ) лишает стороны и иных участников процесса возможности получить информацию о том, какие именно и в каком порядке письменные доказательства исследовались судом в ходе упрощенного производства, и только ли на них, на исследованных в ходе упрощенного производства доказательствах в письменной форме, основано решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Необязательность ведения протокола при судебном разбирательстве дел в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть в процессуальной стадии, по результатам которой судом выносится окончательное, итоговое решение по существу заявленных требований и административного дела, вызывает непонимание еще и потому, что ведение протокола является обязательным даже и в подготовительных, и в организационных, и в иных подобных стадиях административного судопроизводства или даже при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия. Например, ведение протокола обязательно в ходе предварительного судебного заседания (ч. 7 ст. 138 КАС РФ), при рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 2 ст. 95 КАС РФ) и т.д.

В связи с изложенным возникает обоснованный вопрос, как соотносятся и не противоречат ли друг другу, с одной стороны, положения ч. 2 ст. 140 КАС РФ, ст. 204 КАС РФ, ч. 1 ст. 292 КАС РФ, по смыслу которых ведение протокола при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необязательно, и, с другой стороны, нормы п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, называющей одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствие в административном деле протокола судебного заседания?

Необходимо отметить различия и в порядке обжалования заочного решения суда в гражданском судопроизводстве (ст. 237 ГПК РФ) и решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 294 КАС РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано гражданским ответчиком, в отсутствие которого оно было рассмотрено, в суд, принявший данное решение, в семидневный срок со дня вручения ему копии заочного решения. В случае отмены заочного решения по заявлению ответчика рассмотрение гражданского дела по существу продолжается в общем порядке. Аналогичного права не имеется у гражданского истца, очевидно, в связи с тем, что он давал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Если же гражданский ответчик не воспользовался указанным правом в семидневный срок, либо если ему было отказано судом в отмене заочного решения, то у сторон появляется право обжалования заочного решения в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или, соответственно, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В административном же судопроизводстве, в отличие от вышеописанного порядка обжалования заочного решения, обжалование решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возможно лицами, участвующими в деле, только в апелляционном порядке и в сокращенный, пятнадцатидневный срок со дня получения ими копии решения суда.

Одним из самых существенных отличий заочного производства в гражданском судопроизводстве от упрощенного (письменного) в административном судопроизводстве является следующее.

Частью 2 ст. 246 ГПК РФ был установлен общий запрет на рассмотрение в порядке заочного производства всех дел, возникающих из публичных правоотношений. В КАС РФ аналогичный общий запрет на рассмотрение таких дел в упрощенном порядке не сохранен, за исключением того, что в соответствии с ч. 6 ст. 243 КАС РФ недопустимо рассмотрение и разрешение административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства. Таким образом, с введением в действие КАС РФ большинство категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, например такие, как дела о признании недействующими нормативных правовых актов или об оспаривании решений или действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, на рассмотрение которых в порядке заочного производства в рамках гражданского судопроизводства существовал прямой запрет, теперь по правилам КАС РФ могут быть рассмотрены судами в упрощенном порядке.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что упрощенная форма административного судопроизводства – упрощенное (письменное) производство – даже в сравнении с его аналогом в гражданском судопроизводстве, с заочным производством, к которому участниками судебных процессов по гражданским делам не раз высказывались обоснованные претензии, является шагом назад на пути позитивного развития процессуального права и процессуального законодательства, что, по мнению автора, подтверждается следующими положениями, о которых более подробно было сказано в настоящей статье:

необоснованное и неоправданное увеличение оснований для рассмотрения и разрешения судами административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства по сравнению с основаниями для рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства;

обусловливание в КАС РФ оснований, при наличии которых административное дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке, не только неявкой в судебное заседание тех или иных (или всех) участников судебного разбирательства, но и их согласием или договоренностью на рассмотрение и разрешение дела в таком порядке, тогда как единственным основанием для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства является неявка ответчика;

неудачная и вступающая в противоречие с п.п. 1, 2 ст. 291 КАС РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 292 КАС РФ формулировка ч. 7 ст. 150 КАС РФ, не позволяющая определить, является ли достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства факт неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), или в названном случае для рассмотрения дела в упрощенном порядке все же необходимы соответствующие ходатайства или согласие на то соответствующих лиц, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 291 КАС РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 292 КАС РФ);

рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предусматривает устного разбирательства и проходит без проведения судебного заседания, в отсутствие всех лиц, участвующих в деле, и без составления протокола, при рассмотрении дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме, в то время как рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства проходит в рамках судебного заседания с ведением его протокола, путем проведения судебного разбирательства в устной форме, с участием явившихся в судебное заседание истца и других лиц, участвующих в деле, с исследованием в судебном заседании всех доказательств (а не только доказательств в письменной форме);

неудачная и недостаточная по содержанию формулировка ч. 1 ст. 293 КАС РФ позволяет судам при вынесении решений по административным делам, рассмотренным в упрощенном порядке, не очень строго руководствоваться общими правилами вынесения решений судов по всем административным делам, так как разрешает им принимать решения по таким делам не в точном соответствии с названными общими положениями, а лишь «с учетом правил», установленных главой 15 КАС РФ для всех без исключения решений судов по административным делам, и только правил, «соответствующих существу упрощенного (письменного) производства», что может повлечь произвольное и незаконное упрощение порядка и правил принятия решений по административным делам, рассмотренным в порядке упрощенного (письменного) производства;

отсутствие у суда, рассмотревшего административное дело в упрощенном порядке и принявшего по нему решение, возможности выполнить требование закона о публичном объявлении вынесенного по административному делу решения (ч. 10 ст. 11 КАС РФ) или его резолютивной части (ч. 2 ст. 177 КАС РФ) в связи с непроведением судебного заседания по такому делу и отсутствием публичного судебного разбирательства;

рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства не в формате судебного заседания, без участия сторон и иных лиц, участвующих в деле, без проведения устного разбирательства – есть не что иное, как нарушение принципа гласности и открытости судебного разбирательства, закрепленного в ст. 11 КАС РФ;

положение ч. 1 ст. 292 КАС РФ, позволяющее суду, рассматривающему административное дело в упрощенном порядке, исследовать не все доказательства, а только доказательства в письменной форме, есть не что иное, как нарушение положения административного судопроизводства, закрепленного в ст. 13 КАС РФ, согласно которому суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, а не только доказательства в письменной форме;

в силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ, согласно которой «суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании», и с учетом ч. 2 ст. 140 КАС РФ, определяющей, что судебное разбирательство административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства осуществляется без проведения судебного заседания, следует признать, что каждое решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, является незаконным ввиду того, что не основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании;

необязательность ведения протокола при судебном разбирательстве административных дел в упрощенном порядке лишает участников процесса возможности получить информацию о том, какие именно и в каком порядке исследовались судом доказательства в письменной форме, и только ли на них основано решение суда;

сокращение срока, в который может быть обжаловано в апелляционном порядке решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела в упрощенном порядке, до пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии такого решения (ст. 294 КАС РФ), тогда как заочное решение суда по гражданскому делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), а общий срок обжалования решений судов в апелляционном порядке как по гражданским делам (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), так и по административным (ч. 1 ст. 298 КАС РФ) также составляет один месяц;

допустимость по КАС РФ рассмотрения и разрешения административных дел в упрощенном порядке (за исключением дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации – ч. 6 ст. 243 КАС РФ), тогда как частью 2 ст. 246 ГПК РФ ( утратившей силу в связи с введением в действие КАС РФ ) был установлен общий запрет на рассмотрение в порядке заочного производства всех дел, возникающих из публичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах процедура рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, утратив целый ряд важных, присущих судопроизводству признаков (о чем подробно указано в настоящей статье), становится более похожей на осуществляемую судьями административную процедуру, нежели на разновидность правосудия.

*Использование настоящей статьи любым способом и в любой форме без письменного согласия ее автора запрещено. При цитировании в объеме, не превышающем допускаемый ст. 1274 ГК РФ, указание имени автора, названия статьи и ссылка (а в соответствующих случаях – гиперссылка) на информационно-правовое интернет-издание «Юридический журнал» обязательны. Авторские права защищаются гражданско-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми мерами.