Что мне грозит по ст 158 ч 2 п «В» УК РФ?

Завтра суд и у меня стоит ст.158.ч 2.п.в. Ущерб полностью возмещен, ранее не судим,админестртивно не привлекался, с места жительства характеристика удовлетворительная. Ответьте пожалуйста по возможности

Ответы юристов (5)

Добрый день! С потерпевшим не примирились? Если да, то скорее всего ст. 25 УПК РФ — примирение сторон

Есть вопрос к юристу?

Совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При наличии положительных характеристик можно надеяться на минимальное наказание, при этом, не стоит забывать, что назначение конкретного наказания исключительная прерогатива суда.

Добрый день. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Если Вы полностью признали вину и примиритесь с потерпевшим, избрали особый порядок рассмотрения уголовного дела, то есть шанс, что в суде уголовное дело прекратят в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

В этом случае правовых последствий в виде судимости не наступит.

Так что все может закончиться вполне хорошо.

Добрый день, Дмитрий.

Возмещение причиненного ущерба, хорошие характеристики, отсутствие судимостей может быть признано смягчающим наказание обстоятельствами… В вашем случае Вам необходимо представить как можно больше смягчающих наказание обстоятельств, список которых не является исчерпывающим положениями ст.61 УК РФ. И как показывает судебная практика в таких случаях суд максимум дает условное наказание.

Добрый день.Возможно примирение сторон., и соответственно прекращение УД.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ответственность по статье 158 часть 2 пункт «а» УК РФ

Здравствуйте. Статья 158 пункт 2 часть а. Кража металлолома, который лежал на улице на берегу реки (как выяснилось, у него был хозяин, и металлолом лежал на его частной территории). Ранее не судимые. Нам по 23 года. Написали явку с повинной. Но один из нас привлекался (штраф 500 руб. оплачен). Ущерб 8900 рублей. Ответьте, пожалуйста, что нам грозит?

Ответы юристов (3)

Статья 158. Кража

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 158]
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Санкция статьи 158 ч. 2 п«а» «наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.»
Данное преступление относиться к категории средней тяжести и если Вы полностью признаете свою вину, загладите причиненный ущерб владельцу, примиритесь с потерпевшим, то в силу ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ) следователь с согласия руководителя следственного органа или суд может прекратить уголовное дело, либо будет условный срок..

а по каким признакам Вы могли бы определить, что этот металлолом находится на частной территории и что у него есть собственник? Что указывало на это? Наличие ограждения, предупредительные надписи? Возможно, Вы приняли его за бесхозяйное имущество? Какие признаки указывали на то, что имущество было бесхозным? Отсутствие ограждения, охраны, предупредительных надписей? Короче, пусть думает Ваш адвокат

Кстати, берег реки частной территорией быть не может.

Написали явку с повинно
Сергей Тихонов

Это Вы поторопились, но не страшно. Вы же писали её без участия адвоката, так?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 158 ч 2 п в ук рф

К квалифицированным видам кражи (ч.2 ст.158 УК РФ) действующее уголовное законодательство относит тайное хищение чужого имущества совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Рассмотрим подробным образом каждый из признаков.

Подп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная «группой лиц по предварительному сговору».

Как следует из ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ: предварительный сговор и совместное участие.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) (п. 9 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Подчеркнем, что не являются совместным участием пассивные действия, даже если лицо после свершения кражи присвоило часть похищенного. Проиллюстрируем примером из судебной практики:

«По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2000 г. Чердаков (ранее судимый за кражи) осужден по пп.»а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он признан виновным в неоднократном совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

9 марта 1997 г. в 5 час. 30 мин. Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус, и в пути следования Волков, находясь на задней площадке, вытащил из хозяйственной сумки Шулаевой кошелек с деньгами в сумме 234600 руб. (неденоминированных), о чем жестом дал знать Чердакову. После этого Волков и Чердаков на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Волков взял себе 115500 руб. (неденоминированных), а Чердаков — 119100.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора.

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики 4 мая 2001 г. протест удовлетворил, приговор изменил, указав следующее.

Признавая Чердакова виновным в совершении кражи у Шулаевой, суд первой инстанции указал, что Чердаков совершил преступление по предварительному сговору с Волковым.

Однако объективную сторону данного преступления суд изложил в приговоре так, что она содержит лишь описание действий Волкова, непосредственно совершившего хищение кошелька у Шулаевой. В описательной части приговора нет указания на то, в чем заключалось соисполнительство Чердакова в краже, какую роль он выполнил для достижения совместно с Волковым единой преступной цели.

Как показал допрошенный по делу Чердаков, в соответствии с договоренностью он встретился с Волковым на остановке общественного транспорта и вместе они доехали на автобусе до автовокзала. Здесь они пересели в другой автобус. При подъезде к железнодорожному вокзалу Волков жестом указал ему о необходимости выйти. На улице он сказал ему, что украл кошелек. Деньги они поделили между собой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Шулаевой, данных на предварительном следствии, видно, что в момент обнаружения пропажи кошелька она находилась в автобусе. Незадолго до пропажи она видела рядом с собой парня в желтой куртке, он вышел на остановке «Железнодорожный вокзал», а следом за ним — и парень в черной куртке.

По словам свидетеля Волкова (осужденного по приговору от 7 декабря 1999 г.), встретившись на остановке общественного транспорта, они договорились с Чердаковым совершить кражу кошелька: кто как сумеет — или он, Волков, или Чердаков. В автобус они зашли на разные площадки, на своей площадке он совершил кражу кошелька из сумки женщины, о чем жестом сообщил Чердакову. Выйдя на остановке, они поделили похищенные им деньги между собой.

Других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении Чердаковым действий, способствовавших совершению Волковым преступления, в приговоре не приведено. Более того, из показаний Волкова следует, что вместе с Чердаковым они договорились совершить карманные кражи каждый в отдельности.

При таких обстоятельствах оснований для вывода, что Чердаков виновен в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей Шулаевой, не имеется.

В то же время действия Чердакова, связанные с дележом похищенного и обращением части его в свою собственность, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ, устанавливающей ответственность за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Чувашской Республики действия Чердакова переквалифицировал с пп.»а», «б» ч.2 ст.158 на п.»в» ч.2 ст.175 УК РФ» [1] .

Также на практике необходимо учитывать, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично (п.11 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

На практике необходимо учитывать, что в случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия подпадают под квалификацию п.«а» ч.2 ст.58 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Подп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Уже Русская Правда различает кражу из закрытого помещения от кражи «в поле». В первом случае кража наказывается строже, так как, здесь обнаруживается больше злонамеренности, воля преступника была упорнее, чем во втором: вору приходилось одолеть некоторые препятствия для того, чтобы украсть из клети (быть может, сломать замок, дверь и т. д.), между тем как во втором случае вор угнал коня с поля, потому что не было к тому препятствий [2] .

Современное уголовное законодательство в качестве квалифицирующих видов кражи выделяет: кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Не относится к хранилищам обычная тара, упаковка. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться «иным хранилищем» [3] . Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана «иным хранилищем». Им считаются лишь специально отведенные и оборудованные для хранения материальных ценностей участки [4] . Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Варламова и Яковлева не посчитала иным хранилищем территорию колхозного сада, поскольку площадь сада предназначалась не для хранения имущества, а для выращивания яблок [5] . По другому делу Верховный Суд РСФСР признал правильным осуждение за кражу с проникновением в иное хранилище лиц, которые ночью сорвали навесной замок с дверцы автофургона и похитили ящики с водкой. В то же время кража с открытой платформы вагона может быть квалифицирована как совершенная из «иного хранилища», если платформа охранялась [6] .

Как видно, пространная формулировка подп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ вызывает неоднозначный поход к содержанию «иное хранилище», в виду чего, представляется, рациональным выработка единой позиции по данному вопросу ВС РФ.

Приведем пример из практики, когда действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в иное хранилище.

«Ковылкинским районным судом Республики Мордовия 13 января 2000 г. Кривцов осужден по пп.»а», «б»,»в»,»г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня 1999 г. совместно с Рузаевым совершил кражу колес с автомашин, принадлежащих Гурееву и Жалнову, а в июне и августе 1999 г. из салонов автомашин Киреева и Ефремова тайно похитил их имущество.

Хищение из салонов автомашин суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Кривцова оставила без изменения.

Президиум того же суда протест в порядке надзора прокурора Республики Мордовия об исключении из приговора в отношении Кривцова п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ оставил без удовлетворения, а судебные решения — без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменил квалифицирующий признак — незаконное проникновение в иное хранилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Кривцова по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части они оставлены без изменения». [7]

Как пояснил пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.18) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи… Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При решении вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу…, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу…, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Все указанные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака (место, откуда изымается имущество, — «жилище, помещение, иное хранилище»; способ — «с проникновением»; недозволенность проникновения — «незаконное») одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве.

Подчеркнем также, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Если лицо, совершая кражу…, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Подп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Прежде всего, обратим внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака. Закон говорит о значительном ущербе, а не «размере ущерба», как, это сделано для других оценочных категорий «крупный размер» и «особо крупный размер». Представляется, что указанная легальная формулировка должна быть заменена на «значительный размер», поскольку дефиниция ущерб может вызвать противоречия в теории и на практике.

Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников — физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории [8] . Исследователи считают, что, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

Рассматриваемый признак соответствует формулировке Уголовного кодекса 1960г., возрождает прежние трудности квалификации и обостряет их в новых условиях; порождает произвол в оценках значительного ущерба; открывает путь к объективному вменению, поскольку обычно преступник не осведомлен об имущественном положении потерпевшего; означает скачкообразное возрастание санкций при переходе от некрупного размера (ч. 1 ст. 158 УК) к крупному размеру (ч. 3 ст. 158 УК) при иных категориях потерпевших, кроме гражданина. Очевидно, требуется аутентическое толкование данного признака либо совершенствование нормы [9] .

Обратимся к содержанию и практике применения квалифицированного признака подп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В примечание (п.2) к ст.158 УК РФ закреплено, что значительный ущерб гражданину в … определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи (в случае соучастия).

При квалификации по данному признаку судам необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Таким образом, рассматриваемый квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Подчеркнем, что на практике, устанавливая, что потерпевший работает и не имеет иждивенцев, когда отсутствуют иные основания для вывода, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу о незначительности минимального порога ущерба (п.2 примечания к ст.158 УК РФ – 2500 рублей) применительно к такому потерпевшему [10] .

На практике, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших кражу чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы [11] . Причинение значительного ущерба должно охватываться умыслом всех субъектов хищения при соучастии.

Проиллюстрируем сказанное примером из практики:

«Г., К. и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к квартире N 3 д. 92 по ул. К в п.Р Нижегородской области. Там Г. выломал отверткой часть двери, через пролом проник в комнату Ю., откуда тайно похитил аудио-магнитолу «Витек» стоимостью 850 рублей, пылесос «Циклон-5М» стоимостью 800 рублей, набор ножей в количестве 5 шт. с ножницами в подставке стоимостью 300 рублей, три картины на 300 рублей, настенные часы стоимостью 250 рублей, которые через пролом передал К. и М. После этого они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Ю. материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что необоснованно осужден за совершение хищения с причинением значительного ущерба, так как стоимость похищенного им имущества менее 2500 рублей, просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Действия К. судом первой инстанции были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Последующими судебными решениями действия К. были переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что у осужденных отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи имущества Ю., что Г., который непосредственно взломал дверь в комнату Ю. и через пролом передавал похищенные вещи К. и М., утаил от них похищенный набор ножей стоимостью 300 рублей.

Поэтому К. не может нести уголовную ответственность за хищение этого набора.

С учетом изложенного стоимость похищенного К. совместно с другими осужденными имущества составляет 2200 рублей.

Согласно п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах действия К. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ».

Таким образом, поскольку имел место эксцесс исполнителя, действия осужденного подлежат переквалификации с кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, на кражу без квалифицирующих признаков.

Подп.«г» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Характеризуя данный признак исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи — преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды — карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного [12] .

Данный вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.), находившихся при потерпевшем.

Для рассмотренных квалифицированных видов кражи установлено наказание: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

[1] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002 г. -№6.

[2] Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1910 г.

[3] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1986. — N 3. — с. 15-16.

[4] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1993. – №1. — с. 6-7.

[5] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. — N 2. — с.12-13.

[6] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1991. — N 5. — С. 3-4.

[7] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001г. — №7. – с.16.

[8] См. например: Практический пример по: Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

[9] Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

[10] См.например: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995г. — №10. — с.7.

[11] Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. – 2005. — №10.

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. — Волтерс Клувер, 2005 г.

Статья 158 УК РФ (кража)

Если говорить о рейтинге преступлений в нашей стране, кража занимает одно из первых мест по частоте совершения. Выдержки из статистики МВД: из совершённых в 2016 году всех нарушений уголовного закона 46% приходится именно на кражи. Отсюда — актуальность юридических услуг, в помощи обвиняемым по этой статье. Дело в том, что все случаи, объединяемые внутри 158-й статьи — разные и требуют индивидуального подхода и детального разбирательства. Судебная практика неумолима — без привлечения адвоката к защите выиграть процесс сложно. Связано это и со спецификой применения уголовного закона, и с массой правовых нюансов. Чтобы избежать шаблонного подхода судьи и предсказуемого наказания, необходимо в первую очередь найти хорошего адвоката.

Кражей УК РФ именует преступное деяние, имевшее своей целью тайное хищение чужой собственности (частной, государственной, и т.д.). Различают несколько видов этого преступления:

  • единоличная или совершённая группой лиц или организованной преступной группой;
  • с проникновением в помещение и иное хранилище;
  • из одежды, сумки или другой ручной клади;
  • с различной стоимостью ущерба и др.



Степень наказания по ст. 158 УК России зависит от совокупности всех обстоятельств дела и варьируется от административного штрафа до 10-летнего лишения свободы гражданина. Чтобы смягчить вину и переквалифицировать одну часть 158-й статьи в другую, потребуется время и профессионализм опытного адвоката, нанятого для защиты обвиняемого.

Для обвиняемых по ст. 158 УК Российской Федерации законом предусмотрены некоторые «послабления» при вынесении меры наказания:

  • на основании 56-й статьи УК РФ лицам, которые впервые совершили кражу, не выносится приговор в форме лишения свободы (исключение — наличие отягчающих обстоятельств);
  • закон предусматривает и иные варианты облегчения меры пресечения, но обязательно должны присутствовать два условия: преступление совершено впервые и характер кражи не позволяют квалифицировать её как деяние в особо крупном размере.

На последнем пункте стоит остановиться более подробно. Уйти от ответственности обвиняемому можно, если адвокат докажет возможность применения одной из следующих статей УК РФ:

  • ст. 75 — об освобождении правонарушителя от уголовного вида ответственности по причине деятельного раскаяния. Но доказать это самое раскаяние достаточно сложно, поэтому поддержка опытного адвоката будет как нельзя кстати. В противном случае может получиться так, что обвиняемый помогает следователю полностью раскрыть дело, но не получает ожидаемого снисхождения;
  • ст. 76 — ответственности по УК России можно избежать, если примириться с потерпевшей стороной. Но и тут возможны трудности, если подходить к этому вопросу недипломатично и без специальных знаний «буквы закона»;
  • на основании положений ст. 78 уголовного кодекса преступник может быть освобождён от ответственности, если истек срок исковой давности кражи;
  • ст. 73 также помогает смягчить меру пресечения, заменив реальный срок условным. Применение этой нормы сопряжено со сбором хорошей доказательной базы, цель которой – убеждение суда в том, что лишать свободы обвиняемого нерационально и неразумно по ряду причин.

Чем может помочь адвокат по кражам?

Мы располагаем большим опытом сопровождения дел, возбуждённых по ст.158 УК РФ. Иногда стратегия защиты не обязана строиться на доказывании невиновности клиента. Абсурдно звучит, но тем не менее это так. Хороший уголовный адвокат знает следующую закономерность — «развалить» все обвинения можно доказав, что следователь не владеет достоверной и полной информацией.

Хороший адвокат никогда не позволит следователю давить на своего клиента и будет контролировать все задаваемые вопросы, включая провокационные. Дело в том, что все вопросы, на которые отвечает обвиняемый, должны фиксироваться в протоколе. И если не контролировать этот процесс, многие ответы впоследствии могут сыграть с самим обвиняемым «злую шутку».

И ещё один важный момент: проведение очной ставки. Иногда сторона обвинения психологически оказывает давление на подзащитного. Профессиональный адвокат не позволит сделать из простой процедуры «спектакль». Все ответы обвиняемый может чётко согласовать со своим защитником заранее, чтобы не растеряться от натиска и сложности правовых терминов.

Зачастую адвокаты по уголовным делам выступают с инициативой проведения дактилоскопической экспертизы, чтобы доказать — отпечатки пальцев подзащитного отсутствуют на дверной ручке, замке или личных вещах истца.

Важно: ст. 302 уголовного законодательства России запрещает следователям добиваться нужных показаний насильственными методами: избиением, угрозами или шантажом. Факты фальсификации доказательств со стороны обвинения караются ст.303 УК РФ.

Квалифицированный адвокат — это специалист, без которого сложно добиться применения более мягкого приговора или вообще прекращения уголовного преследования. Статья 158 Уголовного кодекса содержит массу нюансов, использовать которые можно как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Поэтому крайне важно позаботиться о собственном адвокате, который поможет добиться положительного решения суда.

  • Предварительная консультация
  • Участие адвоката в ходе предварительного расследования
  • Защита подсудимого в суде

Дополнительные шаги мы предпринимаем
только с вашего согласия.

Ст.158 ч.1 УК РФ: комментарии

Итак, сегодня нас будет интересовать вопрос, касающийся краж. Ни для кого не секрет, что это уголовное преступление. И оно наказывается по закону. Указываются соответствующие наказания в ст. 158 ч. 1. Остальные разделы этого пункта законодательства предусматривают лишь те или иные обстоятельства, которые возможны при совершении краж. В зависимости от них меры наказания изменяются. Углубляться в них мы не будем. Вместо этого узнаем, что гласит ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Описание преступления

О чем конкретно будет идти речь? Не всем понятно, что такое кража. Действительно, в большинстве государств никакого точного определения тем или иным имущественным преступлениям не дается. Но только не в России. Здесь необходимо четко понимать разницу между совершенными деяниями.

Кража — это тайное хищение чужого имущества. При этом важно, что похититель вообще никакого отношения не имел к тому, что крадет. Ни на каких правах. Объект преступления является для него чужим.

Обычно кража не сопровождается никакими опасными действиями. Разве что имеет место незаконное проникновение в жилище или помещение. Что предусмотрено за это преступление по ст. 158 ч. 1?

Деньги, деньги, деньги

Первый вариант — это штраф. Денежное взыскание с преступника взимается в случае краж почти всегда. Правда, в зависимости от ситуации размер платежа может меняться.

За тайное хищение чужого имущества придется заплатить. Сумма не слишком большая, если судить по общепринятым правилам. В ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации указывается, что преступнику максимум грозит уплата штрафа в размере 80 тысяч.

Кроме того, не всегда именно такая сумма назначается. В некоторых случаях можно изъять доход подсудимого. Например, заработную плату. Но тоже все строго в определенных размерах. Если изымается доход, то он не может превышать сумму, полученную более чем за полгода. То есть заработок за 6 месяцев — вот максимальный штраф, предусмотренный в ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса.

Это еще не все. Дело все в том, что кражи не всегда караются рублем. Вместо этого уголовная ответственность может включать в себя общественные работы разнообразного характера. И преступник способен избежать денежного взыскания. К слову, такое происходит относительно редко. Но в законе меры прописаны четко.

Кража (ч. 1 ст. 158, Уголовный кодекс) наказывается обязательными работами в течение 15 суток. Или, проще говоря, 360 часов. При этом продолжительность наказания на практике «затягивается» приблизительно на месяц-полтора.

Принудительные работы — очередная мера, которая будет ждать грабителя. Максимум, который положен за кражу при подобном развитии событий, — это 24 месяца. В действительности же чаще всего назначается штраф. Он признан более эффективным методом борьбы с воришками. Исправительные же работы длятся до 12 месяцев. Тоже не самый популярный прием, который используется государством.

Ст. 158 ч. 1 (РФ, Уголовный кодекс) имеет не две меры наказания за совершенное деяние. Вместо общественного труда или штрафных взысканий можно арестовать подсудимого. Такое наказание, как правило, распространяется до выяснения обстоятельств дела и в «чистом виде» используется редко.

Если было принято решение арестовать грабителя, то максимум, который положен за кражу без отягощающий обстоятельств и особенностей, — это 4 месяца. Не слишком много, но и не мало. В действительности арестовывают преступника, как правило, на 15 суток, а потом уже применяют какие-то иные меры пресечения совершенного деяния. На бумаге это не прописано. Ведь в законодательстве и судебной практике уже давно существуют свои негласные законы. И наложение кратковременного ареста — один из них.

Все условно

Что еще может ждать воришку? Пункт 1 ст. 158 УК РФ («Кража») указывает на то, что имеет место быть так называемый условный срок. Его также принято считать ограничением свободы. Довольно простое наказание. Но кража — это и не опасное преступление. Оно не несет изначально никакой существенной опасности для общества. И караться должно соответственно.

Условный срок тоже не очень продолжительный. За кражу без особенностей положено ограничение свободы до 2-х лет. В судебной практике данная мера встречается не столь редко. Это вполне серьезное наказание. Особенно, если учесть факт, что на работу не всех берут с условным сроком. Получается, что «автоматом» преступник наживает себе массу проблем. И он рискует быть уволенным с работы либо не иметь возможности работать в тех или иных сферах деятельности какое-то время.

Есть в ст. 158 ч. 1 наказание за кражу, которого опасаются граждане больше всего. Оно считается самым серьезным из всех форм уголовной ответственности. О чем идет речь? О лишении свободы.

Тюремное заключение — высшая мера наказания. Кражи на практике не слишком часто караются таким образом, если не имели место какие-либо отягощающие обстоятельства. Например, совершение преступления в особо крупных размерах. Лишение свободы, согласно законодательству, при простейшем составе деяния продолжится максимум 2 года. А после подсудимый будет полностью освобожден.

К слову, грабителям и воришкам назначается пребывание в тюрьмах исправительного или общего режима. Это, опять же, если преступление ничем не было осложнено. В «чистом виде» оно не так уж и часто встречается. В принципе, это все. Первый пункт настоящей статьи заканчивается на данной мере борьбы с преступностью.

Из комментариев

Не нужно забывать о комментариях. В них часто указываются важные моменты, которые помогают расследованию и вынесению точного решения в ходе судебных прений. Что предусмотрено в ст. 158 (ч. 1 и не только, а в общем)?

Объектом преступления является чужая собственность (имущество). При этом неважно, кому она принадлежит. Это может быть государственное имущество, муниципальное, частное и так далее. При этом основное деяние, которое подразумевается под кражей, — хищение.

Оно заключается в том, что прошлый собственник утрачивает возможность распоряжаться тем, что у него было. А грабитель, наоборот, получает ее. Отсюда возникает возможность использования того, что было украдено, в личных целях и интересах.

Находки и клады не могут являться предметами преступления. А вот разнообразное имущество (даже ценные бумаги) — запросто. Природные богатства, представленные в естественном состоянии (без переработки), нельзя включить в предметы преступления. А вот если преступник завладевает продукцией, которая была выращена где-либо (в водоемах, заповедниках, лесах и так далее), то состав деяния уже имеет место быть.

Также указывается, что при кражах подсудимый полностью отдает отчет в своих действиях и совершает деяние целенаправленно для того, чтобы получить власть над предметом чужой собственности.