Содержание статьи:

Статья 261 п4 закона о защите прав потребителей

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 26.1 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП)

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 — 24 настоящего Закона.

Вернуться к оглавлению документа : Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции с комментариями

Комментарии к статье 26.1 закона о защите прав потребителей

См. Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (в редакции от 04.10.2012 года) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом»

Как в 2017 году изменились правила работы производителей и продавцов алкоголя

Подключение к ЕГАИС

C 31.03.2017 к ЕГАИС подключились организации, производящие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанол), используемую для выпуска лекарств и медицинских изделий (пп. «а» п. 9 ст. 1, п. 4 ст. 9 Закона № 261-ФЗ). При этом их основное оборудование должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации в ЕГАИС уже с 01.01.2017 (пп. «а» п. 5 ст. 1, п. 3 ст. 9 Закона № 261-ФЗ).

С 31.03.2017 производители этилового спирта регистрируют основное технологическое оборудование, используемое в производстве (за исключением оборудования для производства этанола). В связи с этим Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ дополнен новой статьей 4.1, определяющей порядок такой регистрации (п. 10 ст. 1 Закона № 261-ФЗ).

Смешивание коктейлей

Смешивание разных видов алкоголя в коктейли в ресторанах, кафе и других местах общественного питания не признается производством алкогольной продукции. Следовательно, нет необходимости выполнять обязанности производителя алкоголя (пп. «д» п. 2 ст. 1 Закона № 261-ФЗ). Данное правило действует с 04.07.2016 (ст. 9 Закона № 261-ФЗ).

Реализация этилового спирта

Что касается реализации этилового спирта, продавать его в розницу через аптечную сеть запрещено с 01.01.2017, согласно пп. «в» п. 19 ст. 1 Закона № 261-ФЗ.

Лицензирование производства и продажи алкогольной продукции

Изменения в вопросах лицензирования производства и продажи алкогольной продукции затронули как производителей, так и розничных продавцов алкоголя.

С 31.03.2017 розничная продажа алкогольной продукции в точках общепита и в других местах осуществляется по разным лицензиям. Одна лицензия на разные виды реализации алкоголя не выдается (пп. «б» п. 12 ст. 1 Закона № 261-ФЗ).

При этом организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общепита (в том числе в условиях выездного обслуживания), могут работать на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной до 04.07.2016 и до окончания срока ее действия (ст. 7 Закона № 261-ФЗ).

Также внесен ряд изменений в порядок и основания приостановления и прекращения действия лицензии на производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции (п. 14 ст. 1 Закона № 261-ФЗ).

Обязательная инвентаризация оборудования для производства этилового спирта

Лица, имеющие основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, обязаны были провести его инвентаризацию и представить в Росалкогольрегулирование соответствующее уведомление. Срок – 01.07.2017. Эта обязанность касается как тех, кто владеет оборудованием на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и залога, так и на тех, кто хранит такое оборудование без права собственности на него (ч. 2 ст. 6 Закона № 261-ФЗ).

К уведомлению прикладываются, в частности, копии правоустанавливающих документов на указанное оборудование, паспортов на него (если они есть) и (или) иные сведения, позволяющие идентифицировать данное оборудование (в том числе заводской номер).

Освобождение от учета проданного алкоголя

С 01.07.2017 введен новый порядок определения населенных пунктов, в которых хозяйствующие субъекты освобождены от обязанности фиксации и передачи в ЕГАИС информации о розничной продаже алкогольной продукции (пп. 3 п. 2.1 ст. 8 Закона № 171-ФЗ).

До указанной даты учет розничной продажи алкогольной продукции не велся в населенных пунктах с численностью менее 3 000 человек, в которых отсутствует доступ в интернет. Перечень таких поселений определяется законом субъекта РФ. Также до 01.07.2017 такой учет можно было не вести в любых сельских поселениях (пп. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ). Теперь отменить учет могут и в более густонаселенном поселении (ограничение в 3 000 человек исключено). Перечень поселений, которые не имеют выхода в интернет, определяет Правительство РФ (в т. ч. по представлению органов власти субъектов РФ).

Учет и декларирование объема этанола на производстве

Алкогольная и спиртосодержащая продукция (кроме лекарств и медицинских изделий), произведенная с использованием этанола, изымается из оборота как незаконная (пп. 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в ред. Закона № 261-ФЗ).

С 01.07.2017 организации, производящие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанол) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) для производства спиртосодержащих медицинских изделий, должны учитывать и декларировать объем производства этанола, его поставки и (или) использования для собственных нужд.

Продажа алкоголя через интернет

Минфин готовит законопроект, который содержит механизм государственного регулирования розничной торговли алкогольной продукцией дистанционным способом через интернет.

В министерстве поясняют, что существующий запрет на продажу алкогольной продукции дистанционным способом фактически не действует, поскольку в интернете функционирует множество сайтов и страниц в соцсетях, на которых размещены предложения о продаже алкоголя. В этой связи в Минфине решили создать механизм эффективного контроля за соблюдением при дистанционной продаже алкоголя через интернет ограничений, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Предполагается, что закон, которым будет разрешена дистанционная продажа алкоголя, вступит в силу с июля 2018 года.

Применение онлайн-касс при продаже алкогольной продукции

С 31.03.2017 вступили в силу нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ, в соответствии с которыми розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общепита осуществляется с применением контрольно-кассовой техники. Но Федеральный закон от 29.07.2017 N 278-ФЗ внес ряд изменений в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ о государственном регулировании производства и оборота алкоголя.

Так, в частности, новая редакция заключительного абзаца пункта 10 статьи 16 закона № 171-ФЗ теперь устанавливает, что продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением ККТ в соответствии с законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. Напомним, предыдущая редакция данной нормы не содержала ссылку на законодательство о применении ККТ.

Соответственно, теперь учитываются нормы Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, согласно которым ИП на ПСН, а также организации и ИП на ЕНВД освобождены от обязательного применения ККТ до 1 июля 2018 года. Таким образом, учитывая новую поправку, организации и ИП, применяющие ЕНВД, а также ИП на ПСН вправе не применять кассовые аппараты до указанной даты и при продаже алкогольной продукции.

Статья 261 п4 закона о защите прав потребителей

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
(ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

См. о внесении изменений в настоящий Кодекс:

Закон РК от 02.08.15 г. № 342-V (вводятся в действие с 1 января 2020 г.);

Закон РК от 02.07.18 г. № 166-VI (вводятся в действие с 1 июля 2019 г.);

Закон РК от 02.07.18 г. № 168-VI (вводятся в действие с 1 января 2019 г.)

Введен в действие Постановлением Верховного Совета РК от 27 декабря 1994 года № 269-XII

Указом Президента РК, имеющим силу закона, «Об актах Верховного Совета РК» от 23 марта 1995 года Кодекс признан действующим и обладающим юридической силой со дня введения в действие

В оглавление внесены изменения в соответствии с Законом РК от 25.03.11 г. № 421-IV ( см. стар. ред. ); Законом РК от 17.02.12 г. № 564-IV ( см. стар. ред. ); Законом РК от 27.04.12 г. № 15-V ( см. стар. ред. ); Конституционным законом РК от 03.07.13 г. № 121-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 07.03.14 г. № 177-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 27.02.17 г. № 49-VI ( см. стар. ред. )

Статья 84.1 ТК РФ. Общий порядок оформления прекращения трудового договора (действующая редакция)

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 84.1 ТК РФ

1. Комментируемая статья специально посвящена правилам оформления прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ издается по установленной Госкомстатом России форме N Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (см. Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

Работодатель должен ознакомить работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись. Если ознакомить работника с таким приказом (распоряжением) по каким-либо объективным причинам невозможно (например, работник отсутствует на работе) или работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись (например, в случае, когда работник не согласен с увольнением), на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Закон не устанавливает срока, в течение которого работодатель должен довести до сведения работника приказ (распоряжение) о прекращении с ним трудового договора. В связи с этим следует полагать, что работодатель обязан сделать это не позднее чем в последний день работы, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), например работник просит уволить его по собственному желанию в период нахождения его в отпуске.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

2. Днем прекращения трудового договора по любому из оснований, перечисленных в ст. 77 ТК, является последний день работы работника. Исключение составляют случаи, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора (последний день работы работника) работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку и произвести с ним расчет (см. коммент. к ст. 140). В этот же день работодатель обязан по письменному заявлению увольняющегося работника выдать ему копии документов, связанных с работой.

Если работник по каким-либо причинам отсутствует на работе в день прекращения трудового договора (например, выполняет работу по поручению работодателя в другом месте) и в связи с этим не может получить трудовую книжку лично, работодатель обязан направить ему письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Такое же письменное уведомление работодатель обязан направить работнику и в том случае, если работник отказывается от получения трудовой книжки на руки. Как правило, такая ситуация возникает в связи с тем, что работник не согласен с увольнением, считая его незаконным.

Для того чтобы избежать возможных недоразумений, связанных с отправкой указанного уведомления, целесообразно направлять его работнику заказным письмом с уведомлением о вручении письма получателю.

Со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки. Однако ответственность работодателя может наступить в том случае, если он не выполнит своей обязанности своевременно выдать или выслать по почте трудовую книжку или задержит ее высылку работнику, давшему на это согласие в письменной форме (см. коммент. к ст. 234). Следует иметь в виду, что пересылка трудовой книжки почтой без согласия работника не допускается (п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, см. также коммент. к ст. 66).

Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки и в тех случаях, когда последний день работы не совпадает с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника за прогул (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК) или в связи с осуждением работника, исключающим продолжение работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК), и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности (ч. 2 ст. 261 ТК).

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

3. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

При этом надо иметь в виду, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. п. 4 и 10 ст. 77 ТК), в трудовую книжку вносится запись о прекращении трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт ч. 1 указанной статьи (п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт ст. 81 ТК (п. 16 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

При расторжении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт ст. 83 ТК (п. 17 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

При прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным ТК или иным федеральным законом, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Кодекса или иного федерального закона (п. 18 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Главная | Налоговый кодекс (Вторая часть) | Статья 363.1. Налоговая декларация

Статья 363.1. Налоговая декларация

(введена Федеральным законом от 20.10.2005 N 131-ФЗ)

1. Налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Приказами ФНС РФ от 19.06.2006 N САЭ-3-13/[email protected], от 11.04.2007 N ММ-3-13/[email protected] утверждены форматы представления налоговой декларации по транспортному налогу в электронном виде.

Форма налоговой декларации по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

2. Налогоплательщики, являющиеся организациями и уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении каждого отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Приказами ФНС РФ от 27.04.2006 N САЭ-3-13/[email protected], от 11.04.2007 N ММ-3-13/[email protected] утверждены форматы представления налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу в электронном виде.

Форма налогового расчета по авансовым платежам по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

3. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

4. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

(п. 4 введен Федеральным законом от 30.12.2006 N 268-ФЗ)

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

8.3. Участие в гражданском судопроизводствеорганов управления с целью дачи заключения по делу

Институт участия органов управления в гражданском судопроизводст-
ве для дачи заключения по делу регламентируется ч. 3 и 4 ст. 42 ГПК в ре-
дакции ФЗ от 7 августа 2000 г. В соответствии с указанными нормами в
случаях, предусмотренных законом, соответствующие государственные
органы и органы местного самоуправления до вынесения решения судом
первой инстанции вправе вступить в дело по своей инициативе или по ини-
циативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях
осуществления возложенных на них обязанностей и защиты нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других
лиц, государственных или общественных интересов. В необходимых случа-
ях суд по своей инициативе вправе привлечь к участию в деле соответст-
вующий государственный орган или орган местного самоуправления1.
Итак, в качестве субъекта гражданского судопроизводства, дающего за-
ключение по делу в порядке ст. 42 ГПК, выступает орган управления: госу-
дарственного или местного. Речь идет о федеральных органах исполнитель-
ной власти и их территориальных образованиях, органах исполнительной
власти субъектов РФ и их образованиях, местных органах в лице органов
местного самоуправления. ГПК предусматривает основания, цель и процес-
суальные средства осуществления органами управления своей деятельности
в форме дачи заключения по делу.
Ныне действующая редакция ст. 42 ГПК закрепляет два основания уча-
стия органов управления в гражданском деле: прямое указание закона (ч. 3
ст. 42 ГПК); инициативу суда (ч. 4 ст. 42 ГПК). Что касается прямого ука-
‘ СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 231
зания закона, то реализация данного основания обусловлена соответст-
вующим волеизъявлением как самого органа управления, так и лиц, участ-
вующих в деле. Например, в соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» 1999 г. при рас-
смотрении в суде споров по искам или заявлениям о защите прав и закон-
ных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по
рынку ценных бумаг вправе вступить в процесс по своей инициативе (а
также по инициативе лиц, участвующих в деле. — Г.О.) для дачи заключе-
ния по делу’. Согласно ст. 78 СК РФ споры, связанные с воспитанием де-
тей, рассматриваются с обязательным участием органов опеки и попечи-
тельства, которые в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ являются органами
местного самоуправления. Дела о признании гражданина ограниченно дее-
способным или недееспособным также рассматриваются с обязательным
участием органов опеки и попечительства (ст. 261 ГПК). В соответствии с
абз. 2 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный
антимонопольный орган (его территориальные органы) может быть при-
влечен судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей ини-
циативе для дачи заключения по делу о защите прав потребителей2. ;amp;;%,’,•
Вторым основанием участия органа управления в деле для дачи по не-
му заключения является инициатива суда, реализуемая в необходимых слу-
чаях. Как сказано в ч. 4 ст. 42 ГПК, «в необходимых случаях суд по своей
инициативе вправе привлечь к участию в деле соответствующий государ-
ственный орган или орган местного самоуправления». Это означает воз-
можность вступления в дело органа управления и при отсутствии в законе
соответствующих на то указаний. Так, несмотря на отсутствие в ФЗ «О са-
нитарно-эпидемиологическом благополучии населения»3 прямых указаний
на возможность вступления в дело органов государственной санитарно-
эпидемиологической службы РФ для дачи заключения по делу, главные
санитарные врачи, другие должностные лица и специалисты Госсанэпид-
службы РФ могут привлекаться судом в порядке ст. 42 ГПК к участию в
деле, связанном с санитарно-эпидемиологическим благополучием населе-
ния, с целью защиты прав граждан на охрану здоровья и благоприятную
окружающую среду. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О качестве и безопас-
‘СЗ. 1999. № 10. Ст. 1163.
2 СЗ. 1996. № 3. Ст. 140. См. также п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября
1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. поста-
новления № 2 Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. (ВВС РФ. 1997. № 3. С. 6 (п. 4)); постанов-
ления № 11 Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 2001. № 12. С. 2 (п. 4)).
3СЗ. 1999. № 14. Ст. 1650.

232 Раздел //. Лица, участвующие в деле
ности пищевых продуктов»’ государственный надзор и контроль в области
обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются
органами государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ,
органами государственной ветеринарной службы РФ, органами государст-
венной хлебной инспекции РФ, органами государственной инспекции по
торговле, качеству товаров и услуг и защите прав потребителей РФ, а также
органами, осуществляющими государственный надзор в области стандар-
тизации и сертификации. Это означает, что по делам, связанным с качест-
вом и безопасностью пищевых продуктов, в необходимых случаях суд
вправе привлечь к участию в деле для дачи по нему заключения соответст-
вующий государственный орган независимо от того, предусматривает ли
материальный закон возможность такого участия.
Целью участия органов управления в гражданском судопроизводстве в
форме дачи по делу заключения является реализация возложенных на него
законом функциональных обязанностей и как следствие этого защита нару-
шенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов дру-
гих лиц, государственных, а также общественных интересов». Участие органов
управления в деле связано с осуществлением ими управленческих функций.
Это, в свою очередь, означает, что процессуальный интерес органов управле-
ния к делу обусловлен их компетенцией в соответствующей сфере государст-
венного или местного управления. В этой связи орган управления вправе
вступать в дело для дачи по нему заключения в порядке ст. 42 ГПК лишь по
тем категориям дел, которые относятся к предмету его ведения в сфере
управления. Только в таких случаях участие в процессе органа управления
будет оправданным и целесообразным. Так, орган опеки и попечительства не
вправе давать заключения в процессуальном качестве органа управления по
жилищным делам. В свою очередь, жилищные отделы (управления) местной
администрации не вправе принимать участие в судебном процессе в качестве
органов управления по делам, связанным с воспитанием детей.
Правовым средством реализации органом управления своей компетен-
ции в сфере гражданского судопроизводства является дача заключения3.
1 СЗ. 2000. № 2. Ст. 150.
2См. также: Намазова Р.С. Процессуальные особенности рассмотрения в судах граждан-
ских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей природной сре-
ды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988. С. 14; Цепкова Т.М. Проблемы пра-
вового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судеб-
ных семейных делах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С 22-23; Жильцо-
ва Н.А. Проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судо-
производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 18.
3 Обзор мнений по вопросу о сущности заключения органов управления см.: Сахнова Т.В.
Судебная экспертиза. М: Городец, 1999. С. 86.

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 233
Заключение органа управления по делу представляется в суд в письменном
виде и содержит его мнение по существу рассматриваемого судом дела. В
своем заключении по делу орган управления, руководствуясь своими спе-
циальными знаниями в соответствующей сфере государственного или ме-
стного управления, предлагает суду свой, компетентный вариант разреше-
ния юридического конфликта или дела. Такое заключение не является для
суда обязательным, однако свое несогласие с ним суд обязан мотивировать
в решении.
Как самостоятельный субъект права орган управления (управленческая
структура) может участвовать в деле в различных процессуальных качест-
вах: стороны в материально-правовом смысле, то есть истца, ответчика или
третьего лица с самостоятельными требованиями, защищающего свои пра-
ва, свободы или охраняемые законом интересы; процессуального истца
(заявителя), то есть лица, защищающего от своего имени чужие права, сво-
боды и охраняемые законом интересы, и, наконец, в качестве собственно
органа управления, дающего заключение по делу. Участие управленческой
структуры в деле в качестве именно органа управления отличается от ее
участия в качестве стороны в материально-правовом смысле тем, что
управленческая структура (государственный орган или орган местного са-
моуправления) не может быть субъектом (в том числе предположительно)
того спорного правоотношения, которое является предметом судебного
разбирательства. Поэтому управленческая структура, вступающая в дело
для дачи по нему заключения, не имеет и не может иметь в принципе само-
стоятельные требования или возражения на предмет спора. В противном
случае речь должна идти об участии управленческой структуры в деле в
качестве обычной стороны (истца, ответчика, третьего лица с самостоя-
тельными требованиями). В этой связи особого внимания заслуживает дис-
куссия о процессуальном положении учреждения юстиции по государст-
венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним’.

Наи-
более обоснованным представляется мнение такого автора, как М. Мирзо-
ян, полагающего, что регистрирующее учреждение не может давать заклю-
чение по делу об оспаривании зарегистрированного права в порядке ст. 42
ГПК, потому что является соответчиком2.
1 См.: Мананнчков О. Процессуальное положение учреждений юстиции по регистрации
прав на недвижимость // Рос. юстиция. 2000. № 8. С. 25-26; Мирзоян М. Обжалование дейст-
вий учреждений юстиции, регистрирующих права на недвижимость // Рос. юстиция. 2001. №3.
С. 37-38.
2 Мирзоян М. Указ. соч. С. 37.

234Раздел II. Лица, участвующие в деле
Вопреки мнению О. Мананникова’, учреждение юстиции не может в
этом процессе выступать и в качестве третьего лица, не заявляющего само-
стоятельных требований на предмет спора, потому что в случае удовлетво-
рения иска о признании регистрации недействительной учреждение юсти-
ции обязано аннулировать регистрацию на основании судебного решения.
Таким образом, в отличие от третьего лица, не заявляющего самостоятель-
ных требований на предмет спора, управленческая структура, претендую-
щая на участие в деле в качестве органа управления, не должна быть связа-
на со сторонами гражданским или иным подобным ему материальным пра-
воотношением. Поэтому решение суда по делу между истцом и ответчиком
не порождает гражданско-правовые последствия для управленческой
структуры. Речь идет именно о гражданско-правовых (в широком смысле)
последствиях, которые затрагивали бы интересы управленческой структу-
ры как субъекта гражданских, трудовых и тому подобных материальных
правоотношений. Что же касается последствий, связанных с исполнением
судебного решения, то в силу обязательности судебных актов (ст. 13 ГПК)
и особенностей в порядке их исполнения судебное решение по спору меж-
ду истцом и ответчиком может обусловить возникновение у органа управ-
ления обязанности по его исполнению. Однако совершенно очевидно, что
такого рода обязанность органа управления и корреспондирующее ему
субъективное право заинтересованного лица имеют принципиально иную
природу и направленность, нежели права и обязанности, связывающие ме-
жду собой третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на
предмет спора, и соответствующую сторону.
Таким образом, управленческая структура (государственный орган или
орган местного самоуправления) вправе участвовать в деле для дачи по
нему заключения лишь в том случае, если у этой структуры нет материаль-
но-правовой заинтересованности по данному делу. В противном случае суд
будет иметь дело со стороной (истцом, ответчиком) либо третьим лицом с
соответствующими процессуальными правами и обязанностями.
Поскольку орган управления дает заключение по делу, опираясь на
свои специальные познания в определенной области общественных отно-
шений, то есть выступает в процессе в качестве сведущего, компетентного
его участника, возникает проблема разграничения таких субъектов граж-
данского судопроизводства, как орган управления и эксперт. Действующе-
му законодательству и судебной практике известны случаи необоснованно-
го отождествления указанных лиц. Так, в ст. 20 ФЗ «Об основах охраны
1 Мананнчков О. Указ. соч. С. 25.

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 235
труда в РФ»1 допущена неточность в определении процессуального поло-
жения государственного инспектора труда по делам, связанным с наруше-
нием законодательства об охране труда и возмещением вреда, причиненно-
го здоровью работников на производстве. В абз. 11 п. 3 ст. 20 указанного
закона говорится о том, что государственный инспектор труда, осуществ-
ляющий государственный надзор и контроль за соблюдением требований
охраны труда, вправе выступать в качестве эксперта в суде по искам о на-
рушении законодательства об охране труда и возмещении вреда, причи-
ненного здоровью работников на производстве. Поскольку основной зада-
чей федеральной инспекции труда является осуществление надзора и кон-
троля за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда в целях
обеспечения защиты трудовых прав граждан, включая право на безопасные
условия труда2, государственный инспектор труда выступает в суде не в
качестве эксперта, а в качестве уполномоченного органа управления. Более
того, норма абзаца 11 п. 3 ст. 20 ФЗ «Об основах охраны труда в РФ» про-
тиворечит п. 1 ст. 21 того же закона, в соответствии с которым государст-
венная экспертиза условий труда возложена на специальные экспертные
учреждения — Всероссийскую государственную экспертизу условий труда и
государственные экспертизы условий труда субъектов РФ.
Таким образом, необходимо различать участие в деле органа управле-
ния и эксперта. Как правильно заметила Т.В. Сахнова, участие в деле орга-
на управления не исключает и не заменяет собой участия в этом же деле
эксперта, потому что орган управления и эксперт представляют собой са-
мостоятельные фигуры гражданского судопроизводства, различающиеся по
правовому статусу и процессуальным функциям3. Орган управления явля-
ется лицом, участвующим в деле, то есть заинтересованным в исходе дела
участником процесса. Поэтому заключение органа управления представля-
ет собой суждение о том, какое решение суда, с точки зрения компетентно-
го субъекта, будет наиболее правильным. Эксперт в отличие от органа
управления является лицом, содействующим правосудию, то есть незаин-
тересованным в исходе дела участником процесса. Поэтому заключение
эксперта представляет собой мнение специалиста о наличии или отсутст-
вии искомого факта, сформированного в результате специального фактоло-
гического исследования.
‘СЗ. 1999. №29. Ст. 3702
1См. п. I и 3 Положения о федеральной инспекции труда: утверждено постановлением
Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78 (СЗ 2000. № 6. Ст. 760).
1 Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе Красно-
ярск, 1990.С. 85-86.

236Раздел II. Лица, участвующие в деле
Поскольку орган управления занимает в процессе самостоятельное по-
ложение, то его участие в деле для дачи заключения не зависит от согласия
или несогласия на то сторон и третьих лиц. Кроме того, будучи коллектив-
ным образованием, орган управления действует в процессе через своих
уполномоченных. В качестве таковых выступают главы соответствующих
администраций или руководители структурных подразделений органов
исполнительной власти субъектов РФ, либо местного самоуправления; ру-
ководители федеральных органов исполнительной власти и их территори-
альных образований’. Указанные субъекты предъявляют суду свои служеб-
ные удостоверения. Иные работники государственных органов и органов
местного самоуправления представляют интересы органов управления в
суде на основании доверенности, выдаваемой за подписью руководителя
соответствующего органа исполнительной власти, то есть в качестве су-
дебных представителей органа управления.
Порядок участия органа управления в судебном заседании регламенти-
руется ст. 182, 185 и 186 ГПК. В соответствии со ст. 182 ГПК заключение
органа управления подлежит оглашению в зале судебного заседания после
исследования всех имеющихся в деле доказательств, до судебных прений
лиц, участвующих в деле. После оглашения письменного заключения лица,
участвующие в деле, а также суд вправе задать уполномоченному (предста-
вителю) органа управления вопросы в целях разъяснения, уточнения или
дополнения оглашенного заключения. Уполномоченные органа управления
имеют право на выступление в судебных прениях (ч. 4 ст. 185 ГПК) и с
репликой (ст. 186 ГПК) после сторон и третьих лиц. В случае вынесения
судом решения, не совпадающего с заключением органа управления, по-
следний как лицо, участвующее в деле, вправе его обжаловать в суд второй
инстанции.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 8
Алиева ИД. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов
других лиц по законодательству РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
Батаева II.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф.
дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском
судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. .
канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
Гукасян Р., Чепцов Н. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы // Рос.
юстиция. 1994. №5. С. 28.
1 См.: Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов
исполнительной власти»//СЗ. 2000. №21. Ст. 2168.