Содержание статьи:

Уголовный процессуальный кодекс Украины
Статья 183. Содержание под стражей

1. Содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, который применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренным статьей 177 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 176 настоящего Кодекса.

2. Мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть применен, кроме как:

1) до лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, — только в случае, если прокурором, кроме наличия оснований, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса, будет доказано, что подозреваемый, обвиняемый не выполнил обязанности, возложенные на него при применении другого, ранее избранной меры пресечения, или не выполнил в установленном порядке требований о внесении средств в качестве залога и предоставления доку и, что это подтверждает;

2) к ранее судимому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, исключительно в случае, если прокурором, кроме наличия оснований, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса, будет доказано, что, находясь на свободе, это лицо скрывалась от органа досудебного расследования или суда, препятствовала уголовном производству или ей сообщено о подозрении в совершении другого преступления;

3) к ранее не судимому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, — исключительно в случае, если прокурором, кроме наличия оснований, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса будет доказано, что находясь на свободе, это лицо скрывалась от органа досудебного расследования или суда, препятствовала уголовном производству или ей сообщено о подозрении в совершении другого преступления;

4) к ранее не судимому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет

5) к ранее судимому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

6) к лицу, которого разыскивают компетентные органы иностранного государства по уголовным преступлением, в связи с которым может быть решен вопрос о выдаче лица (экстрадиции) такому государству для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора в порядке и по основаниям, предусмотренным разделом ИХ настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины.

3. Следственный судья, суд при постановлении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В постановлении следственного судьи, суда указываются, какие обязанности из предусмотренных статьей 194 настоящего Кодекса будут возложены на подозреваемого, обвиняемого в случае внесения залога, последствия их невыполнения, обосновывается выбранный размер залога, а также возможность ее применения, если такое решение принято в уголовном производстве, предусмотренном частью четвертой настоящей статьи.

4. Следственный судья, суд при постановлении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 177 и 178 настоящего Кодекса, вправе не определить размер залога в уголовном производстве:

1) по преступления, совершенного с применением насилия или угрозой его применения;

2) по преступления, повлекшего гибель человека;

3) в отношении лица, в отношении которого в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако был нарушен ней.

Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441

Стаття 183. Порушення права на отримання освіти

1. Незаконные отказ в приеме в учебное заведение любой формы собственности — наказывается штрафом к одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан с лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Незаконное требование оплаты за обучение в государственных или коммунальных учебных заведениях — Наказывается штрафом до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишение свободы на тот же срок, с лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

1. Объ объектом преступления является конституционное право граждан на образование, в том числе право на бесплатное получение дошкольного, полной, общего среднего, профессионально-технического, высшего образования в государственных и коммунальных учебных заведениях.

2. Потерпевший от этого преступления могут быть как граждане Украины, так и иностранные граждане и лица без гражданства, Которые Имеют право получать образование в учебных заведениях Украины в согласовании с Украинским законодательством и международными договорами. Ими могут быть как лица, претендующие на получение образования в соответствующих учебном заведении (ч. 1 ст. 183), так и лица, в нем учатся, — воспитанники, ученики, студенты, курсанты, слушатели, стажеры, клинические ординаторы, аспиранты (Ад ‘юнкты), докторанты (Ч. 2 ст. 183).

3. С о ‘Объективной стороны преступление может быть совершено в двух формах:

1) незаконные отказ в приеме в учебное заведение любой формы собственности (ч. 1 ст. 183)

2) незаконное требование оплаты за обучение в государственных или коммунальных учебных заведениях (ч. 2 ст. 183).

Во учебным заведением в этой статье понимаются заведения, в которых осуществляется дошкольное, полное общее среднее, Внешкольное, профессионально-техническое, высшее, последипломное образование, аспирантура, докторантура по любой форме обучения — очной, вечерней, заочной, экстернат, а также педагогическим патронажем. Такими учреждениями, в частности, являются: детские ясли, детские сады, детские дома, школы, коллегиум, лицеи, гимназии, дворцы, центры и станции детского, юношеского творчества, детско-юношеские спортивные школы, школы искусств, профессионально-технические училища, высшие профессиональные училища, техникумы, колледжи, институты, консерватории, академии, университеты.

незаконной признается такой отказ в приеме в учебное заведение, не имеет под собой законных оснований. Она может проявляться в постановке лица в условия, при которых она может реализовать свое право на образование в установленном законом порядке.

Отказ может быть осуществлена требование о предоставление НЕ предусмотренных правилами приема документов). Завуалированная форма имеет место тогда, когда действительный намерение отказа лицу в обучении вуалируется определенными обстоятельствами, в связи ‘связи с чем отказе снаружи предоставляется законный характер. Так, завуалированной форме отказа может быть признано Формальное проведение вступительных экзаменов или собеседования и приема на учебу не по результатам конкурса, а на основании предварительно сформированна администрацией учебного заведения или его Отдельным представителями списка лиц, Которые Должны быть зачислены на обучение. Непосредственно на экзамене такой отказ может проявится в необоснованных Занижение пострадавшему оценки. Проведение при указанных обстоятельствах экзамена может быть признано формой незаконной отказа в приеме в учебное заведение и квалифицироваться по ч. 1 ст. 183 только тогда, когда есть «объективное оценивание знаний абитуриентов является проявлением реализации целенаправленной политики администрации учебного заведения или сложившейся ней приемной комиссии, целью которой является принятие на обучение заранее определенных лиц и неприятие всех других. Если же Указанное выше оценки знаний абитуриентов было результатом субъект объективного подхода отдельного экзаменатора, основанный для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 183 имеется.

Не может признаваться незаконным отказом в приеме в учебное заведение использование ограничений для принятия на обучение по медицинским, возрастным показателям, показателям профессиональной пригодности, а также вторым требованиям, определенными в установленном законом порядке при наличии оснований для использования таких ограничений.

незаконным следует признавать требование оплаты за обучение, которая имеет место в случае, когда такая оплата: а) нет в данном учебном заведении в целом или для данной категории лиц в частности б) требуется в размерах, превышающем официально установленные в) требуется в не самом предусмотренной нормативными правовыми актами форме (скажем, вместо денег требуется отработки определенного времени на каком-либо в ‘объекте) и другие.

Да, состав этого преступления образуют действия, который заключаются в требовании перечислить определенную сумму денежных средств на счет учебного заведения или счет другой организации (например, благотворительного фонда), поставит учебному заведению определенные материальные ценности (строительные материалы, компьютерная «Офисная техника, транспортные средства, продовольствие, другие товары) или предоставить услуги материального характера (сделать ремонт помещений за свой счет предоставить Движимое или недвижимое имущество в аренду без соответствующей оплаты за нее) за обучение, плата за которое законом не предусмотрена. Согласно закона, размер платы за весь срок обучения, подготовку, переподготовку, повышение квалификации кадров или за предоставление дополнительных образовательных услуг устанавливается в договоре, заключаемом между учебным заведением и лицом, учится, или юридическим лицом, которое будет оплачивать обучение, подготовку, переподготовку, повышение квалификации кадров или предоставление дополнительных образовательных услуг, и быть не может изменяться в течение всего срока обучения. Нарушение этого положения и увеличение в течение обучение размера оплаты за него следует признать незаконным требованием оплаты за обучение в части, превышающем размер, Установленный договоре, заключенного при оформлении лица на обучение. Если Должностное лицо требует передать деньги или иное имущество ей лично, совершенное при наличии нужных объект объективных и субъект объективных признаков образует состав получения взятки и требует квалификации по соответствующей части ст. 368.

Ответственность по ч. 2 ст. 183 наступает только в случае, когда незаконное требование оплаты за обучение осуществляется в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. О понятии гос и коммунальное собственности см.. комментарий к ст. 233. Пред ‘явление такого требования в учебных заведениях с другой формой собственности НЕ образует состава данного преступления. При наличии оснований такие действия могут расцениваться как соответствующее служебное Злоупотребление (статьи 364 или 365).

оконченным это преступление при совершении его в первой форме Считается с момента незаконного отказа в приеме в учебное заведение, во второй — с момента выдвижения незаконного требования оплаты за обучение.

4. Сб ‘объектом этого преступления может быть лицо, наделенное соответствующей полномочиями по приему на обучение и определение его условий. К таким лицам относятся: 1) члены приемных комиссий, 2) другие лица, Уполномоченные осуществлять прием на обучение и определять его условия (руководители учебных заведений, должностные лица кадровых служб).

5. Сб «объективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Если незаконная отказ в приеме в учебные заведения или незаконное требование оплаты за обучение в учебных заведениях были совершены по мотивам прямого или косвенного ограничения прав на образование по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или вторым признакам, содеянное требует квалификации по соответствующей части ст. 161.

Конституция Украины (ст. 53).

Закон Украины » Об образовании & ; quot; вот 23 мая 1991 (статьи 6, 34, 39, 41, 43, 61).

Закон Украины » О профессионально-техническом образовании » от 10 февраля 1998 г. (ст. 5).

Закон Украины » Об общем среднем образовании » от 13 мая 1999 (статьи 4, 6).

Закон Украины » В внешкольному образовании » от 22 июня 2000 (статьи 4 — 6).

Закон Украины » Об охране детства » от 26 апреля 2001 (ст. 19).

Положение об общеобразовательном учебном заведении. Утверждено постановлением Кабинет министров Украины N 964 от 14 июня 2000 (пункты 20, 21).

Ст. 183 ч. 3

Здравствуйте. обвинение по статье 183ч.3 УК РФ. Сделки не было. есть лишь переписка о возможной стоимости сделки и пробник базы клиентов, отосланный предполагаемому покупателю. 1% клиентов от общей базы, которую предполагалось продать. обвиняемый подписал чистосердечное признание.в суд подал несостоявшийся покупатель. не компания. вопрос: что максимально грозит обвиняемому? учитывая отсутствие самой сделки с получением прибыли и чистосердечное. спасибо.

Ответы юристов (2)

Это покушение на преступление. Максимальное наказание — 5 лет л/св, за покушение — не более 3/4 от этого срока. Но это вряд ли — реальное лишение свободы. Обычно ограничиваются более мягкими мерами. По крайней мере, в моей практике именно так.

Возможная линия защиты: доказывать, что это не покушение, а приготовление к преступлению. Ответственность за ариготовление наступает только, если преступление тяжкое или особло тяжкое. А 183 ч.3 — это средней тяжести. За приготовление к нему ответственность не наступает.

Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Здравствуйте Григорий. Я думаю с наказанием вам понятно.А вот с квалификацией я бы поспорил.часть 3 вменяется либо за крупный ущерб… либо из корыстных побуждений.Но судя по написанному вами ни один состав не является оконченным преступлением. Ущерб-не причинен… деньги- не получены… значит о корысти тоже говорить преждевременно… следовательно преступление является неоконченным.Законом предусматривается назначение наказания за неоконченное преступление ч3 ст 30 ук-попытка… ч 1 ст 30 УК-приготовление… у обоих терминов есть юридическое определение… свои правила назначения наказания… НО… именно по ч 1 ст 30 ответственность наступает за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления… по ч 3 ст 183УК наказание не превышает 5 лет л с, следовательно преступление относиться к категории средней тяжести.На мой взгляд здесь именно приготовление… даже то что вы отослали 1 процент от базы это можно расценивать как приготовление(таким образом подыскивался… обрабатывался клиент)… т.к умысел у вас был на то чтоб продать всю базу(при условии что деньги за этот процент неполучались)… В общем по тому как вы все написали не усматривается 3 часть… но я же не экстрасенс… может оглашение 1 процента от базы уже причинило значительный ущерб… или задержание было после передачи денег… В общем копия обвинительного акта нужно смотреть Пишите На все вопросы отвечу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 183. Нарушение права на получение образования

Статья 183. Нарушение права на получение образования

1. Незаконный отказ в принятии в учебное заведение любой формы собственности — наказывается штрафом до одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Незаконное требование оплаты за обучение в государственных или коммунальных учебных заведениях — наказывается штрафом до одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

— Сволочь ты! Всю жизнь мне испортил! Всю молодость на тебя потратила!

— Хватит разговаривать с дипломом.

Похожие главы из других книг

Статья 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования – субъекты гражданского права

Статья 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования – субъекты гражданского права 1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные

СТАТЬЯ 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования — субъекты гражданского права

СТАТЬЯ 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования — субъекты гражданского права 1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные

Глава 8. ГОСУДАРСТВО И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ (МУНИЦИПАЛЬНЫЕ) ОБРАЗОВАНИЯ КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Глава 8. ГОСУДАРСТВО И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ (МУНИЦИПАЛЬНЫЕ) ОБРАЗОВАНИЯ КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО

Статья 35. Поступление граждан в военные образовательные учреждения профессионального образования. Заключение контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования

Статья 35. Поступление граждан в военные образовательные учреждения профессионального образования. Заключение контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования 1. В военные

Статья 165. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов

Статья 165. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов 1. При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности

Статья 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования – субъекты гражданского права

Статья 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования – субъекты гражданского права 1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные

Статья 165. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов

Статья 165. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов Комментарий к статье 165Нормативные предписания подп.5 п.1 изложены в новой редакции (см. табл. 165.1). Перечень документов, представляемых в случае, если товары

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 2 сентября 2002 года по иску Голосновой Н. И. к Уральскому государственному педагогическому университету о защите права на получение бесплатного образования

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 2 сентября 2002 года по иску Голосновой Н. И. к Уральскому государственному педагогическому университету о защите права на получение бесплатного образования РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации02 сентября 2002

72. ОБЛАСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ПОИСК, ПОЛУЧЕНИЕ И ПОТРЕБЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ

72. ОБЛАСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ПОИСК, ПОЛУЧЕНИЕ И ПОТРЕБЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ Основными субъектами здесь выступают потребители информации и услуг, вступающие в информационные отношения с поставщиками информации или предоставляющими услуги по хостингу (по

СТАТЬЯ 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования — субъекты гражданского права

СТАТЬЯ 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования — субъекты гражданского права 1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные

Глава 6. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВА ГРАЖДАН НА ПОЛУЧЕНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Глава 6. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВА ГРАЖДАН НА ПОЛУЧЕНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ Статья 29. Финансирование мероприятий, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации 1. Финансирование мероприятий,

Статья 44. Права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся

Статья 44. Права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся 1. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей

Статья 82. Особенности реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования

Статья 82. Особенности реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования 1. Подготовка медицинских работников и фармацевтических работников осуществляется путем реализации следующих профессиональных

Статья 97. Информационная открытость системы образования. Мониторинг в системе образования

Статья 97. Информационная открытость системы образования. Мониторинг в системе образования 1. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации,

§ 3 Доказательства права наследников на получение свидетельства о праве на наследство

§ 3 Доказательства права наследников на получение свидетельства о праве на наследство Выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию предшествует проверка нотариусом факта смерти наследодателя и времени открытия наследства (ст. 1114 ГК?РФ).

2.6.8. Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест, на получение медицинской помощи

2.6.8. Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест, на получение медицинской помощи Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в местах лишения свободы либо

Уголовное право

О нарушении права на получение образования статьей 183 УК Украины предусмотрено:

1. Незаконный отказ в принятии в учебное заведение любой формы собственности, — наказывается штрафом до одной тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Незаконное требование оплаты за обучение в государственных или коммунальных учебных заведениях, — наказывается штрафом до одной тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

И, наконец, о нарушении права на бесплатную медицинскую помощь, ответственность за которое установлено ст.184 УК Украины:

1. Незаконное требование оплаты за предоставление медицинской помощи в государственных или коммунальных учреждениях здравоохранения, — наказывается штрафом до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконное сокращение сети государственных или коммунальных учреждениях здравоохранения, — наказывается штрафом до одной тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет.

Рассмотрим последний вопрос темы лекции о преступлениях против личных прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Украины признает и гарантирует гражданам свободу совести и отправления религиозных обрядов (ст.35). Одной из гарантий свободного совершения религиозных обрядов является установление уголовной ответственности за воспрепятствование их проведению.

Статьей 180 Уголовного кодекса Украины установлено:

1. Незаконное воспрепятствование осуществлению религиозных обрядов, приведшее к срыву или поставившее под угрозу срыва религиозный обряд, — наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Принуждение священнослужителя путем физического или психологического насилия к проведению религиозного обряда, — наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, или арестом на срок до шести месяцев.

Объективная сторона этого преступления – это разного рода действия, препятствующие совершению религиозных обрядов.

Кроме воспрепятствования осуществлению религиозного обряда Уголовным кодексом Украины предусмотрена уголовная ответственность за проведение религиозных … или культовых … (ст.178 УК Украины) и мера наказания определяется от одного до трех лет лишения свободы.

Незаконное удержание, осквернение или уничтожение религиозных святынь (ст.179 УК Украины) – наказывается лишением свободы на срок до трех лет; посягательство на здоровье людей под предлогом проповедования религиозных вероучений или использования религиозного обряда (ст.181 УК Украины) – наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Итак, в представленной лекции выяснили, что все граждане Украины, достигшие ко дню выборов 18-ти лет, за исключением умалишенных, имеют право участвовать в выборах. Избирательное право государства Украина не дает никаких ограничений избирательных прав граждан в зависимости от расовой или национальной принадлежности, социального или имущественного положения, пола, …деятельности, религиозных убеждений.

Конституцией Украины провозглашено право на труд, т.е. право на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством.

Законодательство Украины всесторонне обеспечивает свободу совести, предоставляет гражданам право свободно исполнять религиозные обряды. Верующие располагают правом объединяться в религиозные общества или группы. Им предоставляются молитвенные здания (церкви, мечети, синагоги) и предметы, предназначенные для культовых целей.

Уголовное право, Уголовный кодекс Украины стоя на защите эти прав граждан.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 183 уголовного кодекса Российской Федерации: законодательная конструкция и научное толкование Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Петроченков Сергей Дмитриевич

Анализируется действующее законодательство, учебная и научная литература рассматриваются признаки, характеризующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывается на несовершенство законодательной конструкции, рассматриваются научные позиции специалистов в области уголовного права, предлагаются пути дальнейшего совершенствования законодательства.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Петроченков Сергей Дмитриевич,

The objective side of the crime stipulated by article of the Criminal Code of the Russian Federation: legal construction and scientific interpretation

Based on the analysis of the current legislation, educational material and scientific literature the signs characterizing the objective side of the crime, stipulated by article 183 of the criminal code of the Russian Federation , are considered. The imperfection of the legal construction is pointed out, scientific positions of specialists in the field of criminal law are considered, and ways of further improvement of the legislation are suggested.

Текст научной работы на тему «Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 183 уголовного кодекса Российской Федерации: законодательная конструкция и научное толкование»

УДК 343.4 ББК 67

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 183 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ КОНСТРУКЦИЯ И НАУЧНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ ПЕТРОЧЕНКОВ,

преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Анализируется действующее законодательство, учебная и научная литература рассматриваются признаки, характеризующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывается на несовершенство законодательной конструкции, рассматриваются научные позиции специалистов в области уголовного права, предлагаются пути дальнейшего совершенствования законодательства.

Ключевые слова: банковская тайна, коммерческая тайна, налоговая тайна, статья 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Annotation. Based on the analysis of the current legislation, educational material and scientific literature the signs characterizing the objective side of the crime, stipulated by article 183 of the criminal code of the Russian Federation, are considered. The imperfection of the legal construction is pointed out, scientific positions of specialists in the field of criminal law are considered, and ways of further improvement of the legislation are suggested.

Keywords: bank secrecy, commercial secret, tax secrecy, article 183 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, установлена ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [1].

Норма данной статьи в зависимости от конструкции объективной стороны содержит два вида преступления:

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

В первом случае субъект преступления — общий. Во втором — специальный (лицо, которому сведения доверены или стали известны по службе). Не останавливаясь на вопросе субъекта преступления, обратим внимание на конструкцию объективной

стороны. В первом случае лицо собирает сведения «путём похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом». Во втором случае сведения доверены или известны по службе, и объективная сторона выражена действиями в форме их разглашения или использования.

Состав преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 183 УК РФ — формальный. Преступление окончено с момента совершения указанных в диспозиции статьи действий.

Как уже ранее указывалось, собирание сведений (ч. 1 ст. 183 УК РФ) должно быть осуществлено незаконными способами. Законные способы не образуют состава указанного преступления. К ним относится перечень любых, не ограниченных законом действий. По мнению А.В. Бриллиантова, информация считается собранной законно: 1) если она разглашена её владельцем; 2) к которой есть свободный доступ; 3) получена лицом при осуществлении исследований или систематических наблюдений; 4) получена от её

обладателя на основании договора или другом законном основании [2, с. 585].

Незаконные способы собирания сведений могут быть различны. Влияют ли они на уголовно-правовую характеристику преступления? Для ответа на данный вопрос разберем указанные в диспозиции статьи способы (похищение документов, подкуп, угрозы), обратимся к учебной и научной литературе.

Способы похищения документа (тайный, открытое изъятие, путём применения насилия либо обмана, злоупотребления доверием) уголовно-правового значения не имеют [3, с. 487].

Принимая во внимание данное обстоятельство, вполне логично сделать вывод о том, что способ похищения не влияет на квалификацию и не требует дополнительной квалификации по норме, предусматривающей ответственность за хищение.

Подкуп — это возмездная сделка, в результате которой лицо незаконно передает информацию, которую обязано хранить в тайне. Поэтому подкупом не является получение сведений у собственника информационного массива, составляющего тайну, за вознаграждение [3, с. 487].

Подкуп, осуществляемый в отношении должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, квалифицируются по совокупности со ст. 291 УК РФ и соответственно ст. 204 УК РФ [2, с. 585].

Таким образом, подкуп как способ совершения преступления может влиять на квалификацию преступления по совокупности с указанными составами.

Что касается угрозы как способа совершения преступления, то УК РФ, а следовательно и его толкование, изложенное в учебной литературе, как правило, не конкретизирует виды угроз, считая, что они не влияют на квалификацию преступления.

Так, в учебном пособии под редакцией М.П. Журавлева и С.И. Никулина изложена следующая позиция: «Угроза как способ совершения преступления включает угрозу убить, причинить вред здоровью, имуществу, чести и достоинству, другим законным правам и свободам личности, а также причинить иной вред» [3, с. 487].

С мнением можно согласиться только частично. Представляется, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не охватывается составом рассматриваемого преступления и потому требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ.

Иные незаконные способы собирания сведений могут заключаться в фотографировании, копировании документов или компьютерных программ, содержащих охраняемую законом тайну [3, с. 487].

Безусловно, это лишь неполный перечень «иных

незаконных способов», к которым следует отнести технические способы посягательства. Например, получение искомых сведений при помощи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, или с использованием неправомерного доступа к компьютерной информации. В указанных случаях способ получения сведений будет влиять на квалификацию преступления. В случае незаконного получения сведений путём неправомерного доступа к компьютерной информации, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности ст. ст. 183 и 272 УК РФ. В случае использования для получения указанных сведений специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации также необходимо давать правовую оценку по ст. 138.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный оборот специальной техники.

Как уже ранее указывалось, ч. 2 рассматриваемой статьи содержит другой состав преступления — незаконные разглашение или использование указанных сведений без согласия их владельца. Незаконное разглашение сведений — это передача или сообщение хотя бы одному лицу (не имеющему законного к ним доступа) сведений, составляющих коммерческую, банковскую или налоговую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, в том числе с использованием технических средств). Например, операционист кредитной организации рассказывает знакомому предпринимателю, сколько денежных средств находится на счетах банка у его конкурента [2, с. 585].

Что касается ответственности за незаконное использование, то под ним обычно понимается «их применение в любой форме и сфере (предпринимательская, бытовая). Например, использование такой информации при совершении сделок, регистрации коммерческих организаций и с их финансово-хозяйственной деятельности» [2, с. 585].

В данном случае форма разглашения или использования сведений действительно может быть любой и не влияет на квалификацию преступления.

Квалифицирующими признаками преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, являются совершение преступления из корыстной заинтересованности, причинение крупного ущерба (ч. 3 ст. 183 УК РФ) или тяжких последствий (ч. 4 ст. 183 УК РФ). Составы указанных преступлений по конструкции материальные. Преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий.

При этом, если «тяжкие последствия» однозначно отнесены законодателем к ч.ч. 2 или 3 ст. 183 УК РФ, то применительно к «крупному ущербу» и «ко-

рыстной заинтересованности» в ч. 3 применена формулировка «те же деяния, причинившие. », что не позволяет сделать однозначный вывод об отнесении данного квалифицирующего признака к ч.ч. 1 и 2 или только к ч. 2. Такая формулировка создает почву для вынужденной научной дискуссии.

По этой проблеме Б.В. Волженкин справедливо отметил, что «такой конструкцией законодатель загадал правоприменителю совсем ненужную загадку: относятся ли слова «те же деяния» к деяниям, описанным в ч. 1 и в ч. 2 этой статьи или только в ч. 2?» [4, с. 476].

Постараемся разобраться в данном вопросе. С одной стороны трудно представить, что собирание сведений само по себе, без их дальнейшего разглашения или использования может причинить какой-либо ущерб. Вместе с тем, указанное действие может привести к их дальнейшему разглашению или использованию с последующим причинением крупного ущерба. Кроме того, собирание сведений может быть совершено из корыстной заинтересованности. Возможно, нет смысла использовать ограничительное толкование закона, если УК РФ не соотносит напрямую ч. 3 исключительно с ч. 2 ст. 183 УК РФ? Тогда признаки, указанные в ч.ч. 3, 4 могут являться квалифицирующими как для преступления, предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 УК РФ. С другой стороны, законодатель не указал и другое: отношение квалифицирующих признаков к обеим частям статьи, как например это сделано в ст. 209 или 210 УК РФ, где норма статьи содержит два отдельных состава, а квалифицирующие признаки прямо отнесены как к ч. 1, так и к ч. 2.

В научном мире по данному вопросу также нет определенности.

Большинство авторов учебной и научной литературы, комментариев к УК РФ считают, что ч. 3 относится только к преступлению, предусмотренному ч. 2 указанной статьи [2, 5, 6, 7, 8].

Часть авторов не связывают ч. 3 с какой-либо определенной частью статью, обходя этот вопрос вниманием [9, 10].

Другие авторы полагают, что ч. 3 применима, как к ч. 1, так и к ч. 2 ст. 183 УК РФ [11, 12].

Сложившаяся ситуация привела к тому, что и в правоприменительной практике нет единства по данному вопросу. Некоторые суды признают лицо виновным за незаконное собирание сведений, совершенное из корыстной заинтересованности [13]. Другие — не применяют корыстную заинтересованность в качестве квалифицирующего признака и в аналогичной ситуации применяют ч. 1 ст. 183 УК РФ [14].

Пытаясь разрешить данное противоречие, рас-

смотрим первоначальную редакцию статьи. Она состояла из двух частей. Часть первая предусматривала ответственность за собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений. Часть вторая криминализировала незаконные разглашение или использование указанных сведений без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб [15]. Таким образом, оба квалифицирующих признака, предусмотренных ч. 3 современной редакции ст. 183 УК РФ изначально законодателем были отнесены только к разглашению и использованию. Но означает ли их выделение в отдельную часть принадлежность только к ч. 2 или имеет место юридическая неточность?

Однозначного и единственно правильного ответа на этот вопрос, пожалуй, не существует. Считаю правильным придерживаться мнения большинства специалистов, учитывая при этом историческую принадлежность квалифицирующих признаков, указанных в ч. 3 ст. 183 УК РФ, исключительно к незаконным разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну. То есть соотносить корыстную заинтересованность и крупный ущерб исключительно с ч. 2 ст. 183 УК РФ. Кроме того, с позиции правоприменителя всегда лучше придерживаться правила, согласно которому лучше не наказать виновного, чем привлечь к ответственности невиновного. Это является ещё одним доводом в пользу применения ч. 3 в качестве квалифицирующего признака только ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Помимо указанной проблемы достаточно противоречива позиция законодателя по вопросу субъекта преступления, где для ч. 1 указан общий субъект, а для ч. 2 — специальный. В случае совершения преступления в результате совокупности действий по собиранию и использованию (разглашению) лицо, не являющееся специальным субъектом, несет ответственность только за собирание, но не за использование или разглашение. Кроме того, если сбор сведений совершило одно лицо, а разглашение или использование — другое, также не являющееся специальным субъектом, то ответственность несет только лицо, собиравшее сведения.

Недостатки действующей законодательной конструкции очевидны. Их необходимо устранить на законодательном уровне. Для разрешения указанных противоречий предлагаю в ч. 1 ст. 183 УК РФ указать расширенный перечень запрещенных действий: «незаконные собирание, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца».

А во второй части указать: «Те же действия, совершенные лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе или с использованием служебного положения». В этом случае ч. 2 являлась бы не отдельным составом, а квалифицирующим признаком преступления. Особо квалифицирующие признаки, указанные в ч.ч. 3,4 ст. 183 УК РФ, безусловно, относились бы к единому составу преступления. На практике это бы привело к единому правоприменению и исключило ненужные дискуссии.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 (с послед. изм. и доп.).

2. Уголовное право России. Части общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллианто-ва. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2016. — 1184 с.

3. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. — 3 изд., перераб. и доп. — М., 2014. — 784 с.

4. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. — 765 с.

5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2014. — 784 с.

6. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / С.А. Боженок, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.]; отв. ред. А.И. Рарог. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2014. — 960 с.

7. Артемов В.В. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России:. дис. . канд. юр. наук: 12.00.08. — М., 2011. — 206 с.

8. Иванченко Р.Б. Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой или банковской тайн: дис. .канд. юр. наук: 12.00.08. — М., 2003. — 254 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барыше-ва, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков [и др]. — 6 изд. перераб. и доп. — М.: Проспект, 2015. — 592 с.

10. Уголовное право Российской Федерации / С.В. Алексеев. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 413 [1] с.

11. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для бакалавров / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов; под ред. В.Б. Боровикова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. — 717 с.

12. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. — М.: Издательство Юрайт.2014. — 857 с.