В ОБЛАСТНОМ СУДЕ ПРОШЛО СОВЕЩАНИЕ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИ УЧАСТИИ ГЛАВНОГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА РОССИИ А.О. ПАРФЁНЧИКОВА

Сегодня в здании Челябинского областного суда состоялось оперативное совещание, посвященное итогам работы регионального Управления ФССП за пять месяцев текущего года. В совещании традиционно приняли участие все начальники отделов Управления и старшие судебные приставы региональных подразделений. Но также присутствовали председатель областного суда Федор Михайлович Вяткин, руководители правоохранительных органов Челябинской области, первый заместитель губернатора области Андрей Николаевич Косилов. Открыл совещание директор Федеральной службы судебных приставов России Артур Олегович Парфенчиков — главный судебный пристав страны впервые посетил Челябинскую область.

Также впервые подобное совещание проведено в здании суда. Этим руководство ФССП подчеркнуло необходимость тесного взаимодействия службы судебных приставов с судебной властью. В функции судебных приставов входит исполнение решений судов, обеспечение правопорядка в судах. После недавней федеральной инспекторской проверки работы судебных приставов Челябинской области комиссия приняла заключение, которым обеспечение безопасности в Челябинском областном суде признано образцовым, рекомендовано для реализации в других судах России. Речь идет о качественном видеонаблюдении здания и окружающей территории, принципе деления здания на зоны служебного и публичного доступа, пропускных пунктах на входах в суд.

В чем особенность этой системы безопасности, обсуждалось и на пресс-конференции, организованной в перерыве совещания. «Конечно, мы подразумеваем не столько безопасность работников суда, а безопасность самих посетителей, и, прежде всего, создание условий, чтобы судебные решения принимались в безопасных условиях. У нас есть условия для полной реализации безопасности. Для этого хорошо работает и служба приставов, для этого используются и самые современные технологии, которые есть на сегодня. Часть технологий, например, по сканированию документов посетителей на пропуске в суд, мы пока не стали использовать, этот момент необходимо урегулировать в нормативно-правовом плане, но возможно снова к этому вернемся. Усиление безопасности в судах — это вынужденная мера, потому что достаточно много было примеров по России, когда в зданиях судов даже стреляли. А судебный процесс должен осуществляться в условиях абсолютной безопасности. Приставы на входе в суд проверяют вещи посетителей. В здание суда запрещено входить с оружием даже представителям абсолютно всем служб, без исключения».

«Позиция руководства Челябинского областного суда по этому вопросу — на очень конструктивном и продуктивном направлении, — поддержал главный пристав России. — И нам интересно на примере Челябинской области создать пилотную зону, где мы могли бы находить оптимальные решения в части обеспечения безопасности судебных процессов. Здесь пересекаются ряд проблем: с одной стороны, есть вопрос открытости судебных заседаний, но мы не должны быть оторванными от той реальной ситуации, в которой находится современное общество. Станет общество более развитым, спокойным, открытым, значит, и меры безопасности будут меняться. Сейчас мы понимаем, что необходимо эффективно обеспечивать безопасность открытых судебных процессов, чтобы каждый мог прийти в суд, но, самое главное, чтобы каждый и мог вернуться из суда. Совет Федерации принял новый закон о судебных приставах, в котором решено достаточно много вопросов, регулирующих обеспечение безопасности деятельности судов. Там четко расписаны полномочия пристава по обеспечению порядка деятельности судов, его права и обязанности, ограничительные вопросы, которые могут препятствовать прохождению гражданина в суд, то есть определены те предметы, которые по закону запрещено проносит в здание суда. На самом деле в реальной работе пристава возникает много вопросов. Как дать правильное понимание того, чтобы мы не стали, например, из дамской сумочки изымать духи, которые в каком-то смысле тоже являются горючим материалом. Нужно четко определять грань, с учетом законодательства. Мне кажется, сегодня мы нашли эти формулировки. Если человек идет в суд с канистрой бензина, то, конечно, и у приставов должен возникнуть вопрос, они попросят оставить канистру за пределами суда. Мы будем говорить и о круглосуточной охране судов приставами, так как должна быть единая система обеспечения безопасности, мы хотели бы Челябинскую область видеть в числе новационных регионов, где сможем эту систему отрабатывать. Обсуждаем вопрос, где должно быть соотношение и полномочий, и средств сил службы судебных приставов, так как создавать еще одну армию было бы неправильно. Нужно находить системное взвешенное решение между техническим оснащением вопросов безопасности и реальным присутствием судебных приставов по ОПДС в здании суда. Новая редакция закона предполагает более серьезные обязанности и полномочия судебных приставов в обеспечении безопасности тех же свидетелей. Есть большое желание вместе с руководством областного суда в Челябинске создать идеальную ситуацию по обеспечению безопасности».

С мая этого года судебные приставы, работающие в областном суде, перешли на круглосуточную охрану объекта. Подобные функции в качестве эксперимента пока возложены на судебных приставов лишь в нескольких регионах России. В перспективе планируется решить вопрос с круглосуточной охране приставами ряда районных и городских судов Челябинской области.

На пресс-конференции А.О. Парфёнчиков затронул существующие проблемы исполнения судебных решений. «Не отработан вопрос, каким образом и кем в максимально быстром режиме исполнительный документ должен поступать в службу судебных приставов. Иногда вопрос оперативности стоит не то что на сутки, а на часы. Очень часто судебные приставы должны приступить к исполнению судебного решения буквально через несколько часов, после того как суд это решение вынесет». «На особый контроль поставлено исполнение таких документов как взыскание алиментов, заработной платы и, конечно, взысканию кредитов, более всего беспокоит взыскание по потребительским кредитам». «Сегодня активизирована работа по розыску имущества должника, которое было переоформлено им на третьих лиц, например родственников. Но в подобных ситуациях, когда нами замечено, что имущество на самом деле принадлежит должнику, взыскание этого имущества возможно только по решению суда. Мы будем обращаться в суд с исковыми заявлениями. Только суд может решить, была ли мнимой сделка по переводу имущественных прав другому лицу».

Накануне приезда в Челябинскую область главный судебный пристав РФ посетил Екатеринбург, где провел рабочее совещание с главными судебными приставами субъектов УрФО, где участвовал полномочный представитель Президента РФ в УрФО Николай Александрович Винниченко. Речь шла об организации координационной деятельности территориальных органов ФССП России по взаимодействию с органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере промышленности, транспорта, строительства, энергетики и связи, а также техногенных вопросов. По итогам совещания было решено, что в ближайшее время будет подписано соглашение о взаимодействии между ФССП России и МЧС.

А.О. Парфенчиков назначен директором Федеральной службы судебных приставов в конце 2008 года после того, как его предшественник Н.А. Винниченко перешел на пост полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе.

А.О. Парфенчиков родился 29 ноября 1964 года в Петрозаводске. Окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова в 1987 году. Свою трудовую деятельность начал в прокуратуре Карельской АССР. В 1988 году работал помощником прокурора Олонецкого района, с 1988 по 1991 годы — следователем прокуратуры района, с 1991 по 2000 годы являлся сначала заместителем прокурора города Сортавала Республики Карелия, позже — заместителем прокурора г. Петрозаводска. В 2000 году назначен прокурором Петрозаводска. С 2006 года стал руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. В июне 2007 года указом Президента РФ назначен заместителем директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России.
29 декабря 2008 года Президент России Дмитрий Медведев подписал Указ о назначении А.О. Парфенчикова директором Федеральной службы судебных приставов России.

А.О. Парфенчиков — действительный государственный советник юстиции 2-го класса. Имеет звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», присвоенное ему в 2005 году.

Пресс-служба Челябинского областного суда

Гроза неплательщиков: чем известен новый глава Карелии

В отличие от двух своих предшественников — Андрея Нелидова и Александра Худилайнена — Артур Парфенчиков не «варяг».

Как выразился сам Парфенчиков на встрече с Владимиром Путиным, он родился в «глубокой» Карелии — на хуторе Куркиёки на берегу Ладожского озера. Учиться, правда, уехал в Ленинград, но после окончания юридического факультета Ленинградского государственного университета имени А.А. Жданова, в 1987 году, вернулся в Карелию и здесь за 13 лет сделал карьеру от помощника прокурора Олонецкого района до прокурора Петрозаводска.

Борец с ОПГ

Уже через полгода после назначения прокурором столицы Карелии Парфенчиков возбудил громкое уголовное дело против мэра города Андрея Демина. В вину ему вменялась покупка по завышенным ценам подержанных автобусов «Мерседес» для городского автопарка. Годы руководства Парфенчикова петрозаводской прокуратурой запомнились также успешной борьбой с так называемой карловской организованной преступной группировкой, которая считалась одной из самых крупных и жестоких в регионе. Последовательно были арестованы все ее лидеры, и в 2013 году четырех главарей ОПГ приговорили совокупно к 73 годам заключения.

Борец с алиментщиками

После успешной работы в Петрозаводске, Парфенчиков возглавил главное управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Санкт-Петербургу. Некоторые эксперты увязывали новый этап карьеры прокурора с тем, что ФССП на тот момент возглавлял однокурсник Парфенчикова по юрфаку ЛГУ Николай Винниченко (ныне — заместитель генпрокурора РФ). На этом же курсе учился премьер-министр России Дмитрий Медведев.

Именно при Парфенчикове питерское управление ФССП начало активно применять против должников такую меру, как запрет выезда за границу. В первую очередь это касалось неплательщиков алиментов.

Особое внимание к проблеме выплат алиментов Парфенчиков проявлял и став в декабре 2008 года директором ФССП России. При нем, в частности, стали гораздо быстрее возбуждаться уголовные дела против злостных неплательщиков. «В некоторых регионах следственная практика складывалась так, что доходило чуть ли не до шести предупреждений, это уже просто издевательство над ребенком, — рассказывал Парфенчиков в интервью ТАСС. — Если человек знал о решении суда, о том, что он должен заплатить алименты, скрывался, мы его нашли и оказалось, что он живет в другом городе, в достатке и ни разу не вспомнил о своем ребенке, есть какие-то сомнения, что он преступник?»

Эффективность работы

Ограничение на выезд распространилось и на другие категории исполнительных производств, такие как возмещение вреда, причиненного преступлением, взыскание уголовного штрафа, штрафа за управление автомобилем в нетрезвом виде и т. д.

«Ограничение выезда за границу остается очень эффективной мерой, — говорил глава ФССП в интервью «Российской газете» в 2016 году. — За шесть месяцев этого года прямое взыскание за счет применения этой меры превысило 13 млрд рублей».

Артур Парфенчиков — активный сторонник внедрения современных информационных технологий. При нем был создан электронный банк данных исполнительных производств, развивается практика электронного уведомления граждан об их задолженностях. «В прежние годы обычный классический поквартирный обход должников позволял одному человеку оканчивать четыре–пять производств в день. Сейчас в рамках электронного исполнения эта цифра выросла до 200», — констатировал Парфенчиков эффективность внедренных при нем методов работы в интервью «Газете.ру».

Впервые в истории ФССП общая сумма долгов взысканных в течении года превысит 500млрд руб.(на 1 декабря с должников уже взыскан 501млрд руб)

— Артур Парфенчиков (@aParfenchikov) 23 декабря 2016 г.

В целом при Парфенчикове ФССП начала работать гораздо эффективнее. В декабре 2016 года глава ведомства в своем Twitter «отчитался» о том, что впервые в истории службы сумма взысканных долгов превысила 500 млрд рублей. Если точнее, за 11 месяцев 2016 года приставы взыскали 501,3 млрд рублей, что почти на 100 млрд больше, чем за тот же период 2015 года. Это при том, что в рамках сокращения госрасходов число судебных приставов за прошлый год уменьшилось на 2 тыс. человек.

Права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

На правах рукописи

АМИРОВ ДАЛГАТ САИДОВИЧ

Права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

12.00.14. — административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

АМИРОВ ДАЛГАТ САИДОВИЧ

Права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

12.00.14. — административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ‘•'»«Саратовский юридический институт МВД России»

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Сергун Пётр Павлович доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Кононов Анатолий Михайлович кандидат юридических наук Магомедов Багавдин Магомедович

ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва»

Защита диссертации состоится &6 апреля 2007 года в УУ часов на заседании диссертационного совета КМ 203.013.02 при ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан ЯЧ марта 2007 года

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Ю.Н. Милынин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Начало XXI века для нашего общества характерно многими глобальными процессами, которые влекут изменения не только в экономической, политической, но и правовой жизни, отражающей дальнейшее развитие конституционного принципа разделения властей. Практика строительства российской государственности показывает, что без реформирования федеральных органов исполнительной власти, невозможно решить те задачи, которые стоят перед любым системообразующим государственным органом. Указы Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» способствовали образованию в системе Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов как федерального органа исполнительной власти, осуществляющей функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. После образования в сфере государственного управления новой системы в лице министерств, служб, агентств, Минэкономразвития был подготовлен и представлен в Правительство Российской Федерации проект концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 г.г. и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 г.г. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р указанные документы были одобрены. Было принято также решение о разработке Федеральной целевой программы «Административная реформа», реализация которой рассчитана на период до 2010 г. В период проведения административных преобразований перед Федеральной службой судебных приставов Российской Федерацией встали вопросы дальнейшего совершенствования организационно-управленческих начал, эффективности взаимодействия с Министерством юстиции Российской Федерации и структурами гражданского общества. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583), в целях обеспечения надлежащих условий осуществления правосудия, предусматривает меры по совершенствованию системы принудительного исполнения судебных актов и повышению эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов. В этой связи намечено проведение научных исследований с возможной подготовкой нормативных правовых актов. С принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 год)», Федеральных законов от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской

Федерации» была создана нормативная база в области государственной службы судебных приставов. Однако в теории и на практике идут споры о виде государственной службы, позволяющей точнее отразить специфику государственно-служебных отношений в деятельности судебных приставов, а также их правовой статус. Для выработки предложений по формированию современного института судебных приставов представляет интерес дореволюционный и советский периоды функционирования службы судебных приставов и судебных исполнителей

Степень научной разработанности темы. В теории права вопросами правового статуса личности занимались М.И. Байтин, Ю.В. Барзилова, A.A. Бессонов, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, О.М. Киселёва, E.H. Лебедева, Е.А. Лукашова, И.С. Морозова, В.В. Нырков, Т.Н. Радько, В.Н. Синюков, Н.И. Тюрина. В конституционном праве — В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, A.A. Подмарёв и др. Судебные приставы находятся на государственной службе. Соответственно их статус непосредственно и тесным образом связан с развитием современного института государственной службы. В последние годы появились монографические работы, защищены диссертации в этой области. Среди учёных административистов, которые освещали различные аспекты государственно-служебных отношений, можно назвать следующих: Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Вельский, С.Н. Богомолова, С.Н. Братановский, И.А. Василенко, В.А. Воробьёв, Б.Н. Габричидзе, В.Б. Гайдов, Н.И. Глазунова, В.Д. Граждан, A.A. Гришковец, A.M. Емельянов, A.A. Жданов, Н.В. Загладин, B.C. Карпичев, В.А. Козбаненко, В.Ф. Коновалов, Н.М. Конин, А.М. Кононов, И.В. Кулешов, A.B. Куличенко, Г.Л. Купряшин, В.И. Кушлин, Б.М. Лазарев, Б.М. Магомедов, Г.В. Мальцев, В.М. Манохин, А.Ф. Ноздрачёв, Е.В. Охотский, И.В. Панова, И.Н. Пахомов, Д.С. Петросян, C.B. Пирогов, Н.П. Поборчая, В.Д. Попов, Ю.А. Розенбаум, Н.В. Романовский, Л.А. Сергиенко, П.П. Сергун, В.А. Сердюков, Н.С. Слепцов, Ю.Н. Старилов, А.К. Уледов, Н.И. Фаянс, Л.В. Фаткин, A.B. Шаров и др. Однако государственной службе судебных приставов достаточного внимания не уделялось. Диссертационных работ посвящённых судебным приставам было незначительное количество. Диссертация Б.М. Магомедова «Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование» (2002 г.) является одной из немногих работ, которая выполнена после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Следует отметить, что и после создания Федеральной службы судебных приставов государственно-служебные отношения в этой службе полно не исследовались. Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2002 г. № 445 «О праздновании 200-летия образования единой системы органов исполнительной власти» в Министерстве юстиции Российской Федерации проводились различные мероприятия, посвящённые 200-летию органов юстиции. В этой связи появились научные статьи, затрагивающие

исторические, организационно-управленческие, государственно-служебные вопросы судебных приставов. Однако создать цельную картину становления и развития службы судебных приставов, начиная с дореволюционных времён и затрагивая современное их состояние, так и не удалось. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в зависимости от исполняемых обязанностей подразделяет судебных приставов на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (далее — судебные приставы по ОУПДС) и судебных приставов — исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Хотя полномочия и требования, вытекающие из этого законодательного акта, в равной мере распространяются на эти две категории, в то же время в правах и обязанностях, а также в осуществляемых ими функциях имеются существенные различия. Предметом исследования в работе будут права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Объектом исследования в данном случае являются федеральные государственно-служебные отношения федеральных государственных гражданских служащих и их правовой статус, а также общие вопросы теории права, затрагивающие правовой статус личности.

В работе права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов рассматриваются с позиции общего правового статуса личности, отражённого в современной теории права. Эти права и обязанности показаны со своими особенностями, отличающимися от общестатусных подходов. Это сделано, исходя из общей поставленной цели исследования, которая направлена на: изучение института государственной службы Российской Федерации; осмысление вида государственной службы, который регламентирует деятельность судебных приставов; исследование общего статуса личности, а также элементов статуса; на раскрытие прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов через понятие «должностное лицо», «представитель власти»; формирование предложений по совершенствованию путей улучшения реализации прав и обязанностей судебных приставов, в том числе и законодательства. Для достижения обозначенной темы в диссертации были поставлены задачи: а) изучение общих аспектов статуса личности, имеющих отношение к судебным приставам; характеристика прав и обязанностей судебных приставов по ОУПДС; осмысление исторического развития института судебных приставов; анализ реализации прав и обязанностей судебных приставов по ОУПДС через категории «должностное лицо», «представитель власти»; уточнение термина «судебный пристав»; обоснование необходимости введения специальной дисциплины для учебных заведений системы Минюста России «Государственная служба судебных приставов Российской Федерации»; выработка предложений направленных на совершенствование законодательства о судебных приставах. Теоретические и методологические основы

исследования. Научное исследование построено на анализе положений теории права, освещающих правовое положение личности, а также на теоретических подходах в области административного права, затрагивающих статус государственной службы и государственного служащего. В работе использовался материал из конституционного права, уголовного права, трудового права. Нормативная база исследования строилась на Конституции Российской Федерации, международном законодательстве, а также на законодательстве федерального и регионального уровней. Для теоретических выводов использовались научные публикации, статистические данные, материалы ведомственного назначения. В основу методологии была положена теория познания. Углублённое исследование прав и обязанностей судебных приставов проводилось с использованием общенаучных и специальных методов: исторического, комплексного, системного, сравнительно-правового, информационного, статистического, конкретно-социологического, формальнологического и др. Методы исследования позволили в качестве основы исследования использовать труды учёных различных отраслей права. Научная новизна диссертации выразилась в продолжении исследования службы судебных приставов по ОУПДС в период проведения административной и судебной реформ. Диссертация является первым монографическим трудом после создания Федеральной службы судебных приставов как федерального органа исполнительной власти, которая раскрывает элементы правового статуса судебных приставов. Научность исследования определяется как совокупностью исследуемых проблем, касающихся правового положения судебных приставов, так и собственно сформулированных положений, определений, рекомендаций по совершенствованию государственно-служебных отношений судебных приставов по ОУПДС. Для работы характерна научная объективность исследования сформированного и функционирующего института судебных приставов. Выводы и положения диссертации отличаются новизной и имеют значение как для теории государственно-служебных отношений, так и для практики. В целях обеспечения объективности исследования проведено: изучение правового статуса личности и его элементов; прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на предмет их состояния, совершенствования и реализации; уточнена юридическая терминология по статусу судебных приставов; предложена периодизация по развитию института «должностное лицо»; сделаны рекомендации по совершенствованию правового положения судебных приставов по ОУПДС.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Доказано, что совокупность прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов это сложный институт, отличный от прав и обязанностей личности, и имеющий общий, родовой, должностной и индивидуальный статусы. Соответственно права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка

деятельности судов имеют свою специфику в государственно-служебных отношениях.

2. Предложена классификация должностей Федеральной службы судебных приставов.

3. Исследована историческая и правовая основы становления и развития института судебных приставов и понятия «должностное лицо». Выделены этапы исторического развития института судебных приставов. Дано определение понятия «судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов» через понятие «должностное лицо». Показана связь с термином «представитель власти». Обосновывается замена термина «судебный пристав» на термин «государственный пристав».

4. Проанализировано понятие «функция» с позиции теории права и управления. Приведена классификация функций судебного пристава по ОУПДС как должностного лица. Выделены: общие (планирование, организация, регулирование, информационная, руководство, контроль, координация, учёт), основные и обеспечивающие функции.

5. Доказывается, что служба судебных приставов по ОУПДС должна подпадать под регламентацию норм правоохранительной службы. Предлагается с учётом зарубежного опыта ввести институт частных приставов.

6. Обосновывается необходимость введения в учебные заведения Минюста России специальной учебной дисциплины «Государственная служба судебных приставов Российской Федерации», а также специализации выпускников этих учебных заведений по направлениям деятельности судебных приставов.

7. Вносятся предложения по совершенствованию законодательства, в частности, о наделении Федеральной службы судебных приставов полномочиями на проведение оперативно-розыскной деятельности, расширении подследственности по уголовным делам для Федеральной службы судебных приставов, введение административной ответственности для лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава и др.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в следующем: а) содержание исследования углубляет вопросы теории, затрагивающие институт государственной службы не только судебных приставов, но и общий статус государственного служащего Российской Федерации; б) отдельные положения диссертации имеют значение для успешного претворения в жизнь судебной и административной реформ; в) теоретические аспекты работы применимы для развития общей теории права, а также административного и других отраслей права; г) материал исследования имеет значения для совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей правовой статус судебных приставов и статус государственного служащего Российской Федерации; д) работа может быть использована в учебном процессе на курсах повышения квалификации судебных приставов, в образовательных профессиональных учебных

заведениях при преподавании учебных дисциплин «Административное право», «Государственная служба Российской Федерации»; е) некоторые положения диссертации могут быть полезны при реформировании высшего профессионального образования в России, в частности, при совершенствовании государственного образовательного стандарта по специальности «Юриспруденция».

Апробация результатов исследования нашла отражение: в докладах на совещаниях, посвященных итоговым мероприятиям в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан; в материалах научно-практической юбилейной конференции на тему: «35-лет Российской правовой академии Минюста России» (2005 г.) и круглого стола, посвящённого вопросам государственной службы судебных приставов (2003г.); на занятиях курсов повышения квалификации судебных приставов в Северо-Кавказском филиале ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»; на совещаниях Южного федерального округа, где рассматривались вопросы исполнительного производства и совершенствования работы судебных приставов.

Структура диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, даётся характеристика степени разработанности проблемы, показывается теоретическая и практическая её значимость, указывается методология и формулируются основные положения, выносимые на защиту, отражается степень апробации работы.

Первая глава «Правовое положение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов: общая характеристика» состоит из трёх параграфов и представляет собой комплексное исследование содержания правового статуса личности и особенностей правового статуса судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В ней даётся характеристика прав и обязанностей судебного пристава по ОУПДС.

В первом параграфе «Правовой статус личности: характеристика, структура, виды. Особенности правового статуса судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» отмечается, что проводимая в стране судебная и административная реформы, анализ правовых основ организации и деятельности органов и учреждений юстиции, позволили по-иному взглянуть на правовой статус органов и учреждений юстиции и их государственных служащих. С формированием новой нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы деятельности судебных приставов, произошло существенное изменение полномочий органов и учреждений

юстиции, что ставит перед наукой административного права задачу теоретического осмысления и практического усвоения нормативных идей, принципов, отражённых в современном законодательстве. Автор, используя труды учёных по общей теории права (Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, Е.А. Лукашова, А.В.Малько, Н.И. Матузов и др.), даёт характеристику правовому статусу личности и приводит его структуру, которая по содержанию является до настоящего времени спорной. Центральное место в структуре отводится правам и обязанностям. По мнению диссертанта, для судебных приставов по ОУПДС будут характерны общий правовой статус, родовой статус, должностной статус и индивидуальный статус. Общий правовой статус судебного пристава по ОУПДС — это статус лица как гражданина. Данный статус определяется Конституцией Российской Федерации. Именно в ней закреплены права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы. Изменение объёма прав и обязанностей, зафиксированных в Конституции Российской Федерации, происходит по воле законодателя. Эти права и обязанности являются базовыми. Они являются исходными для других правовых статусов. Родовой статус судебного пристава по ОУПДС — это особенности положения его, как лица, находящегося на федеральной государственной гражданской службе. Конкретизация родового статуса происходит в должностном статусе, то есть затрагиваются те права и обязанности, которые выполняет судебный пристав по ОУПДС в связи с замещением конкретной должности. В работе рассматривается понятие «должность». Приводятся различные точки зрения учёных-административистов по этому вопросу (В.М. Манохин, Ю.А. Розенбаум, П.П. Сергун, Ю.Н. Старилов). Если посмотреть на все организационные аспекты функционального проявления должности, то можно выделить три основных момента. Первый момент связан с учреждением должности, второй — с её замещением и третий с функционированием должности. В работе применительно к Федеральной службе судебных приставов предложена следующая классификация должностей:

по месту в системе и структуре органов исполнительной власти -должности в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, входящие в Министерство юстиции Российской Федерации;

по месту в системе государственной службы Российской Федерации -должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации;

по организационно-правовому способу замещения — должности, замещаемые, как правило, в порядке назначения;

по объёму полномочий — должности, наделяющие судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, полномочиями по подчинённым сотрудникам или не связанные с таковыми;

по распространённости — должности типовые (например, судебный пристав по ОУПДС) и индивидуальные (например, директор Федеральной службы судебных приставов);

по занятости — вакантные или замещённые;

по специфике замещения — должности, требующие согласования, например, с Министром юстиции Российской Федерации, и должности, не требующие такого согласования;

по функциональным обязанностям — должности судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, должности судебных приставов-исполнителей.

Индивидуальный статус проявляет себя при нахождении судебного пристава по ОУПДС на государственной службе. Он характеризует конкретику любого судебного пристава (пол, возраст, семейное положение и т.д.).

Во втором параграфе «Права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» отмечается, что права судебного пристава по ОУПДС базируются на различных правовых документах. В связи с чем, данные права рассматриваются в двух аспектах. Первый аспект характеризуется общими правами и обязанностями, вытекающими из Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Эти права носят общий характер. Второй аспект отражает должностные права по конкретной занимаемой должности. Это специальные, непосредственные права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Особенностью этих прав является то, что они используются только при исполнении служебных обязанностей. Анализ прав судебного пристава по ОУПДС показывает, что их можно классифицировать применительно к мерам обеспечения безопасности, мерам пресечения и мерам взаимодействия. В работе даётся их характеристика

В третьем параграфе «Обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» рассматривается структура юридической обязанности. В общей теории права структура юридической обязанности включает в себя четыре элемента: 1) необходимость совершить определённые действия либо воздержаться от них; 2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного; 3) необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований; 4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право1. Диссертант утверждает, что обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, также можно классифицировать, через эти элементы. По мнению автора, сложившаяся в

1 См/ Барзилова ЮВ Юридические обязанности как элемент правового статуса личности Автореф дис. канд юрид. наук. Саратов. 2006 С. 19

теории права структура юридической обязанности с термином «необходимость» характерна, скорее всего, для общего статуса гражданина, личности. Там, где речь идёт о государственных служащих, в частности, правоохранительной направленности, должно быть жёсткое требование, без термина «необходимость». Это оправданно. В работе рассматриваются обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов через приказ Минюста России от 27 декабря 2006 г. № 384 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов». Принятый данный ведомственный акт не допускает двойных толкований исполнения обязанностей судебными приставами по ОУПДС на государственной службе.

Во второй главе «Реализация прав и обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов через понятия «должностное лицо», «представитель власти» затронуты исторические аспекты развития службы судебных приставов. Исследуется понятие «должностное лицо» и его функции, а также соотношение понятий «должностное лицо» и «представитель власти».

В первом параграфе «Судебный пристав — должностное лицо: теория развития в законодательстве и правовой науке понятия «должностное лицо» отмечается, что институт судебных приставов прошёл сложный путь в историческом развитии. В работе рассматривается статус судебного пристава через понятие «должностное лицо» и выделяются четыре периода в развитии института судебных приставов: дореволюционный, советский, переходный, современный. Анализ законодательного материала дореволюционной России позволяет сделать диссертанту несколько выводов: а) для исполнения судебных решений, охраны судей, выполнения иных обязанностей в дореволюционной России был создан институт судебных приставов; б) деятельность судебных приставов регламентировалась различными правовыми источниками, в том числе, и Уставом о гражданской службе; в) судебные приставы находились на государственной службе, принимали присягу, имели классные чины, форму, имели свои печати, бланки; г) судебные приставы признавались должностными лицами. Советский период характеризуется становлением новых органов государственной власти и судебной системы, отвечающей общей идеологии социалистического государства. Статус судебных исполнителей не был привязан к государственно-служебным отношениям. В этот период отсутствовал общий законодательный акт по государственной службе. Кадровая политика определялась партийной идеологией. Судебные исполнители не были единой государственной структурой, на которые распространялись бы все полномочия, вытекающие из исполнительного производства. Они относились к должностным лицам, но их права были серьёзно ограничены. Судебные исполнители назначались на должности начальниками отделов юстиции исполкомов краевых, областных, городских

Советов народных депутатов, министрами юстиции автономных республик, министрами юстиции союзных республик, не имеющих областного деления, и состояли при районных (городских) народных судах. Контроль за их деятельностью осуществлял председатель народного суда или судья. После утверждения Верховным Советом РСФСР Концепции правовой реформы в 1991 году (далее — Концепция) начался переходный период по установлению судебной власти как института, отвечающего велениям времени. Основные идеи судебного реформирования сводились к утверждению судебной власти как самостоятельного института, который должен быть независим от законодательной и исполнительной властей. Концепция принималась с учётом зарубежного опыта и практики строительства советской системы правосудия. Эта Концепция дала старт развитию нового законодательства в области судебной деятельности. В частности, 26 июня 1992 года был принят Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Положение о квалификационных коллегиях судей и Положение о квалификационной аттестации судей. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила основные положения Концепции. Более 30 статей Конституции Российской Федерации затрагивали вопросы о суде. Она заложила основы для современного суда. В результате были приняты в 1997 году Федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». С принятием этих законодательных актов завершился и переходный период. В этот период судебные исполнители занимали то же положение, что и в советский период. Однако благодаря развитию законодательства о государственной службе, этот институт готовился к реформированию. С принятием Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» начался современный период, который продолжается и в настоящее время. Подводя итог развитию института судебных приставов в современный период, который не завершён и развивается по мере формирования, в целом, государственно-служебных отношений в Российской Федерации, диссертант отмечает следующее, что: во-первых, современная служба судебных приставов имеет свою законодательную базу; во-вторых, судебный пристав признаётся должностным лицом, состоящим на федеральной государственной гражданской службе; в-третьих, судебные приставы при вступлении в должность принимают присягу, при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, огнестрельное оружие и специальные средства, имеют знаки различия и эмблему, им присваиваются классные чины, выдаются служебные удостоверения; в — четвёртых, они подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации, на них распространяются гарантии правовой и социальной защиты; в-пятых, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. Эта служба осуществляет свою деятельность

непосредственно и (или) через территориальные органы; в-шестых, проводится работа по обобщению правоприменительной практики судебных приставов в целях формирования предложений по совершенствованию законодательства; в-седьмых, институт судебных приставов стал привлекать к себе учёных. Таким образом, современный институт судебных приставов во многом схож с институтом судебных приставов дореволюционной России.

С развитием рыночных отношений и формированием новой правовой базы в отраслевом законодательстве, в частности, в уголовном и административном, появились нормы раскрывающие понятие «должностное лицо». В Уголовном кодексе Российской Федерации в примечании к ст. 285 даётся определение понятию «должностного лица». Должностными лицами . признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. «Должностное лицо как специальный субъект занимает особое положение. Будучи одним из видов специального субъекта, должностное лицо характеризуется именно своей всеобщностью в том смысле, что любой видовой объект, как он определяется в отдельных главах УК РФ, может пострадать от преступных действий этого субъекта, всегда совершаемых в рамках специфических для него форм. Поэтому понятие должностного лица -одно из основополагающих понятий не только в системе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и в уголовно-правовой науке в целом»1. В связи с тем, что понятие «должностное лицо» было дано в примечании к ст. 285 УК РФ, среди учёных возник вопрос, насколько целесообразно данное определение помещать в примечании к статье, а не в самой правовой норме. Так, по мнению М.С. Поройко, эту дефинитивно-обязывающую по своей сути норму следует предпослать норме соответствующего профиля, исключив само примечание2. Т.Б. Басова отмечает, что вряд ли это целесообразно, ведь должностное лицо как специальный субъект преступления характеризуется именно своей всеобщностью (в том смысле, что любой видовой объект, как он определяется в отдельных главах УК РФ, может пострадать от преступных действий этого субъекта, всегда совершаемых в рамках специфических для него форм). Так, если разместить определение должностного лица согласно высказанному предложению в диспозиции ст. 285 УК РФ, то, во-первых, это чрезмерно перегрузит конструкцию данной уголовно-правовой нормы,

1 См.: Басова Т.Б Определение должностного лица в Уголовном кодексе Российской Федерации- некоторые проблемы оптимизации//Вестник Российской правовой академии. 2005 №1 С. 43

2 См.. Поройко М.С. Обязывающие и управомочиваюиие нормы в уголовном праве: Автореф дис .. канд юрид. наук. Казань. 2000. С. 18-19

а во-вторых, сделает невозможным распространение определения должностного лица на другие нормы уголовного закона, в которых оно предусмотрено в качестве специального субъекта преступления. . Наличие законодательного определения должностного лица в примечании к статье, а не в самой уголовно-правовой норме направлено на то, чтобы способствовать единообразному его пониманию при реализации закона1. С таким подходом диссертант соглашается. Это в полной мере, можно отнести и к административному законодательству, где в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в примечании к ст. 2.4 также даётся толкование понятию «должностное лицо». Закрепление в уголовном и административном законодательстве понятия «должностное лицо» не снимает вопросов по отнесению тех или иных лиц, к категории должностных. Автор приходит к выводу, что только анализ функций, которые осуществляет конкретное лицо, может точнее ответить на данный вопрос.

Во втором параграфе «Функции судебного пристава как должностного лица. Соотношение понятий «должностное лицо» и «представитель власти» автор даёт характеристику понятия «функция». Отмечается, что исследованию функций в общей теории права, в том числе и в отраслях отечественного права, всегда уделялось внимание. Применительно к теории государственно-служебных отношений функции позволяют не только обозначить место конкретного вида государственной службы в общей системе государственно-служебных отношений Российской Федерации, но и обозначить пределы распространения каждого вида, а также определить набор приёмов, средств конкретного должностного лица по осуществлению полномочий. Отмечается, что функции государственно-служебных отношений в конкретном государственном органе в конечной степени как бы совпадают с функциями самого государственного органа, ибо через профессиональную деятельность государственных служащих реализуются полномочия этих органов. Автор приводит различные точки зрения учёных (М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, В.М. Манохин, Т.Н. Радько, Ю.Н. Старилов) на понятие «функции государственной службы», «функции права», «функции государства», «функции управления». В службе судебных приставов с позиции науки управления, а также исходя из предпосылок формирования государственно-служебных отношений в Федеральной службе судебных приставов, сфер её реализации и содержания трудовых операций, диссертант выделяет следующую классификацию функций данной службы: общие, основные и обеспечивающие. Комплексно они нашли отражение в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации и Положении о Федеральной службе судебных приставов.

Подчёркивается, что функции управления, вообще, и функции управления службой судебных приставов, в частности, представляют не только научный, но и практический интерес. В науке управления ещё отсутствуют

1 См: Басова ТЕ Указ. раб С 44

чёткие критерии классификации функций, поэтому они могут уточняться и вызывать определённые суждения. Через функции государственной службы происходит реализация исполнительной управленческой деятельности органов и подразделений судебных приставов. По мнению автора, к общим функциям в подразделениях службы судебных приставов по ОУПДС можно отнести следующие функции: планирование, организация, регулирование, информационная, руководство, контроля, координации, учёта, то есть те, которые характерны для субъекта и объекта управленческих взаимоотношений различных государственных, муниципальных и общественных структур. В работе даётся их характеристика. Основные функции в органах и подразделениях службы судебных приставов призваны способствовать осуществлению полномочий этой службой в отведённой сфере государственного управления. В качестве примера в работе приводятся следующие основные функции:

обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов;

применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;

проведение оценки и учёта арестованного и изъятого имущества; участие в защите интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также в процедурах банкротства и в исполнении решений комиссий по трудовым спорам;

розыск должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации);

приём граждан и своевременное, полное рассмотрение их обращений; участие в разработке и осуществлении программ международного сотрудничества, подготовке и заключении международных договоров Российской Федерации по вопросам относящихся к компетенции Федеральной службы судебных приставов;

обобщение практики применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности и внесение в Минюст России предложений по его совершенствованию.

Обеспечивающие функции в системе Федеральной службы судебных приставов способствуют реализации общих и основных функций. Среди этой категории функций в работе выделяются следующие:

кадровое обеспечение органов и подразделений судебных приставов, организация профессиональной подготовки, переподготовки, повышение квалификации и стажировка работников;

организация материально-технического, информационного,

юридического, финансового обеспечения органов и подразделений этой службы;

разработка мер по обеспечению правовой и социальной защиты работников;

организация мобилизационной подготовки, проведение мероприятий гражданской обороны при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время;

обеспечение защиты сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Федеральной службы судебных приставов.

Рассмотренные функции представляют собой единый комплекс, где все функции очень тесно связаны друг с другом. Федеральная служба судебных приставов рассматривается как единая, многогранная система, которая проявляет себя через функции.

В работе исследуется термин «представитель власти». Исходя из вышеизложенных функций должностного лица, характеристики «представителя власти» в работе предлагается следующее определение термину «судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Судебный пристав по ОУПДС — это государственный служащий, находящийся на федеральной государственной гражданской службе, замещающий в установленном порядке федеральную государственную должность, представитель исполнительной власти, который по содержанию своих прав, обязанностей, ответственности осуществляет деятельность публичного характера в качестве должностного лица по исполнению государственной функции, связанной с обеспечением в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, имеющий право на ношение служебной формы, служебного удостоверения, знаков различия и эмблему, присвоение классного чина и получающий, за исполнение должностных обязанностей, денежное вознаграждение.

В третьей главе «Аспекты совершенствования прав и обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» автор приходит к выводу, что статус судебных приставов по ОУПДС в современных условиях должен быть пересмотрен. По мнению автора, государственная служба судебных приставов по ОУПДС должна относится к правоохранительной службе. Целесообразно Федеральную службу судебных приставов наделить полномочиями на проведение оперативно-розыскной деятельности. Такое решение, в целом, скажется на эффективности самой службы, не будет дублирования в отчётах различных служб, будет приобретён опыт работы в области оперативных мероприятий, ускорится процесс раскрываемости уголовных преступлений, подведомственных Федеральной

службе судебных приставов. В целях улучшения деятельности Федеральной службы судебных приставов вносится предложение о расширении подследственности по уголовным делам. В частности, по делам о злостном неуплате алиментов. Предлагается: расширить правоохранительные и правоприменительные функции подразделениям судебных приставов; ввести административную ответственность для лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава; наделить главных судебных приставов правом, наряду с судебными органами, приостанавливать исполнительное производство, если есть основания считать, что действия судебного пристава-исполнителя совершаются с нарушением законодательства и могут привести к ущемлению прав, интересов участников исполнительного производства или причинению им ущерба; предметно разграничить полномочия налоговых органов и Федеральной службы судебных приставов, затрагивающих вопросы исполнения постановлений налоговых органов, например, по установлению исчерпывающего перечня оснований по отзыву постановлений налоговых органов, имеющих силу исполнительных документов, так как по этим постановлениям возбуждаются исполнительные производства.

Автор приходит к выводу, что термин «судебный пристав» для Федеральной службы судебных приставов требует уточнения. Проблема в том, что деятельность судебных приставов связана не только с решениями судебных органов. В эту службу поступают и правовые документы других государственных органов. Например, постановления таможенной службы, налоговой инспекции и т.д. Зачастую судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняет обязанности, которые не связаны напрямую с обеспечением безопасности судей и охраны судов. Например, он осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки к судебному приставу-исполнителю, взаимодействует с военнослужащими воинской части (подразделения) по конвоированию лиц, содержащихся под стражей, по вопросам их охраны и безопасности и т.д.

Соответственно слово «судебный» не совсем точно отражает деятельность судебных приставов. Более удачным, по мнению диссертанта, вместо слова «судебный» использовать слово «государственный». Термин «государственный пристав» точнее отражает профессиональную деятельность судебных приставов и задачи Федеральной службы судебных приставов. В связи с этим, целесообразно в Федеральный закон «О судебных приставах» внести соответствующие изменения. Такое изменение разрешило бы окончательно спор о месте службы судебных приставов в исполнительной или судебной власти. Позиция автора сводится к тому, что Федеральная служба судебных приставов должна находится в ведении исполнительной власти. В противном случае будет нарушен принцип разделения властей.

По своим задачам, функциям Федеральная служба судебных приставов реализует охранительные и правоприменительные полномочия. С учётом зарубежного опыта предлагается в будущем ввести институт частных

приставов. Автор отмечает, что все должности службы судебных приставов должны замещаться лицами с высшим или средним специальным профессиональным образованием. Предлагается в учебных заведениях Минюста России ввести учебную дисциплину «Государственная служба судебных приставов Российской Федерации». Автором разработана учебная программа, а также примерная тематика дипломных, курсовых работ, научных докладов, рефератов, сообщений для этой дисциплины. Для обоснования введения учебной дисциплины автором приводится опыт Франции.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обосновывается необходимость дальнейшего исследования этой сложной, проблемной темы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Административно-правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 4. 0,2 п.л.

2. К вопросу об отнесении судебных приставов к категории должностных лиц // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2. 0,3 пл.

3. Учебно-методические материалы для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Северо-Кавказский филиал РПА Минюста России. Махачкала. 2006. С. 280. В соавторстве с Б.М. Магомедовым.

4. Учебно-методические материалы для судебных приставов-исполнителей: Северо-Кавказский филиал РПА Минюста России. Махачкала. 2005. С. 106. В соавторстве с Б.М. Магомедовым.

5. О государственной службе судебных приставов: вопросы теории, законодательства и его совершенствования // Саратовский юрист. 2003. № 12. 0,3 п.л.

6. Вехи истории службы судебных приставов // Деловой Саратов. 2003. № 2. 0,3 п.л. В соавторстве с A.B. Воронихиным.

Подписано к печати 23.03.2007 г. Усл. печ. ед. 1,1. Бумага офсетная. Формат 60×84/1/16. Гарнитура Times. Тираж 100 экз. Заказ № 821. Размножено на ризографе ООО «Милика», г. Саратов, ул. Московская, 55.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава I. Правовое положение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов: общие подходы

1.1. Правовой статус личности: характеристика, структура, виды. Особенности правового статуса судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.12

1.2. Права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.37

1.3. Обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и их классификация.47

Глава II. Реализация прав и обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов через понятия «должностное лицо», «представитель власти».

2.1. Судебный пристав — должностное лицо: теория развития в законодательстве и правовой науке понятия «должностное лицо».68

2.2. Функции судебного пристава как должностного лица. Соотношение понятий «должностное лицо» и «представитель власти.97

Глава III. Аспекты совершенствования прав и обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.119

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Начало XXI века для нашего общества характерно многими глобальными процессами, которые влекут изменения не только в экономической, политической, но и правовой жизни, отражающей дальнейшее развитие конституционного принципа разделения властей. Практика строительства российской государственности показывает, что без реформирования федеральных органов исполнительной власти, невозможно решить те задачи, которые стоят перед любым системообразующим государственным органом. Указы Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» способствовали образованию в системе Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов как федерального органа исполнительной власти, осуществляющей функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. После образования в сфере государственного управления новой системы в лице министерств, служб, агентств, Минэкономразвития был подготовлен и представлен в Правительство Российской Федерации проект концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 г.г. и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 г.г. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р указанные документы были одобрены. Было принято также решение о разработке Федеральной целевой программы «Административная реформа», реализация которой рассчитана на период до 2010 г. В период проведения административных преобразований перед Федеральной службой судебных приставов Российской Федерацией встали вопросы дальнейшего совершенствования организационно-управленческих начал, эффективности взаимодействия с Министерством юстиции Российской Федерации и структурами гражданского общества. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583), в целях обеспечения надлежащих условий осуществления правосудия, предусматривает меры по совершенствованию системы принудительного исполнения судебных актов и повышению эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов. В этой связи намечено проведение научных исследований с возможной подготовкой нормативных правовых актов. С принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (20032005 год)», Федеральных законов от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» была создана нормативная база в области государственной службы судебных приставов. Однако в теории и на практике идут споры о виде государственной службы, позволяющей точнее отразить специфику государственно-служебных отношений в деятельности судебных приставов, а также их правовой статус. Для выработки предложений по формированию современного института судебных приставов представляет интерес дореволюционный и советский периоды функционирования службы судебных приставов и судебных исполнителей.

Степень научной разработанности темы. В теории права вопросами правового статуса личности занимались М.И. Байтин, Ю.В. Барзилова, А.А. Бессонов, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, О.М. Киселёва, Е.Н. Лебедева, Е.А. Лукашова, И.С. Морозова, В.В. Нырков, Т.Н. Радько, В.Н. Синюков, Н.И. Тюрина. В конституционном праве — В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова,

А.А. Подмарёв и др. Судебные приставы находятся на государственной службе. Соответственно их статус непосредственно и тесным образом связан с развитием современного института государственной службы. В последние годы появились монографические работы, защищены диссертации в этой области. Среди учёных административистов, которые освещали различные аспекты государственно-служебных отношений, можно назвать следующих: Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Вельский, С.Н. Богомолова, С.Н. Братановский, И.А. Василенко, В.А. Воробьёв, Б.Н. Габричидзе, В.Б. Гайдов, Н.И. Глазунова, В.Д. Граждан, А.А. Гришковец, A.M. Емельянов,

A.А. Жданов, Н.В. Загладин, B.C. Карпичев, В.А. Козбаненко, В.Ф. Коновалов, Н.М. Конин, A.M. Кононов, И.В. Кулешов, А.В. Куличенко, Г.Л. Купряшин, В.И. Кушлин, Б.М. Лазарев, Б.М. Магомедов, Г.В. Мальцев,

B.М. Манохин, А.Ф, Ноздрачёв, Е.В. Охотский, И.В. Панова, И.Н. Пахомов, Д.С. Петросян, С.В. Пирогов, Н.П. Поборчая, В.Д. Попов, Ю.А. Розенбаум, Н.В. Романовский, Л.А. Сергиенко, П.П. Сергун, В.А. Сердюков, Н.С. Слепцов, Ю.Н. Старилов, А.К. Уледов, Н.И. Фаянс, Л.В. Фаткин, А.В. Шаров и др. Однако государственной службе судебных приставов достаточного внимания не уделялось. Диссертационных работ посвящённых судебным приставам было незначительное количество. Диссертация Б.М. Магомедова «Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование» (2002 г.) является одной из немногих работ, которая выполнена после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Следует отметить, что и после создания Федеральной службы судебных приставов государственно-служебные отношения в этой службе полно не исследовались. Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2002 г. № 445 «О праздновании 200-летия образования единой системы органов исполнительной власти» в Министерстве юстиции Российской Федерации проводились различные мероприятия, посвященные 200-летию органов юстиции. В этой связи появились научные статьи, затрагивающие исторические, организационно-управленческие, государственно-служебные вопросы судебных приставов. Однако создать цельную картину становления и развития службы судебных приставов, начиная с дореволюционных времён и затрагивая современное их состояние, так и не удалось. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в зависимости от исполняемых обязанностей подразделяет судебных приставов на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (далее — судебные приставы по ОУПДС) и судебных приставов — исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Хотя полномочия и требования, вытекающие из этого законодательного акта, в равной мере распространяются на эти две категории, в то же время в правах и обязанностях, а также в осуществляемых ими функциях имеются существенные различия.

Предметом исследования в работе будут права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Объектом исследования в данном случае являются федеральные государственно-служебные отношения федеральных государственных гражданских служащих и их правовой статус, а также общие вопросы теории права, затрагивающие правовой статус личности.

В работе права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов рассматриваются с позиции общего правового статуса личности, отражённого в современной теории права. Эти права и обязанности показаны со своими особенностями, отличающимися от общестатусных подходов. Это сделано, исходя из общей поставленной цели исследования, которая направлена на: изучение института государственной службы Российской Федерации; осмысление вида государственной службы, который регламентирует деятельность судебных приставов; исследование общего статуса личности, а также элементов статуса; на раскрытие прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов через понятие «должностное лицо», «представитель власти»; формирование предложений по совершенствованию путей улучшения реализации прав и обязанностей судебных приставов, в том числе и законодательства. Для достижения обозначенной темы в диссертации были поставлены задачи: а) изучение общих аспектов статуса личности, имеющих отношение к судебным приставам; характеристика прав и обязанностей судебных приставов по ОУПДС; осмысление исторического развития института судебных приставов; анализ реализации прав и обязанностей судебных приставов по ОУПДС через категории «должностное лицо», «представитель власти»; уточнение термина «судебный пристав»; обоснование необходимости введения специальной дисциплины для учебных заведений системы Минюста России «Государственная служба судебных приставов Российской Федерации»; выработка предложений направленных на совершенствование законодательства о судебных приставах. Теоретические и методологические основы исследования. Научное исследование построено на анализе положений теории права, освещающих правовое положение личности, а также на теоретических подходах в области административного права, затрагивающих статус государственной службы и государственного служащего. В работе использовался материал из конституционного права, уголовного права, трудового права. Нормативная база исследования строилась на Конституции Российской Федерации, международном законодательстве, а также на законодательстве федерального и регионального уровней. Для теоретических выводов использовались научные публикации, статистические данные, материалы ведомственного назначения. В основу методологии была положена теория познания. Углублённое исследование прав и обязанностей судебных приставов проводилось с использованием общенаучных и специальных методов: исторического, комплексного, системного, сравнительно-правового, информационного, статистического, конкретно-социологического, формально-логического и др. Методы исследования позволили в качестве основы исследования использовать труды учёных различных отраслей права. Научная новизна диссертации выразилась в продолжении исследования службы судебных приставов по ОУГТДС в период проведения административной и судебной реформ. Диссертация является первым монографическим трудом после создания Федеральной службы судебных приставов как федерального органа исполнительной власти, которая раскрывает элементы правового статуса судебных приставов. Научность исследования определяется как совокупностью исследуемых проблем, касающихся правового положения судебных приставов, так и собственно сформулированных положений, определений, рекомендаций по совершенствованию государственно-служебных отношений судебных приставов по ОУПДС. Для работы характерна научная объективность исследования сформированного и функционирующего института судебных приставов. Выводы и положения диссертации отличаются новизной и имеют значение как для теории государственно-служебных отношений, так и для практики. В целях обеспечения объективности исследования проведено: изучение правового статуса личности и его элементов; прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на предмет их состояния, совершенствования и реализации; уточнена юридическая терминология по статусу судебных приставов; предложена периодизация по развитию института «должностное лицо»; сделаны рекомендации по совершенствованию правового положения судебных приставов по ОУПДС.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Доказано, что совокупность прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов это сложный институт, отличный от прав и обязанностей личности, и имеющий общий, родовой, должностной и индивидуальный статусы. Соответственно права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют свою специфику в государственно-служебных отношениях.

2. Предложена классификация должностей Федеральной службы судебных приставов.

3. Исследована историческая и правовая основы становления и развития института судебных приставов и понятия «должностное лицо». Выделены этапы исторического развития института судебных приставов. Дано определение понятия «судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов» через понятие «должностное лицо». Показана связь с термином «представитель власти». Обосновывается замена термина «судебный пристав» на термин «государственный пристав».

4. Проанализировано понятие «функция» с позиции теории права и управления. Приведена классификация функций судебного пристава по ОУПДС как должностного лица. Выделены: общие (планирование, организация, регулирование, информационная, руководство, контроль, координация, учёт), основные и обеспечивающие функции.

5. Доказывается, что служба судебных приставов по ОУПДС должна подпадать под регламентацию норм правоохранительной службы. Предлагается с учётом зарубежного опыта ввести институт частных приставов.

6. Обосновывается необходимость введения в учебные заведения Минюста России специальной учебной дисциплины «Государственная служба судебных приставов Российской Федерации», а также специализации выпускников этих учебных заведений по направлениям деятельности судебных приставов.

7. Вносятся предложения по совершенствованию законодательства, в частности, о наделении Федеральной службы судебных приставов полномочиями на проведение оперативно-розыскной деятельности, расширении подследственности по уголовным делам для Федеральной службы судебных приставов, введение административной ответственности для лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава и др.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в следующем: а) содержание исследования углубляет вопросы теории, затрагивающие институт государственной службы не только судебных приставов, но и общий статус государственного служащего Российской Федерации; б) отдельные положения диссертации имеют значение для успешного претворения в жизнь судебной и административной реформ; в) теоретические аспекты работы применимы для развития общей теории права, а также административного и других отраслей права; г) материал исследования имеет значения для совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей правовой статус судебных приставов и статус государственного служащего Российской Федерации; д) работа может быть использована в учебном процессе на курсах повышения квалификации судебных приставов, в образовательных профессиональных учебных заведениях при преподавании учебных дисциплин «Административное право», «Государственная служба Российской Федерации»; е) некоторые положения диссертации могут быть полезны при реформировании высшего профессионального образования в России, в частности, при совершенствовании государственного образовательного стандарта по специальности «Юриспруденция».

Апробация результатов исследования нашла отражение: в докладах на совещаниях, посвященных итоговым мероприятиям в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан; в материалах научно-практической юбилейной конференции на тему: «35-лет Российской правовой академии Минюста России» (2005 г.) и круглого стола, посвященного вопросам государственной службы судебных приставов (2003г.); на занятиях курсов повышения квалификации судебных приставов в Северо-Кавказском филиале ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»; на совещаниях Южного федерального округа, где рассматривались вопросы исполнительного производства и совершенствования работы судебных приставов.

Структура диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что рассмотренные вопросы, затрагивающие права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, имеют отношение к институту федеральной государственной гражданской службе и, в целом, к федеральной государственной службе Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации окажут влияние на развитие юридической терминологии в общей теории права и отраслевых юридических науках.

В работе должное внимание уделяется анализу законодательной базы, затрагивающей отношения в сфере деятельности Федеральной службы судебных приставов. В ней использована эмпирическая база.

Апробация диссертации нашла отражение в публикациях автора, на конференциях, «круглых столах», в докладах и сообщениях на различных совещаниях, посвященных деятельности службы судебных приставов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и Главном управлении Минюста России по Южному федеральному округу, в материалах справочно-методического характера для судебных приставов, проходящих повышение квалификации, в учебном процессе

Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Можно считать, что цель диссертационного исследования, достигнута. Государственная служба судебных приставов показана с позиции современного функционирования российского общества. Исследована теория и практика деятельности этой службы через права и обязанности судебных приставов по ОУПДС.

Выполненное исследование не претендует на исчерпывающее освещение затронутых вопросов. По мнению диссертанта, отдельные положения дискуссионные и требуют проведения дополнительных научных исследований. В то же время, данное исследование будет иметь значение для развития законодательства, затрагивающего область государственно-служебных отношений судебных приставов, развития вопросов теории отраслевых юридических наук, учебного процесса и реализации основных положений судебной и административной реформ.

В эпоху проведения судебной и административной реформ институт государственной службы Российской Федерации приобретает особое значение. Связано это с тем, что государственно-служебные отношения существенно влияют на формирование демократического правового государства. Каждый вид государственной службы России проявляет себя самостоятельно и имеет своё правовое место. В этом плане статус судебных приставов не исключение, ибо возрастает роль исследований, посвященных функционированию Федеральной службы судебных приставов.

Следует заметить, что социальная значимость государственной гражданской службы судебных приставов, на наш взгляд, ещё не осознана в нашем гражданском обществе. Видимо законодательство, которое регламентирует государственно-служебные отношения судебных приставов ещё не совершенно и нуждается в пересмотре. Государственная служба судебных приставов должна совершенствоваться и отвечать реалиям времени. Как показывает практика неисследованных вопросов, связанных с государственно-служебными отношениями в Федеральной службе судебных приставов, ещё предостаточно. Необходимо государственную службу судебных приставов поднять на новый уровень. Поэтому государственная служба судебных приставов в работе рассматривалась не в отрыве от общего состояния, развития и совершенствования института государственной службы Российской Федерации.

В диссертации общая цель исследования была направлена на: осмысление в целом института государственной службы Российской Федерации; исследование общего статуса личности; реализацию прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов через понятие «должностное лицо», «представитель власти»; формирование предложений по совершенствованию законодательства.

Для достижения этой цели использовались: а) международные правовые документы; б) законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, в частности, Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1136 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)», Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы»; в) общенаучные и частнонаучные методы познания; г) научные работы по общей теории права, административному праву, уголовному праву, публикации средств массовой информации, результаты социологических исследований, проведённые автором при проведении занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов по ОУПДС на базе Поволжского и Северо-Кавказского филиалов ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Реализация поставленной цели позволило провести сравнительный анализ с момента зарождения института судебных приставов, через термин «должностное лицо», до его нынешнего состояния и рассмотреть службу судебных приставов через четыре периода: дореволюционный, советский, переходный, современный. В работе был сделан вывод, что правовой статус судебных приставов, в разные периоды, имел свои особенности. Права и обязанности судебных приставов то расширялись, то сужались. Это зависело от нормативно-правовой базы судебных приставов и иных лиц, осуществляющих аналогичные полномочия, места судебных приставов в системе государственного управления и механизма исполнения решений судов и иных органов, а также от состояния, в целом, института государственной службы того или иного периода.

В целях демонстрации особенностей государственной службы судебных приставов по ОУПДС были рассмотрены их права и обязанности, предложена их характеристика, дано определение статусу судебного пристава по ОУПДС через категорию «должностное лицо», рассмотрены функции должностного лица и т.д.

В ходе научного исследования были разработаны некоторые положения, которые можно использовать в целях совершенствования законодательства о судебных приставах. Предлагается вместо термина «судебный пристав» использовать термин «государственный пристав». Обосновывается необходимость введения в образовательный процесс учебных заведений Минюста России специальной учебной дисциплины «Государственная служба судебных приставов Российской Федерации». По мнению автора, государственная служба судебных приставов по ОУПДС должна относится к правоохранительной службе. Целесообразно Федеральную службу судебных приставов наделить полномочиями на проведение оперативно-розыскной деятельности. Такое решение, в целом, скажется на эффективности самой службы. В целях улучшения деятельности Федеральной службы судебных приставов вносится предложение о расширении подследственности по уголовным делам. В частности, по делам о злостном неуплате алиментов. Предлагается: расширить правоохранительные и правоприменительные функции подразделениям судебных приставов; ввести административную ответственность для лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава; наделить главных судебных приставов правом, наряду с судебными органами, приостанавливать исполнительное производство, если есть основания считать, что действия судебного пристава-исполнителя совершаются с нарушением законодательства и могут привести к ущемлению прав, интересов участников исполнительного производства или причинению им ущерба; предметно разграничить полномочия налоговых органов и Федеральной службы судебных приставов, затрагивающих вопросы исполнения постановлений налоговых органов, например, по установлению исчерпывающего перечня оснований по отзыву постановлений налоговых органов, имеющих силу исполнительных документов, так как по этим постановлениям возбуждаются исполнительные производства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Нормативный материал а) Федеральные законы, международно-правовые документы,кодексы

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

3. Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М., 1995.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписана в Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. // ВВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 51.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 2 мая 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ, 1994. № 13. Ст. 1447.

10. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // РГ. 2007. 7 марта.

11. Федеральный закон от 27 июня 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2006. № 6. Ст. 636.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590 (с изменениями и дополнениями).

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591 (с изменениями и дополнениями).

14. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии». М., 1996.

15. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования». М., 1997.

16. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации». М., 2000.

17. Федеральный закон от 5 июня 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». М., 2000.(отменён).

18. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». М., 1996.

19. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

20. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. №32. Ст. 3301-3302.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.,1996.

24. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2002.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.б) Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

27. Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 г. № 269 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов» // РГ. 2007. 7 марта.

28. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // СЗ РФ. 2004. N42. Ст. 4111.

29. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

30. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 4.

31. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 9.

32. Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 1998. Ст. 4886.

33. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1177 «О структуре федеральных органах исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. №43. Ст. 4082.

34. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.

35. Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 1996 г. № 642 «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2259.

36. Положение о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 604 // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2115.

37. Положение о присвоении и сохранении квалификационных разрядов федеральным государственным служащим: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 578 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1963.

38. Положение о проведении аттестации федерального государственного служащего: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 1996 г. № 353 // СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1036.

39. Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 1995 г. № 103 «О государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации государственных служащих» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3358.

40. Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1995. № 3. С. 29-30.

41. Вопросы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: Распоряжение Президента Российской Федерации от 23 июня 1994 г. (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 1995 г.) // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1003.

42. Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 3 октября 1994 г. № 1969 // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598.

43. Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 1993 г. № 1390 «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 38. Ст. 3517.

44. Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. //ВВС РФ. 1992. № 17. Ст. 923.в) Правовые документы органов и об органах судебной власти

45. Судебное решение от 7 мая 2002 г. «Дело Бурдов против Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 147.

46. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583. Система Гарант. Платформа.

47. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. № 3 // РГ. 1994. 14 июля.

48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 3. С. 4 7.

49. Положение о квалификационных коллегиях судей и Положение о квалификационной аттестации судей // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 24. Ст. 856.

50. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №30. Ст. 1792.

51. Концепция правовой реформы // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 г. № 452 «О Типовом Регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. № 31. Ст. 3233.

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 г. № 30 «О Типовом Регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305.

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. №280 «О форменной одежде судебных приставов» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации . 2001. №5.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 1996 г. № 1177 «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 42. Ст. 4806.

56. Постановление Правительства Российской Федерации «О Межведомственной комиссии по переподготовке и повышению квалификации государственных служащих федеральных органов исполнительной власти» от 11 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3457.

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» //РГ. 1995. 13 мая.

58. Положение о государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации служащих федеральных органов исполнительной власти: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1994 г. № 1462 // СЗ РФ. 1995. № 2. Ст. 158.

59. Положение о проведении конкурса при приёме на работу в центральные органы федеральной исполнительной власти: Утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. № 702 // САПП РФ. 1993. № 32. Ст. 3011.

60. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 09. 01. 2007 г. № 1 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской

61. Федерации от 03. 12. 2004 г. № 187 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. №4. 22 января.

62. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 252 «Об утверждении Регламента Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. № 2.

63. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2001 г. № 35 «Об утверждении Положения о Совете главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при Главном судебном приставе Российской Федерации».

64. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 января 2001 г. № 10 «Об утверждении Примерного соглашения между Министерством юстиции Российской Федерации и субъектом Российской Федерации о взаимодействии в сфере юстиции».

65. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 ноября2000г. № 327 «Об организации профессиональной учёбы кадров органов и учреждений юстиции в 2001 году».

66. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 22сентября 2000г. №276 «Об утверждении Положения о департаменте судебных приставов» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №1.

67. Закон Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» от 25 марта 1996 г. // Республика. 1996. 9 апреля.

68. О государственной службе Воронежской области: закон Воронежской области от 29 февраля 1996 г. // Коммуна. 1996. 19-20 марта,

69. О государственной службе Свердловской области: закон Свердловской области от 18 октября 1995 г. // Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург. 1995. С. 75 102.

70. Устав Свердловской области. Принят Свердловской областной думой 25 ноября 1994 г. Вступил в действие 17 декабря 1994 г. // РГ. 1995. 11 февраля.

71. Закон Республики Башкортостан «О государственной службе в Республике Башкортостан» от 13 октября 1994 г. // Известия Башкортостан. 1994. 20 декабря.

72. Закон Республики Татарстан от 8 февраля 1994 г. «О государственной службе»// Вестник государственной службы. 1994. № 9. С. 10-34.

73. Закон Республики Саха (Якутия) от 26 марта 1993 г. № 1418-Х1

74. О государственной службе» // Вестник государственной службы. 1994. № 10. С. 24-47.ж) Своды, декреты, сборники правовых документов

75. Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации. Сборник нормативных документов. Т.1., Т.2. М. 1999.

76. Судебные приставы. Законодательство Российской Федерации о судебных приставах по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Сборник нормативных актов и документов. Т. 3. М. 2000.

77. Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Сборник документов. Нижний Новгород. 1994.

78. Государственная служба в России: Сборник нормативных актов. Нижний Новгород. 1994.

79. Гражданство и свобода передвижения: Сборник нормативных актов. М., 1994.

80. Права человека. Основные международные документы. Сборник документов. М., 1989.

81. Полное собрание законов Российской империи. Т.1 Т. 23. М., 1908.

82. Свод законов Российской империи. М. 1910.

83. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

84. Памятники русского права. Вып. 8. М., 1961.

85. Декреты Советской власти. М., 1957. Т.1.

86. Памятники русского права. Вып. 3. М., 1955.2. Книги

87. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1. М., 1981.

88. Алёхин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. В 2 частях. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. М., 1994.

89. Андреевский И.Е. Русское государственное право. М., 1866.

90. Аппарат управления социалистического государства. Часть 2. М.,1977.

91. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) М., 2005.

92. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург. 1995.

93. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.,1993.

94. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск. 1989. С. 122-198.

95. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Учебное пособие. Свердловск. 1987.

96. Безобразов В.П. Об условиях поступления на государственную службу в европейских государствах. М., 1875.

97. Беловинский JI.B. Российский историко-бытовой словарь. М. 1999.

98. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. М.,1991.

99. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

100. Вопросы профессиоведения. М., 1982.

101. Высшие органы государственной власти и органы центрального управления РСФСР. ЦГА РСФСР. М., 1971. 624 с.

102. Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Таможенная служба в Российской Федерации. М., 1993.

103. Горский А.Д. Государственные учреждения России 16-18 веков: Сборник статей. М., 1991. 190 с.

104. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. М., 1996.

105. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М., 1997. 251 с.

106. Государственная служба России: исследования, разработки, подготовка кадров. Информационно-аналитический бюллетень № 1. М., 1997.

107. Государственная служба. Зарубежный опыт. Вып. 1-11. М., 19941996.

108. Государственный служащий как человек и профессионал. М., 1996.

109. Государственная служба и межнациональные отношения / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1995.

110. Государственная служба: организация, кадры, управление. М., 1994.

111. Государственная служба: становление, кадровое обеспечение. М.,1994.

112. Государственная служба в России: опыт организации и кадрового обеспечения / Под общ. ред. Н.П. Пищулина. Нижний Новгород. 1994.

113. Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 1993.

114. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи. Одесса. 1912.

115. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.1917.

116. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. М., 1983.

117. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. 1960.

118. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

119. Кизеветтер А.А. Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений. М.,1909.

120. Ключевский В.О. Сочинения. История России с древнейших времен. М., 1956-1958. Т. 1-5.

121. Ковалевский М. Из истории государственной власти в России. М.,1905.

122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1999.

123. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов. 2001.

124. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., 2003.

125. Курицын В.М. Буржуазные реформы буржуазного государственного аппарата и развитие права России в 60-80-е годы XIX века. М., 1992.

126. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.

127. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.

128. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов. 1983.

129. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966.

130. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М., 1963.

131. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.

132. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.,2001.

133. Мельников В.П. Государственный аппарат и государственная служба Российской Федерации. М., 1994.

134. Мякишев Г.М. Контракт о службе в органах внутренних дел. М.,1995.

135. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: Уч. пособие / Отв. ред. проф. Г.А. Туманов. М., 1996.

136. Основы управления в органах внутренних дел. Учебное пособие. М., 1988.

137. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс Монография. Саратов. 1998.

138. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М. 2002.

139. Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М., 1991.

140. Профессионализм в системе государственной службы / Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К., Понеделков А.В. и др. Ростов -на- Дону. 1997.

141. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие / Под ред. А.В. Опалева и Г.В. Дубова. М, 1997.

142. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Нижний Новгород. 1995.

143. Радько Т.Н. Функции права: Курс лекций по теории государства и права. Уфа. 1994.

144. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов. 1993.

145. Розенбаум Ю.А. Формирование управленческих кадров: Социально-правовые проблемы. М. 1982.

146. Сергун П.П., Магомедов Б.М. Государственная служба судебных приставов: отдельные аспекты теории и практики: Учебное пособие. Саратов. СГАП. 2002.

147. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: состояние и теория развития. Саратов. 1998.

148. Советский энциклопедический словарь. М., 1982.

149. Советская историческая энциклопедия. М., 1971. Т. 11-14.

150. Сперанский М.М. План государственного преобразования. Введение к уложению государственных законов. М., 1905.

151. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М., 1996.

152. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Воронеж. 1996.

153. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. 4.1.: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж. 1998.

154. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. 4.2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж. 2001.

155. Старилов Ю.Н. Административное права на уровень правового государства. Воронеж. 2003.

156. Теория государства и права: Учебное пособие /под ред. А.В.Малько и А.Ю. Соломатина. Пенза. 2004.

157. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. М., 2004.

158. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

159. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 2000.

160. Чернов А.В. Государственные учреждения России в 18 веке (законодательные материалы): Справочное пособие. М., 1960. 579 с.

161. Юридический энциклопедический словарь. М. 1984.3. Статьи

162. Андрущак В.Д. , Доровских Н.В. Проблемы в законе ущемляют интересы государства // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №4.

163. Архипова Л.Б. Служба судебных приставов и общество // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 7.

164. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы, её правовая форма и социальные функции // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М., 1997.

165. Атаманчук Г.В. Государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 1992. N 4.

166. Бабиев В.Г. Отвечают ли Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам? // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №1.

167. Базилевский И.А. Закон об органах юстиции каким ему быть? // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №7.

168. Базилевский И. А. Аттестация государственного служащего: подготовка и проведение // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №3.

169. Басова Т.Б. Определение должностного лица в Уголовном кодексе Российской Федерации: некоторые проблемы оптимизации // Вестник Российской правовой академии . 2005. № 1.

170. Баранцева Т.В., Михеева Л.Ю. Региональная конференция «Проблемы эффективности действующего законодательства об исполнительном производстве» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №3.

171. Бахрах Д.Н. Общие вопросы службы в советских государственных и общественных организациях // Служба в государственных и общественных организациях. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1988.

172. Бельский К.С. О ранговом отборе государственных служащих // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург. 1995.

173. Бельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. N 4.

174. Бельский К.С. Административная власть государственного служащего // Служба в государственных и общественных организациях. Свердловск. 1988.

175. Винниченко Н.А. Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов России за 2005 г. и задачах на 2006г. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. № 4.

176. Винниченко Н.А. Вопросы повышения эффективности исполнительного производства // Юстиция. 2006. № 6.

177. Винниченко Н.А. Об актуальных вопросах деятельности судебных приставов на этапе реформирования федеральных органов исполнительной власти // Юстиция. 2005. № 1.

178. Всероссийское совещание Федеральной службы судебных приставов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. №4.

179. Герасимов А.П. Проблемы совершенствования эффективности управленческой деятельности в Федеральной службе судебных приставов // Юстиция. 2005. № 1.

180. Винокуров В. Квалификационные разряды государственных служащих // Российская юстиция. 1996. № 5.

181. Гошуляк В.В. Правовой статус личности // Теория государства и права: Учебное пособие / под ред. А.В. Малько и А.Ю. Саломатина. Пенза. 2004.

182. Горбачёва Е.В. Неделыцики, мечники, праведчики, доводчики, ябедники и другие // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 1.

183. Дехтяр А.С. Актуальные проблемы организации профессиональной подготовки кадров органов и учреждений юстиции в современных условиях // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 6.

184. Должностное лицо и гражданин // Вопросы административного права М., 1916.

185. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин // Правоведение. 1994. № 4.

186. Захарян Г. Ответственное положение должностного лица // Соц. законность. 1990. № 11.

187. Ивакин В.И. Категория «государственная служба» в административном праве // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург. 1995.

188. Ильясов P.M. Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по выявлению и пресечениюправонарушений в 2005 году // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. № 2.

189. Калиниченко JI.A. Административная среда государственной службы России: специфика, характеристика // Управление, экономика, культура. Социодинамика культуры управления. Выпуск 1. Саратов. 1994.

190. Колодкин Л.М. Государственная служба: взгляд в прошлое и перспективы // Вестник государственной службы. 1994. № 3.

191. Коломенская Е.Ф. Функциональный подход к исследованию договора // Журнал российского права. 2005. № 5.

192. Конин Н.М. Классификация советских государственных служащих // Служба в государственных и общественных организациях. Свердловск. 1988.

193. Костюков А.Н. Должностное лицо: Административно-правовой статус // Правоведение. 1987. № 2.

194. Кудрин Е. Судебные приставы в системе государственной власти // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №11.

195. Кулешов И.В. Правоохранительная государственная служба России: конституционно-правовые основы формирования // Информационно-аналетический вестник Уральской академии государственной службы «ЧиновникЪ». 2003. № 6.

196. Кукаева О. История становления института Службы судебных приставов России // Вестник Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. 2006. № 2.

197. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России // Государство и право. 1993. № 8.

198. Лытов Б. Полезен ли нам зарубежный опыт? // Служба кадров. 2003. № 2. С. 48-49.

199. Мазурский В.А. «Охранники» судей // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №4.

200. Малько А.В. Правовые стимулы и правовые ограничения в сфере государственной службы // Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Выпуск 3: Публичное право: Проблемы современного развития. Воронеж. 1995.

201. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 9.

202. Манохин В.М. Концепция Закона о государственной службе // Сов. государство и право. 1991. № 12.

203. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. государство и право. 1990. № 1.

204. Манохин В.М. Способы замещения должностей // Служба в государственных и общественных организациях. Свердловск. 1988.

205. Манохин В.М. Государственный служащий как субъект административного права // Субъекты административного права. Свердловск. 1985.

206. Манохин В.М. Конституционные основы законодательства о государственной службе // Правоведение. 1983. № 4.

207. Манохин В.М. Государственная служба // Советское административное право: Государственное управление и административное право. М., 1978.

208. Манохин В.М. Правовое регулирование советской государственной службы // Сов. государство и право. 1968. № 1.

209. Матузов Н.И. Право и личность // Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997.

210. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 1622.

211. Матузов Н.И. О принципе «Всё, не запрещённое законом, дозволено» // Сов. государство и право. 1989. № 8.

212. Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 9.

213. Мельников А. Актуальные вопросы деятельности службы судебных приставов// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 10.

214. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. № 4.

215. Ноздрачев А. Федеральная государственная служба // Российская юстиция. 1994. N 6.

216. Орлов В.А. Судебный пристав как государственный служащий // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 2.

217. Орловский Ю.П. Контракт и его роль в возникновении, изменении и прекращении трудового правоотношения // Сов. государство и право. 1991. №8.

218. Поляков М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция. 2002. № 4.

219. Поляков М. Судебные приставы или судебная полиция? // Российская юстиция. 2000. № 3.

220. Попова О.Н. Отдельные аспекты становления и развития института судебных приставов в России // Юстиция. 2006. № 1.

221. Попова О.В. История чстановления службы судебных приставов на материалах Республики Бурятия // Юстиция. 2005. № 5.

222. Раздобреева Н. Оспаривание прокурором постановлений судебных приставов // Законность. 2007. № 2.

223. Россинский Б.В. Участие судебных приставов в производстве по делам об административных правонарушениях // Юстиция. 2005. № 1.

224. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // В сборнике научно-практической конференции вузов МВД СССР. М., 1987.

225. Серков П. Виртуальный и реальный мир Закона «О судебных приставах»//Российская юстиции. 2002. №10.

226. Серков П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция. 2000. №11.

227. Службе судебных приставов России три года // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №11.

228. Служба судебных исполнителей // Российская газета. 2006. 14июня.

229. Солнышков Ю. Предвидение и управление // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1.

230. Старилов Ю.Н. Государственная служба (служебное право) как учебный курс: формирование концепции // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. Выпуск 1. Воронеж. 1995.

231. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Проблемы реформы // Юридические записки. Выпуск 3: Проблемы государственной власти. Воронеж. 1995.

232. Хабриева Т.Я., Ноздрачёв А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения / Административная реформа в России. Научно-практическое пособие. М., 2006.

233. ФССП: у порога возможностей // Российская юстиция. 2005. № 12.

234. Чайка Ю.Я. Итоги деятельности Минюста России за 2005 г. и задачи на 2006 г. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. № 4.

235. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции и российская государственность понятия неразделимые // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 9.

236. Чемерикин В.А. О проблемах применения действующего законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №7.

237. Чурилов А., Громова Т. К вопросу об эффективности деятельности судебных приставов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №2.

238. Чурилов А.В., Громова Т.Т. Крепить взаимодействие с судами // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №11.

239. Шардон М. Подготовка судебных приставов во Франции // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. № 3.4. Диссертации, авторефераты

240. Балтовский А.А. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в условиях действия экстраординарных административно-правовых режимов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

241. Банников Г. Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

242. Барзилова Ю.В. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

243. Беломестных JI.JI. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

244. Белякова С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

245. Волошина В.В. Правовые проблемы регулирования государственной службы в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

246. Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов. 2004.

247. Дёготь Б. Е. Административно-правовые аспекты исполнительного производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М,, 2006.

248. Ельцов Н.С. Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

249. Казаков С.А. Организационно-правовые аспекты муниципальной службы в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

250. Кайль А.Н. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица субъекта федерации в системе органов власти (на примере края, области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

251. Клементьева Н.А. Юридическая ответственность как элемент правового статуса военнослужащих (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2003.

252. Климкин Н.С. Контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: административно-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

253. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2003.

254. Кононов A.M. Теоретические основы организации муниципальных органов охраны порядка в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2002.

255. Костюков А.Н. Правовой статус должностного лица (Административно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1988.

256. Комкова Т.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

257. Кулапов В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

258. Магомедов Б.М. Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

259. Магомедов Б.М. Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

260. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные положения): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов. 2004.

261. Мокеев М.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2003.

262. Молев Г.Н. Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2005.

263. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов. 1997.

264. Омаров М.Д. Служба и профессиональная деятельность судьи федерального суда: административно-правовое регулирование: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

265. Омаров М.Д. Служба и профессиональная деятельность судьи федерального суда: административно-правовое регулирование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

266. Панова И.В. Продвижение по службе (административно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1993.

267. Поборчая Н.П. Советская государственная служба: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1952.

268. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

269. Подмарёв А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

270. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань. 2000.

271. Пузырёв С.В. Административный надзор и контроль как формы исполнительной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. ., канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

272. Розенбаум Ю.А. Теоретические проблемы подготовки, подбора и расстановки управленческих кадров государственного аппарата СССР (социально-правовой аспект): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1983.

273. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

274. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

275. Синдякин Н.Н. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: понятие, структура, содержание (на примере Республики Мордовия): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

276. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов. 1995.

277. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов. 1996.

278. Старилов Ю.Н. Аттестация кадров аппарата управления (на материалах аттестационной практики советских органов ЦЧЭР ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж. 1989.

279. Терёхин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

280. Тихонова Я.Р. Правовое положение работников как субъектов трудового права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1994.

281. Фурсов В.А. Правовые и организационные основы государственной службы (1917-1941 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

282. Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: Дис. . канд. юрид наук. Саратов. 2000.

283. Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Саратов. 2000.

284. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов. 1999.

285. Шибанов А.С. Несменяемость судей в России: 1864 1917 гг.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

286. Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего. Автореф. дис. . канд. юрид наук. Саратов. 2002.