Содержание статьи:

Адвокат Олег Ярошик: «Правоприменительная практика должна сосредоточиться на безусловном соблюдении законных прав всех участников уголовного процесса»

Защита прав водителей и пешеходов, попавших в ДТП, одна из самых обсуждаемых тем в обществе. Сегодня на вопросы журнала «Политическое образование» отвечает известный адвокат Олег Дмитриевич Ярошик, специализирующийся на защите граждан по делам об автотранспортных правонарушениях. Адвокат Ярошик О.Д. заведует Филиалом № 30 Московской областной коллеги адвокатов, а также руководит Центром правовой помощи Всероссийского Союза общественных объединений ветеранов Воздушно-десантных войск и войск специального назначения «Союз десантников России». Он почетный адвокат Московской областной коллегии адвокатов и Адвокатской палаты Московской области. Адвокат Ярошик О.Д. член Союза писателей России, автор многих интересных и полезных книг, в том числе и для специалистов.

Председатель Московской коллегии адвокатов «Финансы. Право. Менеджмент» адвокат Сергей Кадыров: Как Вы оцениваете в общем состояние и уровень рассмотрения материалов и расследования уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях?

Адвокат Олег Ярошик: В следственной практике органов внутренних дел в течение длительного периода времени существуют весьма серьезные проблемы и противоречащие закону особенности, связанные с рассмотрением материалов и расследованием уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях. Эти проблемы и особенности рассмотрения материалов, проведения проверок и расследования уголовных дел о дорожных происшествиях нарушают права и законные интересы граждан и порой даже являются первопричиной различных злоупотреблений со стороны должностных лиц, о которых так много говорят и пишут.

Адвокат Сергей Кадыров: Если идти по порядку, то какие характерные нарушения можно отметить в действиях сотрудников ДПС в ходе осмотра места совершения ДТП?

Адвокат Олег Ярошик: Удивительно, но инспекторы допускают грубые нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ[i] и п. 214 Административного регламента[ii], утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года. Например, очень часто не принимают никаких мер к установлению очевидцев и места наезда на пешехода, не фиксируют следы на месте происшествия, не осуществляют привязку имевшихся следов к стационарным объектам. Очень часто по составленному протоколу в последствие невозможно установить, а была ли у них возможность или нет выполнить в полном объеме возложенные на них законом обязанности. Ведь от их первичных действий во многом зависит дальнейшее развитие дела. Такие нарушения иногда могут свидетельствовать о некой заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела в интересах какой-либо стороны.

Адвокат Сергей Кадыров: К чему приводят такие нарушения со стороны инспекторов ДПС?

Адвокат Олег Ярошик: Это приводит к тому, что уголовные дела по факту ДТП не возбуждаются, объективное расследование обстоятельств дорожных происшествий не проводится из боязни возможной необходимости последующего прекращения уголовного дела и нежелания, таким образом, ухудшения отчетных показателей следственной деятельности. А также, как иногда формулируют проверяющие лица, с целью не допустить «нарушений законных прав и интересов водителя». Как указывается в документах, данных, необходимых и достаточных для возбуждения уголовного дела нет, прежде всего потому, что эти данные отсутствуют на схеме дорожного происшествия. Этот порочный замкнутый круг существует по многим материалам о дорожных происшествиях.

Адвокат Сергей Кадыров: Как же происходит проверка обстоятельств дорожных происшествий?

Адвокат Олег Ярошик: Расскажу это на конкретном примере. Так, по материалу проверки в отношении водителя К., проводимой в порядке статей 144, 145 и 148 УПК, следователь дважды выносил постановление о возбуждении перед начальником Следственного управления ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (ч.3 ст. 264 УК РФ) и трижды отказывал в возбуждении уголовного дела.

В первом ходатайстве он указывал о необходимости приобщения фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (видимо, это очень трудно сделать!), получения заключения судебно-медицинской экспертизы и проведении судебной автотехнической экспертизы (САТЭ), после чего — принятии законного и обоснованного решения. При этом указание о необходимости принятия законного и обоснованного решения в данном случае вполне выглядело как издевательство над законом!

В постановлении об отмене первого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела начальник СУ, ссылаясь на требования п.2 ч.1 статьи 39 и статьи 148 УПК, указал, что решение принято преждевременно, так как проверка проведена не в полном объеме; по материалу необходимо назначить и провести САТЭ, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 195, 196 и 199 УПК РФ, следователь вынес постановление о назначении автотехнической экспертизы, при этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом, участник происшествия (водитель) и представители сторон с постановлением следователя о назначении САТЭ ознакомлены не были.

Таким образом, участники процесса были лишены возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности свои права, закрепленные статьей 198 УПК РФ. Что написал следователь в своем постановлении, какие исходные данные он представил эксперту, какие вопросы поставил на разрешение, известно не было. Все это было тщательно покрыто мраком «следственной тайны».

В постановлении об отмене второго постановления об отказе в возбуждении уголовного дела начальник СУ, опять ссылаясь на требования п. 2 ч. 1 статьи 39 и статьи 148 УПК РФ, вновь указал, что решение принято преждевременно, так как проверка проведена не в полном объеме; по материалу на этот раз необходимо приобщить (!) заключение автотехнической экспертизы, после чего принять законное и обоснованное решение.

В этом случае указание о необходимости приобщения заключения АТЭ, а потом — принятия законного и обоснованного решения в данном случае со стороны выглядело не просто как издевательство над законом, а как-то странно. Приобщив заключение САТЭ, следователь вновь принял законное и обоснованное решение — в третий раз отказал в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, что и ранее (пункт 2 часть 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 УПК).

Кому нужна такая игра с процессуальными сроками при проведении таких проверок и манипулирование законом в принятии таких «законных и обоснованных решений»?

При этом следователь планировал провести проверку показаний на месте водителя, совершившего наезд на пешехода, оформить эту проверку как дополнительный осмотр места происшествия с участием водителя, но потом, выслушав возражения адвоката, отказался от этого мероприятия, проводимого вне рамок уголовного дела. Водитель выехал самостоятельно на место происшествия, после чего обратился к следователю с заявлением, в котором уточнил свои показания по обстоятельствам наезда на пешехода. Это заявление было приобщено к материалу проверки сообщения о преступлении.

Адвокат Сергей Кадыров: То, на что Вы указываете, является распространенным явлением?

Адвокат Олег Ярошик: По опыту своему и опыту своих коллег могу сказать, что такие процессы происходят в течение длительного периода времени по многим делам: по фактам ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью водителю Староверову (Домодедово Московской области), гибелью водителей Мишутина (СЗАО Москвы) и Демина (Тульская область) и многим другим.

Адвокат Сергей Кадыров: Ведь то, о чем Вы рассказываете можно назвать серьезными следственными ошибками?

Адвокат Олег Ярошик: Еще какими серьезными. Приведу пример. По одному из дел, понятой пояснил, что во время осмотра места происшествия потерпевшей на месте не было. Это значит, что схема с указанием расположения тела протерпевшей без привязки к стационарным объектам и каких-либо замеров действительности не соответствует. Таким образом, место наезда, положение потерпевшей на месте происшествия, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимо устанавливать следственным путем, т.е. в рамках уголовного дела¸ а не в ходе доследственной проверки.

Адвокат Сергей Кадыров: Как эти ошибки впоследствии сказываются на рассмотрении уголовных дел в судах?

Адвокат Олег Ярошик: Иногда доходит до абсурда. Так, в недавнее время сложную комплексную комиссионную экспертизу по делу о наезде на пешехода в рамках административного производства назначал инспектор по ИАЗ 6-го Отдела ДПС на спецтрассе, а дальнейшую проверку проводил инспектор по розыску(!?) этого же отдела. Потом в Басманном суде Москвы возникли проблемы с рассмотрением этого уголовного дела; адвокаты подсудимого при этом совершенно справедливо и обоснованно утверждали о недопустимости доказательств, полученных ненадлежащими лицами незаконным путем вне рамок уголовного дела.

Адвокат Сергей Кадыров: Вы рассказываете о том, что экспертиза назначается вне рамок уголовного дела, до его возбуждения. Разве это возможно? Как же при этом соблюдаются права участников процесса?

Адвокат Олег Ярошик: Действительно, к сожалению, это так! При этом никто из должностных лиц следствия почему-то не знакомит заинтересованных лиц (участников происшествия и их представителей) с постановлением о назначении САТЭ, от результатов которой в дальнейшем и зависит процессуальное решение о движении дела (материала). Эти должностные лица «забывают» (или наоборот, слишком хорошо помнят), что результаты САТЭ зачастую определяют исход дела о ДТП.

Адвокат Сергей Кадыров: Соблюдаются ли требования закона при назначении экспертизы в рамках уже возбужденных уголовных дел?

Адвокат Олег Ярошик: Могу сказать, что зачастую такие же проблемы существуют и при расследовании уже возбужденных уголовных дел, когда грубо нарушаются требования Конституционного и Верховного Судов России, законные права и интересы участников производства, а также принципы состязательности и равноправия сторон, декларированные уголовно-процессуальным кодексом.

Важной вехой в этой сфере стало разъяснение, включенное в Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 г. по делу Шилова): «В соответствии с частью третьей статьи 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 данного кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Это процессуальное действие, которое по смыслу норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названые участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности права, закрепленные статьей 198 УПК РФ. Данное требование носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом»

То есть, в соответствии с разъяснением в том числе Верховного Суда РФ, не ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и отсутствие разъяснения его прав до того, как это постановление будет передано эксперту, признается судом нарушением уголовно-процессуального закона и приводит к тому, что заключение эксперта следует признавать недопустимым доказательством.

Из-за боязни таких последствий следователи стали знакомить подозреваемых и обвиняемых до начала производства экспертизы. А вот других участников процесса знакомить не спешат! То есть, иные участники процесса по-прежнему лишаются следствием возможности реализовать права, связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия.

Адвокат Сергей Кадыров: Как Вы думаете, для этого нужно еще одно разъяснение Конституционного Суда России?

Адвокат Олег Ярошик: Даже не знаю, что и ответить! Так как даже это уже существующее разъяснение не всегда исполняется. Так, настойчивый гражданин Шилов показывал судьям Мосгорсуда постановления ВС и КС РФ, приводил им разъяснения Верховного Суда, согласно которым: «неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснение его прав до того, как это постановление будет передано эксперту, признается судом нарушением уголовно-процессуального закона и приводит к тому, что заключение эксперта следует признавать недопустимым доказательством», однако «на них эти документы не произвели никакого впечатления».

Шилов, будучи очень настойчивым, недавно обратился снова в Конституционный суд. На это раз уже с жалобой — как же так, ваши постановлений судами на местах не исполняются. На что ему высший орган судебной власти посетовал, он не обладает возможностью контроля исполнения своих постановлений». Зачем вообще нужны высшие судебные органы — Верховный и Конституционный суды, — если их решения можно вот так легко игнорировать? И как тогда вообще добиваться справедливости? (см.: «Фемиде наступил на ухо. Московские суды делают вид, что не слышат вышестоящие инстанции», «МК», 24.10.2014 г., «Закон к делу не относится. Судья Московского городского суда отклонила решение Конституционного суда», «НГ», 27.10.2014 г.).

Адвокат Сергей Кадыров: Очень часто в делах по ДТП существуют противоречивые данные и даже показания сторон и свидетелей. Как устраняются эти противоречия? Возможно ли это в рамках доследственной проверки?

Адвокат Олег Ярошик: Как я уже отметил, устранение существенных противоречий по обстоятельствам происшествия (наезда, столкновения) необходимо осуществлять как следственным, так и экспертным путем. Однако вне рамок уголовного дела это происходит зачастую непонятно как.

Адвокат Сергей Кадыров: Если, например, произощёл наезд на пешехода, а водитель дает показания, которые не соответствуют действительности, то возможно ли установить правду?

Адвокат Олег Ярошик: Очень часто на такие вопросы может ответить назначаемая по уголовному делу автотехническая экспертиза. В современной экспертной практике по делам о наездах на пешеходов в настоящее время используются следующие методические указания: «Определение скорости автомобиля в момент наезда на пешехода», ЭКЦ МВД России, 1992 г.; «Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств», РФЦ СЭ, 1995 г.

Методические указания ЭКЦ МВД РФ предусматривают: зоны контактов пешехода с автомобилем в зависимости от скорости наезда, в км\\час; высоту дорожного покрытия до центра масс человека; высоту от дорожного покрытия до места удара бампером; направление силы удара и крутящий момент. В Методических указаниях, например, изложено следующее: пешеход при скорости наезда 30- 40, 40-50 км\\час — на капоте; при скорости 50-60 км\\час — на лобовом стекле; при скорости 60-80 км\\час — на крыше автомобиля; чтобы произошел контакт с пешеходом, например, крышей автомобиля, скорость ТС в момент наезда должна составлять от 60 км/ час и более.

Таким образом, в конкретных случаях, можно, например, прийти к выводу, что показания водителя, который вообще не применял торможения в момент возникновения опасности и после совершения наезда на пешехода, являются ложными и действительности не соответствуют, что они направлены на избежание ответственности за содеянное.

Адвокат Сергей Кадыров: Какие вопросы Вы обычно просите поставить перед экспертами?

Адвокат Олег Ярошик: Все, конечно, зависит от конкретного дела. Но вот на примере одного из дел, связанных с наездом на пешехода на разрешение комплексной комиссионной судебно-медицинской, автотехнической и трасологической экспертизы (СМЭ, САТЭ и ТТЭ) я просил поставить следующие вопросы:

1. Каково направление движения пешехода?

2. Где находится место наезда на пешехода?

3. Установить момент возникновении опасности.

4. Установить расстояния: от пешехода до приближающихся ТС, от места наезда до места полной остановки ТС.

5. Установить удаление автомобиля от места наезда на пешехода в момент, когда водитель ТС имел объективную возможность обнаружить в поле своего зрения движущегося пешехода.

6. Определить расстояние остановочного пути ТС при установленной (заданной) скорости движения автомобиля.

7. Имел ли водитель автомобиля техническую возможность избежать наезда на пешехода путем применения торможения?

8. Достоверны ли, с технической точки зрения, показания водителя и очевидца, соответствуют ли эти показания техническим обстоятельствам ДТП?

9. Провести реконструкцию данного ДТП, выяснить, имеются ли в этой ситуации, с технической точки зрения, данные, свидетельствующие о том, что наезд произошел в условиях ограниченной обзорности для водителя ТС; при обстоятельствах, указанных свидетелем;

10. Соответствуют ли, с технический точки зрения, действия водителя требованиям ПДД РФ в данной дорожной ситуации?

Для СМЭ были поставлены следующие вопросы: определить этапы дорожного происшествия; место первоначального удара; положение пешехода в момент наезда; направление перемещения пешехода.

Для ТТЭ были поставлены следующие вопросы: какие повреждения имеются на одежде потерпевшей; свидетельствуют ли они о наезде (переезде); если да, при каких обстоятельствах они получены; достоверны ли с технической точки зрения показания свидетеля о том, что пешеход «вбежала практически в переднее левой крыло» автомобиля.

[i]«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

[ii] Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приложение к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185)

П. 214. После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 настоящего Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации , и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 настоящего Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. Выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (пункты 202 — 204 настоящего Административного регламента). От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. N 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии» .

Адвокат Ярошик Олег Дмитриевич

Цены на основные услуги адвоката Ярошик Олег Дмитриевич

Цены на подготовку процессуальных документов адвоката Ярошик Олег Дмитриевич

Цены на судебную защиту по различным категориям дел адвоката Ярошик Олег Дмитриевич

Участие по гражданским делам во 2, 3 инстанциях

Услуги по гражданским делам в апелляционной инстанции

Защита адвокатом по гражданским делам в кассационной инстанции

Услуги по гражданским делам в надзорной инстанции

Основные услуги адвоката Ярошик Олег Дмитриевич

Отзывы о Ярошик Олег Дмитриевич

Задайте вопрос официальному представителю портала vse-advokaty

Вопрос-ответ

Вопрос: Консультация с адвокатом Крупко В.М. по уголовному делу

Добрый вечер! Как можно связаться с адвокатом Крупко Владимиром Михайловичем и хотелось бы узнать отзывы об этом адвокате.

Здравствуйте Ольга! К сожалению данных контактов этого специалиста нет. По интересующим Вас вопросам, можете обратиться на консультацию к специалистам юридической группы «МИП». Записаться можно по телефону 8-499-649-30-60.

ЯРОШИК ОЛЕГ ДМИТРИЕВИЧ

Ярошик Олег Дмитриевич, заведующий Филиалом №30 МОКА АП МО, почетный адвокат Московской областной коллегии адвокатов и Адвокатской палаты Московской области.

Руководитель Центра правовой помощи Всероссийского Союза общественных объединений ветеранов Воздушно-десантных войск и войск специального назначения «Союз десантников России», член Союза писателей России. Имеет награды Академии литературы России – медали А.С.Пушкина, В.С.Соловьева, В.А.Жуковского, Н.С.Гумилева, К.П. Победоносцева.

Автор четырех книг по проблемам современного уголовного процесса – практических пособий по защите прав граждан, в которых представлены уголовные дела и материалы судебной практики по различным категориям дел, и десяти изданий – по вопросам защиты граждан по делам о дорожно-транспортных происшествиях:

  • «Водитель в дорожно-транспортном происшествии: злодей или жертва»;
  • «Справочник по проблемам дорожно-транспортного происшествия. Практические пособие по защите прав автомобилиста в уголовном процессе»;
  • «Что делать, если вы попали в ДТП? Полезные советы автомобилисту перед поездкой, в дороге и после дорожного происшествия»;
  • «Защита участников дорожного движения: административный и уголовный процесс (книги первая и вторая);
  • «Защита водителей, привлекаемых к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения»;
  • «Особенности защиты по возмещению ущерба по делам о ДТП»;
  • «Проблемы обвинения и защиты по делам о ДТП в уголовном процессе»;
  • «Проблемы работы адвоката по сложным делам о ДТП в уголовном процессе»;
  • «Применение специальных познаний в юридической и экспертной практике»;
  • «Актуальные проблемы современного уголовного процесса»;

Автор десяти методических пособий для молодых адвокатов, стажеров МОКА, выпускников юридических вузов:

  1. «Особенности работы адвоката по осуществлению защиты лиц, дела которых расследованы с участием экспертов» (в соавторстве с патриархом российской адвокатуры М.С. Мельниковским);
  2. «Особенности работы адвоката по делам о ДТП в административном и уголовном процессе».
  3. «О некоторых проблемах административной, следственной и экспертной практики органов внутренних дел по делам о дорожных происшествиях».
  4. «Установления виновности в административном и гражданском процессах».
  5. «О некоторых проблемах установления виновности и апелляционного рассмотрения дел».
  6. «О некоторых проблемах репрессивного административного правосудия и необходимости соблюдения законных прав и интересов потерпевших по делам о ДТП».
  7. «Прекращение по сроку давности как оправдание преступного бездействия или коррупционной заинтересованности в административном производстве».
  8. «Особенности работы адвоката и проблемы защиты прав граждан при обращении в суд в порядке ст.125 УПК Российской Федерации».
  9. «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по делам о дорожных происшествиях»;
  10. «Некоторые вопросы методики и тактики работы адвоката в административном и уголовном производстве по делам о дорожных происшествиях»

В соавторстве с заместителем председателя Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области доктором юридических наук, профессором Е.А. Цуковым написана книга «Особенности работы адвоката в условиях современного уголовного процесса России».

Автор трех значимых публицистических исследований «Армия, полиция, разведка: уничтожение национального достояния России», «Общество и государство: уничтожение национального достояния России», «Никто кроме нас».

Награжден медалью Федеральной палаты адвокатов «За заслуги в защите прав и свобод граждан»

Президент Адвокатской палаты Московской области А.П.Галоганов в докладе на конференции Московской областной коллегии адвокатов 7 апреля 2000 года назвал имя нашего автора в одном ряду с такими известными российскими адвокатами, как Семен Львович Ария и Мирон Семенович Мельниковский.

В издании «Российская адвокатура на рубеже веков: лучшие адвокаты России» О.Д. Ярошик представлен в числе защитников, названных своими коллегиями лучшими адвокатами страны.

Ярошик Олег Дмитриевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Ярошик Олег Дмитриевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Ярошик Олег Дмитриевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Ярошик Олег Дмитриевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

В городе Москве 25-29 января 2016 года впервые пройдет семинар по теме «Экспертиза в судопроизводстве: возможности для адвоката»

Федеральная палата адвокатов РФ и Российская академия адвокатуры и нотариата приглашает всех членов адвокатской палаты, а также стажеров и помощников адвокатов принять участие в впервые проводимом семинаре по теме:

«Экспертиза в судопроизводстве: возможности для адвоката»

25 – 29 января 2016 г., г. Москва

25 января- понедельник

10.10 – 10.30

Открытие семинара: Приветственное слово.

Ректор РААН, д.ю.н., профессор Г.Б.Мирзоев

10.40 — 12.40

Экспертиза документов (почерковедческая и судебно-техническая): тактика назначения, актуальные вопросы, экспертные возможности и оценка перспектив.

к.ю.н. Жижина Марина Владимировна, доцент кафедры криминалистикиУниверситета имени О.Е. Кутафина

12.40 – 13.10

Обед

13.10 – 16.00

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе.

д.м.н., профессор Ткаченко Андрей Анатольевич (Гос. центр общей и судебной психиатрии им. В.П.Сербского)

26 января — вторник

10.00 — 12.40

Судебная лингвистическая экспертиза: современные возможности и проблемы назначения и оценки.

д.ф.н., д.ю.н., академик РАЕН Галяшина Елена Игоревна, заместитель заведующего, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина

12.40 – 13.10

Обед

13.10 – 16.00

Судебно – медицинская экспертиза как вид доказательства.

Буромский Иван Владимирович.

27 января — среда

10.00 — 12.40

Экспертиза аудиозаписей: назначение, производство, оценка заключения.

д.ф.н., д.ю.н., академик РАЕН Галяшина Елена Игоревна, заместитель заведующего, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина

12.40 – 13.10

Обед

13.10 – 16.00

Судебная экономическая экспертиза: современные возможности и актуальные вопросы.

Нерсесян Медея Григорьевна, заведующая отделом судебных экономических экспертиз Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации

28 января — четверг

10.00 — 12.40

Проблемы и особенности назначения и проведения автотехнической экспертизы ДТП

Ярошик Олег Дмитриевич, адвокат МОКА АП МО

12.40 – 13.10

Обед

13.10 – 16.00

Оценка заключения эксперта и использование его результатов в судопроизводстве

к.ю.н. Жижина Марина Владимировна, доцент кафедры криминалистикиУниверситета имени О.Е. Кутафина,

29 января — пятница

10.00 — 12.30

Судебно-товароведческая экспертиза: современные возможности, актуальные вопросы и оценка заключения.

к.э.н. Селиванов Александр Александрович, заведующий отделом судебно-товароведческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации

12.40 – 13.40

Проблемы заключения соглашения об оказании юридической помощи.

д.ю.н. Гасан Борисович Мирзоев (адвокат, президент Гильдии Российских адвокатов, ректор РААН, заслуженный юрист РФ, член Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ)

Вручение свидетельств.

Ректор РААН, д.ю.н., профессор Г.Б. Мирзоев

13.40 – 16.00

Проблемы и особенности назначения и проведения автотехнической экспертизы ДТП

Ярошик Олег Дмитриевич, адвокат МОКА АП МО

Форма обучения очная, начало занятий в 10-00, окончание — 16.00

По результатам прохождения курсов выдаются свидетельства установленного образца.

Стоимость обучения – 12 000 руб

Занятия пройдут на базе Российской академии адвокатуры и нотариата – Москва, ул. малый Полуярославский пер. д. 3/5

Для записи на курсы обращаться по тел.: 8(495)916-33-01; 8 925 551 41 49– Николаева Наталия Львовна, e-mail: [email protected]mail.ru

Руководитель Высших курсов

повышения квалификации

адвокатов РФ,вице-президент ФПА С.И. Володина

ИНФОРМБЮРО

Письмо а.палатам Экспертиза

Руководителю адвокатской палаты

Федеральная палата адвокатов РФ и Российская академия адвокатуры и нотариата приглашает Вас и всех членов адвокатской палаты, а также стажеров и помощников адвокатов принять участие в впервые проводимом семинаре по теме:

«Экспертиза в судопроизводстве: возможности для адвоката»

25 – 29 января 2016 г., г. Москва

25 января- понедельник

Открытие семинара: Приветственное слово.

Ректор РААН, д.ю.н., профессор Г.Б.Мирзоев

Экспертиза документов (почерковедческая и судебно-техническая): тактика назначения, актуальные вопросы, экспертные возможности и оценка перспектив.

к.ю.н. Жижина Марина Владимировна, доцент кафедры криминалистикиУниверситета имени О.Е. Кутафина

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе.

д.м.н., профессор Ткаченко Андрей Анатольевич (Гос. центр общей и судебной психиатрии им. В.П.Сербского)

Судебная лингвистическая экспертиза: современные возможности и проблемы назначения и оценки.

д.ф.н., д.ю.н., академик РАЕН Галяшина Елена Игоревна, заместитель заведующего, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина

Судебно – медицинская экспертиза как вид доказательства.

Буромский Иван Владимирович.

Экспертиза аудиозаписей: назначение, производство, оценка заключения.

д.ф.н., д.ю.н., академик РАЕН Галяшина Елена Игоревна, заместитель заведующего, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина

Судебная экономическая экспертиза: современные возможности и актуальные вопросы.

Нерсесян Медея Григорьевна, заведующая отделом судебных экономических экспертиз Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации

Проблемы и особенности назначения и проведения автотехнической экспертизы ДТП

Ярошик Олег Дмитриевич, адвокат МОКА АП МО

Оценка заключения эксперта и использование его результатов в судопроизводстве

к.ю.н. Жижина Марина Владимировна, доцент кафедры криминалистикиУниверситета имени О.Е. Кутафина,

Судебно-товароведческая экспертиза: современные возможности, актуальные вопросы и оценка заключения.

к.э.н. Селиванов Александр Александрович, заведующий отделом судебно-товароведческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации

Проблемы заключения соглашения об оказании юридической помощи.

д.ю.н. Гасан Борисович Мирзоев (адвокат, президент Гильдии Российских адвокатов, ректор РААН, заслуженный юрист РФ, член Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ)

Ректор РААН, д.ю.н., профессор Г.Б. Мирзоев

Проблемы и особенности назначения и проведения автотехнической экспертизы ДТП

Ярошик Олег Дмитриевич, адвокат МОКА АП МО

Форма обучения очная, начало занятий в 10-00, окончание — 16.00

По результатам прохождения курсов выдаются свидетельства установленного образца.

Стоимость обучения – 12 000 руб

Занятия пройдут на базе Российской академии адвокатуры и нотариата –

Москва, ул. малый Полуярославский пер. д. 3/5

Для записи на курсы обращаться по тел.:

8(495)916-33-01; 8 925 551 41 49– Николаева Наталия Львовна,

Руководитель Высших курсов

адвокатов РФ,вице-президент ФПА С.И. Володина