Дискриминация женских прав

Дискриминация женщин, это как Снежный Человек — все слышали, но никто не видел, во всяком случае, до сего дня не было предъявлено ни одного неопровержимого доказательства. Я тоже не остался в стороне от столь увлекательного процесса, но быстро понял, что невооруженным глазом искать нечто, сродни разве что высадки инопланетян на нашу грешную землю, занятие совершенно бесперспективное. Поэтому я обзавелся лупой, стал похож на филателиста, да только зря потратил время. Следующим шагом я купил лабораторный микроскоп. Вооруженный столь мощной профессиональной техникой, я решительно отправился на штурм микромиров в поисках загадочной женской дискриминации. Признаюсь честно, бактерии видел — женской дискриминации нет. Сегодня у меня уже есть электронный микроскоп. Увеличение в миллион раз! Ищу. Пока ничего не нашел, но не теряю надежды! А что впереди? Атомный микроскоп? Боюсь, МАГАТЭ мне не разрешит. Я близок к отчаянию!

То ли дело дискриминация мужчин! Лежит на поверхности и в любом количестве. Почему бы нам не воспользоваться ею? Увы, но политическая целесообразность не позволяет пользоваться мужской дискриминацией в качестве орудия социальной политики. Разрешена только женская. Разрешена-то разрешена, но где ее взять — вот в чем вопрос! Многие решают эту проблему лишь с присущей только им изворотливостью, выдавая за дискриминацию женщин что угодно. Я, честно говоря, не знаю, что у них за желудки, но питаться искусственной пищей, точнее говоря, совсем виртуальной не могу, хоть тресни! Однако все это была лишь лирика, самое время приступить к прозе жизни.

А вот и «проза», собственно. Ну что вы хотели при такой скрытности женской дискриминации, чтобы ее вам взяли и принесли на блюдечке? Но кто это сделает? Если даже сами адепты этой идеи не могут ничего толком отыскать. Так сначала они решили, что все дело в верхней одежде и призвали женщин переодеться в мужские платья. Женщины переоделись и что? Дискриминация появилась или она исчезла — этого ведь так никто и не понял. Тогда умники решили, что дело в нижнем белье и принялись жечь лифчики — вот мол, оно орудие женского угнетения, найдено наконец. И вот, бюстгалтеры сожгли, а счастья снова не видать. Значит, опять что-то не то сделали. Следующей светлой мыслью в сторону поиска неуловимой женской дискриминации стала идея: а почему это теткам не разрешается дефилировать с голыми сиськами, в то время, когда мужчины имеют право не прикрывать свой торс — ну разве это не безобразие. Ну поснимали дамы ненавистные лифчики и стали ходить топлесс — и что, что кроме возросшего рака груди они заработали? Тогда решили, что все дело в домашних делах. Мол, женская дискриминация заключается в том, что женщина дома готовит, убирается, ухаживает за детьми. Постойте-ка, постойте! То есть то, что женщина готовит для себя и наводит порядок для себя и воспитывает собственных детей — это ее дискриминация, ее угнетение? М-да, куда катится мир! Я то всегда наивно полагал, что если я что-то делаю для себя, то я делаю то, что нужно именно мне, и, в первую очередь, то, что мне доставляет удовольствие. А оказывается, я тем самым самого себя угнетаю. Нет, не угнетаю? А впрочем, мне тут подсказывают, что не угнетаю, поскольку я мужчина, а вот если бы я был женщиной, то несомненно бы самоугнетался, а так пол пока не тот, не соответствует генеральной линии, так сказать.

Впрочем, судя по всему и здесь не все так пошло, как хотелось бы, видать не все гражданочки хотят раз и навсегда распрощаться с самоугнетением, поэтому ныне на кону новая фишка: платить самоугнетальшицам. Даже тем, кто не считает, что само или еще как там угнетаются, вручать зарплату за самоугнетение насильно. Чем не доказательство дискриминации?! На самом деле идея интересная. Я вот, например, люблю клеить бумажные самолетики, было бы классно получать за это еще и зарплату. Что? Опять полом не вышел? Ну что ты будешь делать!

А не так давно искатели обнаружили дискриминацию в туалете. Подозреваю, что много размышляли над проблемой в этом весьма достойном учреждении, и вот появилась мысль, почему бы и нет? Мысль гениальная до безобразия, достойная немедленной номинации на Нобелевскую премию — никак не меньше! Суть ее в том, что в общих туалетах при справлении малой нужды, хм. мужчины, как правило, поднимают стульчак на унитазе, а женщинам он нужен опущенный. Так разве мужчина, который поднял стульчак, но забыл его опустить, не дискриминирует тем самым женщину? Еще бы не дискриминирует! Должен же он наконец ее хоть в чем-то дискриминировать! Конечно, ведь для женщины такой невыносимый труд опустить стульчак, у меня прямо слезы наворачиваются.

Видимо поэтому среди женщин распространился новый вид их дискриминации, по мнению все тех же феминопоисковиков. Речь идет о голодании. Насмотревшись на изможденных фотомоделей, феминистки закричали: женщины изводят себя голоданием, чтобы понравиться этим подлым самцам — вот где она дискриминация. Или это для того, чтобы реже ходить в туалет и опускать злосчастный стульчак? Но как бы там ни было, глаза загорелись, пальцы сжались в кулаки — и на борьбу со злом. Еще какое зло — сто тысяч женщин умирают, чтобы привлекать этих мужланов. Потом выяснилось, что все-таки только сто, и женщины просто следуют стереотипам, которые им навязывает мода, что реальным мужчинам ходячие скелеты не нужны, но что не сделаешь ради святого дела!

Ну и, конечно, иногда поиски пресловутой женской дискриминации заводят в такие темные уголки, что мороз по коже, брррр! Я имею ввиду, что, отчаясь найти эту дискриминацию, но, желая придать ей соответствующие вес и зловещность, приплетают к ней вещи омерзительные, но к дискриминации прямого отношения не имеющие, например, сексуальные преступления. Ну является ли изнасилованная женщина еще и дискриминированной? Вот если бы ей по признаку пола было бы отказано в защите, тогда да, но ведь это не так — уголовный закон работает, суды выносят приговоры, нет никакой дискриминации. Другое дело ложно обвиненные мужчины, которые не могут рассчитывать на достойную защиту и компенсацию понесенного ущерба. Вот это настоящая дискриминация! Но как мы уже выяснили выше, дискриминация мужчин не является на настоящий момент политкорректной, поэтому мужчины и не могут рассчитывать на защиту своих прав.

Да ладно, что я тут распинаюсь, они тоже прекрасно понимают все это, и не найдя ничего у себя дома, переключились на поиски женской дискриминации в иных краях и весях. Я имею ввиду Азию и Африку. И это не случайно, поскольку континенты эти мало изучены, жизнь их народов скрыта под пеленой таинственности, а поэтому сочинять про нее можно что угодно. Они пишут книги, снимают фильмы, устраивают акции против неких «ужасов», которые, по их мнению, происходят с женщинами в тех местах, а мы, хлопая ушами, слушаем эти сочинения и часто им верим, потому что сами ничего не знаем, но поскольку те края нам кажутся мрачными и дикими, то мы скорее готовы поверить, что все рассказанное, правда. Один только вопрос: откуда об этом знают рассказчики — разве они не такие же дети нашей белой европейской культуры, как и мы с вами? Что они могут знать, о законах царящих на иных континентах? Если сказать правду — то ничего.

Иногда, честно говоря, мне становится жалко этих поборников теории дискриминации женщин: все-то им приходится что-то придумывать, изворачиваться, где-то постоянно что-то выискивать, и врать, врать, врать — бесконечно врать себе и окружающим, поскольку больше им ничего не остается, и часто мне кажется, что утопая в подобном количестве вранья, как в навозной куче, они уже сами начали верить в собственную ложь, следуя известной формуле: свое говно не пахнет. Нет, господа, пахнет! Ваше говно воняет так, что и за тысячи миль от вас приходиться затыкать нос. И честно говоря, мы уже устали так жить, мы задыхаемся! Прекратите наконец вонять! Хотя, похоже, это глас вопиющего в пустыне.

Но мне могут, конечно, возразить, вот смотри, у женщин здесь проблемы, здесь. Боже ты мой! Ну покажите мне такую группу людей, у которых бы не было проблем. Проблемы есть у рыжих и брюнетов, у коротких и высоких, у толстых и худых. Проблемы есть у всех! Но извините, выдавать банальные проблемы за дискриминацию, за то, что вас якобы кто-то угнетает — ни что иное как мошенничество! У дискриминации есть вполне четкие определения, которые заключаются в ограничение чьих-то прав ради выгоды и привилегий других. Дискриминация одной группы людей не может существовать без привилегий другой группы людей, которые приобретаются за счет ограничения прав первой группы. Конкретный пример. Женщины в Прибалтике как-то заявили, что их дискриминируют, заставляя проходить обследование у гинеколога при получении водительских прав, в то время как мужчин проходить аналогичного врача не заставляют. Типичный пример жульничества! Этот случай не является дискриминацией женщин, поскольку мужчины от прохождения женщинами обследования у гинеколога не получают никакой выгоды, напротив, они теряют, так как об их здоровье заботятся меньше. И таких примеров можно привести вагон и маленькую тележку.

И чтобы уж было совсем понятно, как выглядит дискриминация на деле, когда одна группа людей получает выгоду от ущемления прав другой группы, я приведу несколько вполне конкретных примеров.

Итак, пример первый.

Если кто не знает, Конституция России, как основной закон России устанавливает равные обязанности и права для всех граждан страны, не зависимо от национальности, вероисповедания и пола. Звучит красиво. А как на деле? На деле мы имеем хорошо всем известный призыв в армию только лиц мужского пола, которые в мирное время будут длительное время находиться в изоляции на правах рабов, а в военное — посланы на смерть. На женщин таких обязательств или такой повинности не налагают, и в военное время женщина имеет право искать защиту, а не отправляться принудительно туда, где ее могут запросто убить. Это факт чистой дискриминации, но уже мужчин. Дискриминации, за счет которой женщины имеют прямую выгоду. Выгода заключается в том, что призыв в армию только мужчин, позволяет за счет этого женщинам пользоваться всеми правами и свободами в мирное время, свободно распоряжаться своей жизнью, своим временем, свободно перемещаться по стране и миру, не опасаться, что ее схватит наряд милиции и отправит в военкомат, и наконец за счет попрания основных прав мужчин и превращения тех на время в рабов пользоваться защитой от внешней агрессии (например радикальных террористов), которую мужчины ценой своей свободы, здоровья а в военное время и жизни женщинам предоставляют. В военное время за счет гибели мужчин женщины имеют привилегию сохранения собственных жизней. И замечу также, женщины ничем не обязаны мужчинам это компенсировать.

По законам женщины имеют неограниченные права решать вопросы своего материнства. То есть женщины сами просто по своему желанию могут решать становиться им матерьми или нет, а если становиться, то когда именно и от какого именно отца родить ребенка. У мужчин таких прав нет. Даже если мужчина является мужем той или иной женщины, он не имеет даже права совещательного голоса, даже права быть поставленным в известность, быть или не быть ему отцом — решает исключительно женщина, в не зависимости от желания или возможностей мужчины. Подобное абсолютное бесправие мужчин дает женщинам также абсолютные права распоряжаться своей дальнейшей жизнью полностью по своему желанию и по своему усмотрению. Если бы женщина была бы обязана учитывать мнение мужчины, ее права (точнее произвол) уже были бы ограничены, но никаких таких обязанностей у нее нет. Следовательно, и в данном случае мы имеем отличный пример того, как за счет явной дискриминации мужчин в области репродуктивных прав женщины получают конкретные и весомые выгоды.

Родительство. Несмотря на то, что российские законы декларируют равные права матерей и отцов, права отцов, как известно полностью игнорируются, то есть абсолютно, так словно их не существует де-юре. В ситуации развода женщина получает право на детей и алименты, не зависимо от заслуживающих внимания причин, только потому что она женщина и напротив отцовские права подвергаются абсолютному отрицанию, то есть дискриминации только лишь потому что отцы — мужчины. Это краткое описание картины. Какие преимущества в результате дискриминации мужчин в данном случае получает женщина? Во-первых, женщина обладает свободным и ничем не ограниченным правом развестись в любой момент по своему желанию, поскольку знает, что суд примет именно то решение, которое устраивает только ее, без каких-либо дальнейших обязательств перед бывшим мужем; во-вторых, у женщины есть возможность сделать выбор оставить ребенка с собой или отдать его мужу, если она не хочет брать на себя ответственность за его дальнейшее воспитание и, как правило, в последнем случае женщина не несет никакой дальнейшей ответственности в виде алиментов и подобного; в-третьих, женщина всегда выходит из описанных ситуаций морально «чистой», а мужчина негодяем. Таким образом, женщина еще и свои нервы бережет.

В России есть медицина для женщин, есть для животных и есть для элиты, для мужчин нет. Мужское здоровье не изучается, не финансируется и не лечится. Мужчины полностью лишены квалифицированного, рассчитанного на их особенности, лечения. Все инвестиции вкладываются лишь в медицину для женщин и немного в «общую медицину» по сути также предназначенную для женщин. Что имеют мужчины в результате такой их дискриминации? Сверхвысокую смертность и низкую продолжительность жизни. А что женщины? Женщины имеют все те возможности в медицине, которые они имеют. Может быть, их и не так много, но если бы средства равномерно распределялись на лечение и профилактику обоих полов, их было бы еще меньше и состояние здоровья женщин было бы хуже. Эта та прямая выгода, которую женщины получают от полного игнорирования здоровья мужчин, которое процветает в нашем обществе.

А вот пример пятый.

Социальные программы. В последнее время это стало вновь актуально. Чуть ли не каждый день ящик рассказывает, сколько стоит материнский капитал, насколько подняты пособия по уходу за детьми и т. д. Надо сказать, что государство всегда тратилось на женщин: и в советское время, и даже в трудное безвременье девяностых, но а сейчас, когда финансовое положение страны улучшилось, траты эти вновь возросли, и не надо сомневаться, что будут расти и дальше, появились новые виды помощи, и нет сомнений в том, что их количество будет увеличиваться. Для мужчин нет ничего. Хотя проблем у мужчин на порядок больше, чем у женщин, на помощь им не выделяется ни копейки. В этой области мужчины дискриминируются абсолютно. Что с этого имеют женщины? А то, что те деньги, которые могли бы направляться на помощь мужчинам, попадают к ним, то есть мужчинам ничего — женщинам все!

Ну и шестой пример что ли.

Речь идет о тяжелых и опасных работах, таких как добыча угля, все виды строительств, работа под землей, на высоте, на буровых и газовых месторождениях, а также на вредных производствах (химия, радиация). Вообщем обо всех опасных видах работ, где работают только или преимущественно мужчины, которые и выносят все последствия подобной трудовой занятости. А последствия эти таковы: за год от травм гибнет 30000 мужчин и еще 250000 получают травмы и увечия. Какую от этого выгоду получают женщины? Ну ответ-то очевиден — они сохраняют свои жизни и здоровье, одновременно пользуясь теми благами, которые вот таким кровавым трудом добывают мужчины.

На этом, пожалуй, стоит остановиться. Приведенные выше примеры наглядно показывают, что такое настоящая дискриминация, как она действует, какие она приносит проблемы дискриминируемым и какие бонусы дискриминаторам. Конечно, в данном случае в роли дискриминируемых оказались почему-то мужчины, что неприемлемо с политической точки зрения сегодняшнего дня, но целиком соответствует действительности. А если вас интересует правда, а не формальное представление о реальности, то это как раз то самое, что доктор прописал.

Жаль, что не всех она интересует. Я понимаю, что есть профессиональные борцы с женской дискриминацией — им за это денежку платят и денежку неплохую, за нужное количество бобла они разыщут дискриминацию у мух-дрозофил, куда интереснее фанатики, которые искренне верят в нее. Правда, тут надо оговорится, что фанатизм сродни религии зиждиться на постулатах веры, а вера не нуждается ни в каких доказательства. Вот так бывало споришь с таким чудом природы, приводишь факты, аргументы и так битые часы, а оно тебе все равно в ответ: «ну пусть нет законов, которые дискриминируют, но дискриминация-то все равно есть», конечно есть, это же божество, его не может не быть, иначе погаснет единственный источник света в воспаленных мозгах этих умников.

А теперь небезынтересный вопрос, откуда же взялся этот пресловутый миф о женской дискриминации. Те, кто знает феминизм не по слухам и не по коротким статьям из разного рода энциклопедических справочников, а знаком с ним из первоисточников, читал в подлинники его классиков и современников, ответит на этот вопрос без труда, а поскольку мало кто этот опыт в реальности проделывал, то и ясного понимания сути розыгрыша не получается. Я вам скажу просто. Легенда о дискриминации женщин появилась из желания небольшой узкой группы женщин во всем копировать мужчин, то есть по сути быть мужчинами, но поскольку в то время о смене пола хирургическим путем речи еще и не было, то возникла идея поменять его путем переучения, мол, если с рождения девочку воспитывать как мальчика, то она мальчиком и вырастет. Эта не на чем не основанная вера, как соломинка, за которую ухватились личности с трансексуальными проблемами и впоследствии даже развили многочисленные теории, суть которых все та же. Ну а далее потребовалось обосновать, почему это было надо: потому что роль мужчин лучше роли женщин, все что делает мужчина — это престижно, а женщина — низко. Понятно, когда человек заключен в тело противоположного пола, ему противно, как его воспринимают, ему охота сбросить свою оболочку и надеть правильную, но одному ведь скучно, почему бы заодно не попробовать переодеть весь род людской? То есть изначальная и основная суть т. н. «женской дискриминации» в том, что женщины ведут иной образ жизни, нежели мужчины. Предпосылка, как вы и сами понимаете, мягко говоря, вызывает сомнения, но при тщательной ее проработки, а затем промывки мозгов, почему бы и нет?

И здесь естественно возникает вопрос, на что надеются проповедники идей дискриминации женщин, на что рассчитывают? Надеются они на то, что мы не будем думать и анализировать, а будем просто принимать их заявления на веру, какими бы абсурдными они не были. Они надеются, что наш менталитет, который предполагает, что женщины слабее мужчин и потому нуждаются в защите, естественным образом воспримет россказни о том, что женская слабость служит почвой для угнетения последних со стороны мужчин (они ведь сильнее) и поэтому мы не заподозрим в их заявлениях что-то неладное. Они надеются на порядочность и воспитанность мужчин, которая подразумевает не ждать со стороны женщин опасности, а напротив, всячески помогать женщинам, облегчая им существование, они рассчитывают, что мужчины постесняются признаться себе и другим, что под соусом женского вопроса их обманывают и принижают, делая на самом деле дискриминируемыми существами. Они также надеются, что политики, озабоченные голосами женщин-избирателей и женским общественным мнением, будут больше учитывать их интересы, чем интересы мужчин, которые уже оказались в меньшинстве. Они рассчитывают, что мужчины в силу своих культурных особенностей не станут вступать с ними в дискуссии и объединяться в группы, чтобы противодействовать их идеологической экспансии. Они на это очень рассчитывают!

И что же они тогда хотят добиться в итоге своими действиями? Они хотят изменить традиционный порядок и построить новый, в котором все привычные роли и отношения в том числе между полами будут перевернуты с ног на голову, и в итоге для них появится место, которого они были лишены всю предыдущую историю, место, чтобы распоряжаться властью и ресурсами. Не для нашей с вами выгоды, потому что все, что они до этого делали, они делали против нас. Они начали свою деятельность со лжи и ею продолжают. Они добились того, что институт семьи фактически разрушен, количество детей стало меньше критической черты, а те, что растут — в большинстве своем без родителей, они добились того, что внутри общества отношения между людьми, особенно если это люди разных полов, достигли критической точки кипения. Короче говоря, их цель банальна: разделять — и править.

И самый главный вопрос: что должны делать мы? Просто молча смотреть, как Они разрушают мир, который принадлежит нам? Или делать вид, что ничего не происходит? Или поверить их словесам в то, что новый мир станет действительно лучше прежнего? Я могу ответить так: мы не имеем права молчать, когда на наших глазах твориться зло, мы не настолько глупы и трусливы, чтобы прикидываться, будто нам все до фени, у нас нет ни малейших оснований верить, в то, что предлагаемое ими будущее, будет достойным нас, поскольку мы уже имеем честь видеть плоды дел их. Следовательно, у нас остается только один достойный выход, за который нам не будет стыдно перед нашими детьми и потомками — бороться! Бороться со злом, которое серой чумой вновь обрушилось на нашу многострадальную землю и пытается разрушить нас, со злом, которое не знает ни принципов, ни жалости, ни пощады. Борьба всегда тяжела, но лишь в борьбе обретается истинное человеческое достоинство, ибо жизнь раба, может быть, и безопасна, но жалка и достойна лишь презрения. Свобода — внутри. Когда человек принимает решение начать борьбу, он освобождается и перестает быть рабом.

О дискриминации женщин по половому признаку в России и США

социологические науки

  • Огородникова Светлана Игоревна , бакалавр, студент
  • Хорошун Нарине Агасиевна , кандидат наук, доцент, доцент
  • Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
  • ПОЛИТИКА
  • ЭКОНОМИКА
  • ПОЛ
  • ГЕНДЕРНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ
  • ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА
  • НАУКА

Похожие материалы

Равноправие полов — это главные принцип всех демократических обществ, а также государств, которые направлены на социальную справедливость, уважение прав каждого человека. Но если смотреть на историю, то женщины постоянно отстаивали свои позиции за равноправие и реализацию этого права. Обеспечение женщинам одинаковых возможностей в жизни на правовом уровне зафиксированы, в основном, в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин [1, с. 14], Декларации об искоренении насилия в отношении женщин [2, с. 35] и др.

Тем не менее в наше время можно наблюдать явную и скрытую дискриминацию женского населения. Эта проблема имеет международный характер. Вопреки существованию вполне масштабной законодательной базы, большинство исследователей выделяют, что огромная отрицательная реакция на выдвижение женщин по карьерной лестнице оказывает наличие старомодных гендерных принципов и патриархальных установок в обществе. Ущемление прав зачастую наблюдается в профессиональной сегрегации, то есть в неравном размещении женщин и мужчин в экономике , а также в повышенных запросах, дискриминации при приеме на работу, при профессиональном прогрессе, расхождении в оплате труда, в сексуальном домогательстве на работе, предубеждении, давлении или неуважении руководителей и коллег.

Социальная незащищенность женщин, а также экономическая зависимость делают их намного чувствительными в общественной жизни. Однако не стоит забывать, что женщины являются значительной частью населения планеты и занимают немалую роль в трудовой сфере.

Согласно статистике американки сегодня защищают практически половину всех степеней в точных науках, однако заполняют в данных областях лишь 21% рабочих мест соответственно. К тому же средняя заработная плата женщины-ученого в Соединенных Штатах является лишь 82% от зарплаты ее коллеги мужского пола, а в некоторых отраслях, таких как физика, астрономия, — около 60% [3, с. 24]. Все это может быть спровоцировано неправильным поведением или натиском со стороны мужского научного состава в процессе обучения женской части в высших учебных заведениях.

Важно выделить такое серьезное обстоятельство для женщины, как тема материнства. Молодые ученые обоих полов, которые не имеют детей, но обладающие научной степенью, в равной степени решают остаться в науке. Однако женщины-ученые, ставшие матерями или планирующие детей, покидают научную сферу в 2 раза чаще, чем ученые мужского пола в подобных ситуациях. Масштабный вопрос — это «выпадение» юных студенток и молодых ученых на стартовых этапах академической карьеры, которое связано, с большим отсутствием ролевых моделей (правдивых успешных примеров женщин, которые сочетают и работу, и дом) успешных женщин на высоких научных должностях. Такие известные миру женщины, как: певица Бейонсе, экс-госсекретарь США Кондолиза Райс и др. поучаствовали в создании ролика в поддержку прав женщин, который назывался Ban Bossy. Данный протест был нацелен против словесного ущемления женщин в бизнесе, а если точнее — против унизительной формы bossy, которая используется к успешным женщинам-руководителям как уменьшительно-ласкательный эквивалент слова «босс» [4, с. 8]. В России этой лингвистической проблемы не существует, но более приблизительным примером может быть эксплуатирование таких слов, как «директриса» или «училка», по отношению женской части. Акция была призвана уделить внимание обществу на то, как трудно большей части женщин продвигаться вертикально по карьерной лестнице, а также как редко хороший результат в достижении цели воспринимается обществом и мужчинами позитивно.

Вопрос об ущемлении женщин актуален и для Российской Федерации. Основными женскими рабочими сферами в России в основном считаются образование, здравоохранение, социальное обслуживание, гостиничный, а также ресторанный бизнес. К мужским работам относят рыболовство, добычу полезных ископаемых, строительство, промышленность и транспорт. Исходя из статистических данных нам известно, что в ходе обучения, трудовой деятельности и научной карьере 40,4% от общего числа женского населения хотя бы однократно, но все же сталкивались с проявлениями дискриминации. По данным Росстата, женщины преобладают на государственных должностях: 70% российских чиновников — женщины [5, с. 64]. Они же занимают около 2/3 рабочих мест финансовых организаций: банков, страховых фирм. Тем не менее несмотря на превосходящее количество женщин в Государственной Думе, а также финансовых предприятиях, более значительная часть мужчин находится на руководящих должностях, когда женщины — лишь подчиненные.

Важно отметить, что средняя зарплата у женщин в России — 24721 руб., что на 25,8% ниже заработной платы мужчин — 33303 руб. А также необходимо выделить огромный разрыв между временем обучения и карьерой в науке у женщин. Женщины являются 56% студентами вузов, превалируя в направлениях естественных, гуманитарных, социальных наук, а также в экономике, педагогике, культуре и искусстве. В том числе существует «пропасть» в «бюджете времени». В рабочие дни экономически активная мужская часть отдает работе по 8,5 часов и 1,5 часа в день — домашнему хозяйству, в то время как женщины трудятся 7 часов и уделяют домашним заботам более 3 часов. В Российском индексе научного цитирования, то есть РИНЦ нет поиска и классификации авторов по признаку пола. У нас нет возможности определить количество публикаций, выполненных женщинами, в отличие от его американского аналога Web of Science. Это провоцирует определенные трудности в измерении количественного соотношения публикаций женщин и мужчин.

Проблема ущемления прав женщин в России до сих пор актуальна. Вопреки существованию разного рода социальных программ, нам необходимо признать, что в Российской Федерации все еще имеет недостаток всесторонняя, сбалансированная, а также сформированная государственная политика в области защиты женщин. Без создания и систематического воплощения указанной политики в реальность, действия государственных органов в данной сфере будут носить хаотичный, противоречивый, а также непоследовательный характер, не позволяющий уничтожить истинные причины дискриминации женщин. Фундаментом для этого должно стать переосмысление места и роли женщин в современном обществе.

Список литературы

  1. Хорошун Н. А., Шамаева О. П. Рынок труда и мотивация трудового поведения молодежи / Диагностика и прогнозирование социальных процессов: материалы междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч, Ч. 2. Белгород, 27-28 окт. 2016 г. / Белгор. гос. технолог. ун-т; отв. ред. Н. С. Данакин, В. Ш. Гузаиров, И. В. Шавырина. — Белгород: Изд-во БГТУ, 2016. — Ч. 2. — С. 14.
  2. Ловкис Е. Все меньше немецких женщин работают полный рабочий день [Электронный ресурс] // Deutsche Welle [Официальный сайт]. 08.03.2010. URL: www.dw.de/все-меньше-немецких-женщин-работают-полный-рабочий день/a-5333145 (дата обращения: 11.08.2014).
  3. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. URL: http://www. un.org/ru/documents/declconv/conventions/ cedaw.shtml (дата обращения: 12.08.2014).
  4. Декларация об искоренении насилия в отношении женщин [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. URL: http://www.un.org/ru/documents/declconv/declarations/violence.shtml (дата об- ращения: 12.08.2014).
  5. Вайнман Т. Интерледи: нелегкие пути успешной карьеры [Электронный ресурс] // Deutsche Welle [Официальный сайт]. 29.01.2013. URL: ww.dw.de/интерледи нелегкие пути успешной карьеры/a-16548023 (дата обращения: 11.08.2014).

Сетевое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Дискриминация женских прав

Согласно принятому в 2001 г. Трудовому кодексу «каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника» . 58

Однако на сегодняшний день даже в официальных документах есть свидетельства о широком распространении практики дискриминации женщин при приеме на работу: «…около трети руководителей организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности указывают, что при приеме на работу отдают предпочтение мужчинам» . 59

В ходе опроса, проведенного в рамках мониторинга в Иркутской области, работодатели признавали факт дискриминации женщин при устройстве на работу и открыто заявляли, что если у них открылась вакансия и на нее претендуют несколько компетентных женщин, они отдадут предпочтение замужним женщинам 30-35 лет, имеющих детей старше 5 лет.

«При приеме на работу я руководствуюсь для мужчин — профессионализмом, для женщин — их возрастом» . 60

Практически все участницы фокус-группы либо сами сталкивались с фактом дискриминации при устройстве на работу, либо знают о таких фактах со слов своих подруг и знакомых и демонстрируют твердое убеждение в наличии дискриминации.

«Очень сильно влияние ментальности, что место женщины все-таки на кухне . Одинаковых возможностей с мужчинами при приеме на работу у нас нет, преимущество всегда на их стороне» . 61

Информация, собранная в ходе мониторинга, указывает на основные причины такого рода дискриминации.

В российском обществе сохраняются стереотипные представления о «мужских» и «женских» профессиях, специальностях и должностях. Опираясь на эти стереотипы, работодатель отказывает кандидату-женщине в пользу мужчины.

Среди государственных организаций это касается в первую очередь армии, правоохранительных органов, а также отдельных отраслей здравоохранения:

«…девушек не берут в военные вузы, на работу в милицию. В УВД на протяжении долгого времени публикуют объявление о наборе мужчин до 31 года на рядовые должности. Вероятно, мужчины идти не хотят, а женщин все равно не берут» . 62

«Я пыталась устроиться в Ростове на работу в госпиталь медсестрой, где зарплата выше, чем в больнице. Мне отказали, сказав, что берут только мужчин. Почему? Я так же могу делать уколы не хуже любого мужчины, а, может быть, даже и лучше. Моя знакомая очень хотела стать хирургом. Она стала им. Но ей это было намного сложней сделать, чем любому парню, несмотря на то, что уровень знаний у нее значительно был выше» . 63

Подобная дискриминация пусть и несколько реже имеет место и в других- областях: «Конечно, у мужчин прерогатива. Даже в нашем комитете [Комитет по физической культуре и спорту администрации области] лучше взять на работу мужчин, считают, что они лучше ориентируются в спорте» . 64

Стереотипы, касающиеся мужских и женских специальностей, затрагивают целые профессиональные сферы.

«У нас, техников… существует разделение на мужскую и женскую работу. И, если мне интереснее работать на «мужской» работе, то это… не факт, что меня туда возьмут» ; 65 «У нас начальник управления (мужчина), когда нужен был специалист в архив, сказал, что лучше взять мужчину. Мы спрашиваем: «Почему?» Ответа нет. А уж специалист по компьютерам обязательно должен быть мужчиной» 66 ;»…приходя на работу, я, как человек с технической специальностью, столкнусь с тем, что предпочтение, в первую очередь, будет отдаваться мужчинам» . 67

Для частного бизнеса показательна распространенная практика указывать в объявлениях о вакансиях пол: «В менеджеры чаще приглашают мужчин, даже в объявлениях пишут: менеджер-мужчина» . 68

Частные предприниматели отказывают женщинам в приеме на работу, руководствуясь исключительно собственными представлениями и стереотипами: «…работодатели, не мотивируя свой отказ, отказывали женщинам, просто говорили, что вы нам не интересны» . 69

Причем эти представления могут носить откровенно сексистский характер: «Я владелец фирмы, и этим все сказано. Как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает. Женщины — цветы жизни, поэтому я хочу, чтобы за мои деньги у меня работали только симпатичные девочки» . 70

В то же время, на предприятиях, где традиционно работают женщины (куда мужчины не идут или из-за низкой заработной платы, или из-за сложившегося убеждения, что это «не мужская работа»), если на одну и ту же должность претендуют мужчина и женщина, предпочтение, как правило, также отдается мужчине.

«…при устройстве на работу [в школу.- Сост.] предпочтение отдается мужчинам, т.к. в школах в основном коллектив женский и мужчин явно не хватает» . 71

«…при приеме на работу в школу при том, что аналогичное образование у молодого человека, берут охотнее его, чем меня» . 72

Еще более негативное значение как с точки зрения чувствительности для женщин, так и социальных последствий имеет дискриминация при приеме на работу женщин до 30 лет, а также имеющих маленьких детей. Эти категории составляют наиболее многочисленную группу женщин, сталкивающихся с дискриминацией.

Российское законодательство предусматривает ряд социальных льгот и пособий для женщин, имеющих малолетних детей, при этом реализация части из них ложится на работодателей. Стремясь в условиях экономической нестабильности избежать дополнительных затрат, руководители и менеджеры частных предприятий отказывают в приеме на работу женщинам, у которых есть или могут появиться маленькие дети.

«Естественно, [молодую женщину. — Сост.] не берут на работу. Ей и больничный на ребенка нужен, и вообще как-то приходится заботиться об организации детского отдыха, социальной сфере» . 73

Сами работодатели признают, что с этой целью при приеме на работу предлагают женщинам заполнить анкету, включающую такие вопросы, как «замужем — не замужем», «имеете ли детей», такие же вопросы задаются при собеседовании:

В региональном докладе по г. Москве приводится следующий пример. Елена Н. при устройстве на работу на теплоэлектростанцию (ТЭЦ) в Юго-Восточном административном округе города должна была заполнить в анкете также графы «замужем, не замужем, разведенная» и «имеете ли Вы детей. В ответ на вопрос: в чем разница между положениями «не замужем» и «разведенная», начальник отдела кадров ответил следующим образом: «Разведенная женщина не скоро захочет замуж снова в отличие от незамужней, и, соответственно, будет больше времени уделять работе, а не семье. Также ей не потребуются бюллетени по уходу за заболевшим ребенком». Как видно, работодателем рассматриваются сразу несколько параметров: разведена и имеет ли детей. Понятно, что предпочтение отдается разведенным и без детей» . 74

«…сестра моя устраивалась на работу, будучи на 3-м месяце беременности (еще ничего у нее не было видно). У нее сразу спросили, замужем ли она. Когда она ответила утвердительно, ей сказали: «Извините девушка, нам такие работники не нужны» . 75

Поскольку в общественном сознании 20-30 лет — именно тот возраст, когда женщины с наибольшей вероятностью вступают в брак и рожают детей, то все они оказываются жертвами дискриминации.

Причем общество (и работодатели, и женщины-работники) уверены, что частные предприятия необоснованно обременяются обеспечением социальных льгот, за предоставление которых отвечает исключительно государство: «Государство пытается скинуть эти проблемы на предприятия, частников, а это должно быть государственной политикой» . 76

В наиболее тяжелом положении оказываются беременные женщины .

«Беременной устроиться на работу по трудовой книжке невозможно, знаю по себе. Устраивалась обманом, скрыв положение» . 77

«Даже в государственных учреждениях «косо смотрят» на молодых женщин, а частник никогда не возьмет на работу молодую женщину. А если возьмет, то только без оформления документов, чтобы можно было сразу уволить» . 78

Частый уход на больничный, вероятность ухода в декретный отпуск, за время которого теряются профессиональные навыки, являются причиной низкой конкурентоспособности женщин на рынке труда и называются работодателями, опрошенными в рамках проекта, в ряду недостатков женщины-работника.

В результате, если перед работодателем стоит выбор, «брать мужчину или женщину, то берут мужчину, потому что он-то уж точно в декрет не уйдет» . 79

Обратной стороной сложившейся ситуации является практика, когда женщин берут на работу без оформления законным порядком или оговаривают в контракте как условие приема на работу «исключение возможной беременности» в течение определенного времени.

«У меня старшая сестра работает, недавно вышла замуж, и ее предупредили, что с детьми надо подождать, потому [как они.- Сост.] вкладывали в нее опыт, учили, продвигают и т. п.» . 80

«Первый вопрос, когда я пришла устраиваться на работу, был: «Замужем ли вы? Не беременны ли вы? Когда планируете выйти замуж и родить ребенка?» . 81

«Странно, что при приеме на работу интересуются возрастом детей, состоянием их здоровья, часто ли болеют. Приходится как бы оправдываться, говорить, что детки не так часто болеют, а если вдруг заболеют, то есть с кем оставить ребенка» . 82

«Моя сестра закончила колледж, через месяц после этого забеременела и устроилась работать к частному предпринимателю . Ей пришлось пойти работать к частному предпринимателю после того, как ее не взяли на работу в муниципальное предприятие. У частного предпринимателя, по-моему, она не заключала трудового договора» . 83

Важно отметить, что позиция женщин-руководителей, вопреки распространенному мнению, не отличается принципиально от позиции их коллег-мужчин. Опрошенные в ходе мониторинга работодатели-женщины также не готовы выполнять требования законодательства в части льгот и пособий работающим женщинам, признавая при этом, что подобное отношение является дискриминацией.

«Я хочу сказать как руководитель. Беременные женщины и женщины с маленькими детьми — это проблема для работодателя. С одной стороны, как женщину, меня возмущает несоблюдение прав этой категории, но, скорее всего, я не взяла бы на работу беременную женщину» . 84

«Если это частная фирма, то там, как и у меня, действует трудовое соглашение: отпускные, больничные за свой счет. Если ты устраиваешься на работу гарантированно, тогда отчисляют в пенсионный фонд, на больничные и все такое прочее» . 85

«Я не знаю, но, например, мой муж не хочет брать на работу женщин с маленькими детьми, особенно одиноких, кто за нее будет работать, ведь резервных запасных работников нигде на этот случай не предусмотрено. Мы взяли на работу одну незамужнюю женщину с маленьким ребенком при условии, что ее родители будут сидеть с ребенком, который ходит в садик и часто будет болеть» . 86

По мнению авторов Концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации, «наличие в трудовом законодательстве таких норм, как запрет на работу в ночное время, на многие виды занятий; ограничение режима рабочего времени, в частности командировок, сверхурочных работ; ориентация законов на защиту права работницы-матери, а не родителя независимо от пола; отсутствие тщательно продуманной системы дифференциации потребности различных категорий женщин в социальной защите снижают спрос на женский труд, усиливают предпосылки для дискриминации женщин» . 87

В целом на рынке труда в России отмечается дискриминация при устройстве на работу лицам предпенсионного возраста. Особенно это касается женщин старше 40 лет. По данным, представленным правозащитниками Карелии, «в составе регистрируемых безработных доля женщин предпенсионного возраста в отличие от мужчин выше (17% и 12% соответственно)». Исследования Московского центра изучения современной политики говорят о том, что «женщинам старше 40 лет работодатель отказывает в приеме на работу из-за возрастного ценза чаще, чем мужчинам». В региональном докладе по Иркутской области эта группа названа в числе «особо уязвимых групп на рынке труда». По мнению авторов доклада, в данном случае «льгота» государства о выходе женщины на пенсию раньше мужчины оборачивается проблемами трудоустройства для женщин, имеющих большой профессиональный потенциал, желание и необходимость работать . 88

Таким образом, реально женщина может на равных конкурировать с мужчиной на рынке труда только в возрасте от 30 до 40 лет. И лишь при условии, что она замужем и имеет взрослых детей: «Высокий профессиональный уровень женщина достигает к 30-40 годам. Дети школьного возраста реже болеют» ; 89 «Женщина в этом возрасте [35 лет] уже, как правило, имеет детей, и дети не грудничкового возраста и не так часто болеют, т. е. женщина меньше сидит с ними на больничном. Женщина более работоспособна и энергична» . 90

Участницы фокус-групп осознают отказ в приеме на работу как дискриминацию:

«…когда моя знакомая устраивалась на хорошую перспективную работу, то от нее потребовали, чтобы она или не выходила замуж в течение 3-х лет, или в течение этих трех лет не забеременела. Или не устраивалась на эту работу, если она планирует рожать ребенка Я думаю это, конечно, дискриминация» . 91

«Это же нарушение прав. Беременная женщина практически не может никуда устроиться на работу. Можно много привести таких примеров. Женщина с маленьким ребенком не может найти себе работу. Такой человек никому не нужен: ребенок болеет — ты не нужна никому» . 92

При этом в ходе интервью встречалась и противоположенная точка зрения, когда как дискриминация осознавался отказ в приеме на работу в «традиционно мужские сферы»: «на практике женщины в традиционно мужских отраслях дискриминируются, например, вы много знаете действующих женщин-генералов или полковников?» 93

Но в целом, в ходе фокус-групп выяснилось, что комплекс стереотипов, касающихся социальной роли женщины, первостепенности установок на создание семьи и вторичности — на реализацию в сфере трудовых отношений, свойственен не только мужчинам, но и женщинам. Существует точка зрения, согласно которой сама постановка вопроса о равенстве прав и дискриминации теряет смысл:

«…если разобраться, никакого равенства быть не может в силу специфики женщин: у женщин должны быть дети, она должна много времени отдавать их воспитанию. В результате получается, что она меньше времени отдает работе, если она не может нанять няню. В общем, женщина всегда связана с рождением и воспитанием детей, и никуда от этого не деться. Поэтому при приеме на работу предпочитают мужчин, это понятно почему: мужчина больничный берет редко, с детьми не сидит — это женская специфика. Женщина от природы поставлена в очень сложные условия» . 94

«Мне кажется, что когда женщина хочет добиться чего-то большего, происходит естественный отбор. Кто способен — добивается своего, и никакого ущемления прав женщин нет» . 95

Но к женщине, которая на первое место ставит работу, выработалось негативное отношение и в целом у общества, и у самих женщин в частности:

«75 лет мы боролись: за эмансипацию, за равноправие с мужчиной. Мы постепенно сами себя подняли на уровень неизвестно кого. Что называется «бабец». Не женщина и не мужчина, а «бабец». Рабочая скотина. Вы меня извините, но иногда я именно такой себя ощущаю. У меня нет друга, у меня нет помощника, от меня все чего-то хотят» . 96

«Есть подруга, она высокооплачиваемая, но у нее нет семьи, она всю себя отдала работе» . 97

Низкий уровень правосознания приводит к тому, что многие женщины фактически отказываются от предусматриваемого законодательством пакета социальных гарантий и таким образом добиваются большего уровня конкурентоспособности.

«Я, если честно, болеть не имею права и с ребенком на больничный уйти проблема. Да и из декретного отпуска, если так можно сказать, вышла досрочно. Только год дома отсидела с ребенком. Хорошо, протеже на работе есть. Позвонила и сказала, или под сокращение попадешь, или выходи на работу, место никто держать не будет. Пришлось искать гувернантку и выходить на работу, так как все родственники работают и с ребенком сидеть некому» . 98

«Женщина сейчас поставлена в такие условия, что, несмотря на болезнь ребенка, она будет работать. Проблему болезни ребенка она постарается решить сама, не вовлекая в нее работодателя, — если это хорошая, высокооплачиваемая работа» . 99

В сложившейся ситуации некоторые женщины предпочитают искать работу вне фиксируемого сектора экономики (организованного рынка труда), уходить в домашнее хозяйство или неформальный сектор.

«Мне лично отказали дважды. Меня не брали на работу, потому что у меня трое детей, один из которых еще в детском саду. Мне отказали даже знакомые в работе продавца. Но я на них не в обиде. Потому что я привыкла на первое место ставить заботу о семье, и мне было бы трудно переключить мое внимание на работу, меньше заниматься семьей. Это просто не для меня. Я стараюсь теперь заниматься надомным ремеслом, на которое есть свой спрос и заказчики» . 100

Практически все участники мониторинга указывали на то, что доказать факт нарушения норм трудового законодательства не представляется возможным, поскольку истинные мотивы отказа работодатели, как правило, не называют: «Мою подругу, врача по образованию, не приняли на работу только потому, что у нее маленький ребенок, хотя мотивировали отказ тем, что приняли специалиста более высокой квалификации, на самом же деле приняли молодого человека, только что закончившего вуз» . 101

Практика обращения женщин в суд с исками на работодателей по причине отказа в приеме на работу на сегодняшний день отсутствует. Это связано как с вышеперечисленными причинами, так и с несовершенством действующего законодательства. Статья 64 Трудового кодекса РФ прямо указывает на запрещение отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей. Кроме того, сказано, что по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме; отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке. Но данная статья не определяет механизма запроса гражданином документов о причине отказа в приеме на работу. По наблюдению авторов доклада по Калининградской области, как правило, работодатели заявляют, что впервые видят того или иного гражданина на своем предприятии, и очень трудно доказать обратное.

Мнения опрошенных в ходе мониторинга депутатов законодательных собраний по проблеме дискриминации на рынке труда разделились. Так, одни считают, что дискриминации в действительности нет, и «если женщина обладает профессиональными качествами, то нет никаких препятствий к ее трудоустройству и соответствующей оплате труда» 102 ; другие отмечают, что несмотря на то, что уровень образованности женщин достаточно высок, «сегодня, потеряв работу, женщина с трудом сможет найти новую. Или по знакомству, по протекции. Она вынуждена будет идти на низкоквалифицированную, малооплачиваемую работу» . 103

Из 20 регионов, в которых проводился мониторинг, только в двух отмечены попытки изменить ситуацию путем принятия документов на уровне субъекта федерации, направленных на снижение масштабов нарушения законодательства.

Речь идет о постановлении губернатора Тульской области «О квотировании рабочих мест для трудоустройства людей, особо нуждающихся в социальной поддержке» и постановлении Правительства Удмуртской Республики «О квотировании рабочих мест и предоставлении льгот по налогу на прибыль организациям, создающим условия производственной деятельности для лиц, особо нуждающихся в социальной защите».

Оба документа ориентированы на предоставление помощи в трудоустройстве, в числе прочих нуждающихся в социальной защите, наиболее незащищенным группам женщин (в частности, одиноким и многодетным матерям). При этом, если в Удмуртской Республике постановление эффективно реализуется, то, по мнению авторов регионального доклада по Тульской области, «необходимо иметь большую настойчивость, чтобы добиться трудоустройства с помощью этого постановления, работодатели стремятся отказать под любыми предлогами» 104

58 Трудовой кодекс Российской Федерации (от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ). Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда.
59 Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 января 1996 г. № 6).
60 Региональный доклад «Мониторинг ситуации с дискриминацией женщин в России». Республика Татарстан. 2002.
61 Из информации участников фокус-группы. Ставропольский край.
62 Из информации участников фокус-группы. Ставропольский край.
63 Из информации участников фокус-группы. Ростовская область
64 Из информации участников фокус-группы. Республика Татарстан.
65 Из информации участников фокус-группы. Псковская область.
66 Из информации участников фокус-группы. Москва.
67 Из информации участников фокус-группы. Республика Карелия.
68 Из информации участников фокус-группы. Москва.
69 Из информации участников фокус-группы. Новосибирская область.
70 Из интервью со специалистом. Курганская область. 2002.
71 Региональный доклад «Мониторинг ситуации с дискриминацией женщин в России». Республика Татарстан. 2002.
72 Из информации участников фокус-группы. Тульская область.
73 Из информации участников фокус-группы. Краснодарский край.
74 Из информации участников фокус-группы. Республика Карелия.
75 Региональный доклад «Мониторинг ситуации с дискриминацией женщин в России». Москва. 2002.
76 Из информации участников фокус-группы. Ростовская область.
77 Из информации участников фокус-группы. Республика Карелия.
78 Из информации участников фокус-группы. Пензенская область.
79 Из информации участников фокус-группы. Ставропольский край.
80 Из информации участников фокус-группы. Москва.
81 Из информации участников фокус-группы. Мурманская область.
82 Из информации участников фокус-группы. Калининградская область.
83 Из информации участников фокус-группы. Калининградская область.
84 Из информации участников фокус-группы. Ростовская область
85 Из информации участников фокус-группы. Пензенская область.
86 Из информации участников фокус-группы. Москва.
87 Из информации участников фокус-группы. Смоленская область.
88 Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 января 1996 г. № 6).
89 Региональный доклад «Мониторинг ситуации с дискриминацией женщин в России». Иркутская область. 2002.
90 Из интервью с работодателем. Алтайский край. 2002.
91 Из интервью с работодателем. Мурманская область. 2002.
92 Из информации участников фокус-группы. Смоленская область.
93 Из информации участников фокус-группы. Ростовская область
94 Из информации участников фокус-группы. Смоленская область.
95 Из информации участников фокус-группы. Москва.
96 Из информации участников фокус-группы. Пензенская область.
97 Из информации участников фокус-группы. Ростовская область.
98 Из информации участников фокус-группы. Краснодарский край.
99 Из информации участников фокус-группы. Псковская область.
100 Из интервью с председателем профильного комитета. Ростовская область. 2002.
101 Из информации участников фокус-группы. Смоленская область.
102 Из информации участников фокус-группы. Алтайский край.
103 Из интервью с депутатом-мужчиной. Краснодарский край.
104 Из интервью с депутатом-мужчиной. Ростовская область.
Назад