Уголовная ответственность за хулиганство (6)

Главная > Курсовая работа >Государство и право

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Уголовное право»

«Уголовная ответственность за хулиганство»

Работа защищена: ______________

Члены комиссии: 1. ______________

Содержание

Понятие хулиганства и его отличие от

преступлений против личности………………………………………..…………5

Объект хулиганства, объективная и

субъективная сторона хулиганства…………………………………………. …..8

1.3 Виды хулиганства и их характеристика………………………. …………..19

2. Ответственность за хулиганство……………………………………….……….23

3. Проблемы квалификации хулиганства…………………………………………30

На современном этапе развития российского общества государство признает, что человек, его достоинство, неотъемлемые права и свободы представляют собой высшую ценность. Приоритет человека делает необходимыми доброжелательные отношения между людьми в соблюдении правил общежития, заботливое отношение к воспитанию подрастающего поколения, создание условий, обеспечивающих здоровье населения. А это, в свою очередь, предполагает соблюдение гражданами правил общественного поведения, правил безопасности и правил, направленных на сохранение здоровья населения.

Хулиганы отравляют жизнь законопослушных граждан, мешают им нормально трудиться и отдыхать, нарушают жизненно важные права и свободы человека Статья 213 является одной из самых часто применяемых статей уголовного кодекса, а по данным официальной статистики большую часть преступлений квалифицируемых по статье 213 УК РФ совершают лица в возрасте от 16 до 25 лет. Опасность хулиганства заключена так же и в многообразии форм его проявления, а также в том, что хулиганство зачастую является отправным моментом становления людей на путь более тяжких преступлений.

Хулиганство, как и многие другие явления в обществе претерпевает изменения и подвержено динамике. И динамика хулиганства, как общественно опасного деяния растет с каждым годом.

Данная курсовая работа направлена на уяснение сущности и природы хулиганства, выявления проблемных мест в данной статье, понятия мотивов совершения данного вида преступлений, а так же на решение вопроса нужна ли данная статья вообще. Ведь при подготовке нового уголовного кодекса уже высказывалось мнение о нецелесообразности включения в него специального состава преступления – «хулиганство».

Актуальность данной темы подтверждается тем фактом, что 16 декабря 2003г. в ряд статей УК, в том числе и в статью 213 «Хулиганство» были внесены существенные изменения. Хулиганство – «школа преступности», и это положение, давно ставшее аксиомой, злободневно как никогда.

Целью данной курсовой работы является изучение вопросов, связанных с уголовной ответственностью за хулиганство.

Задачи работы – рассмотрение таких вопросов, как: понятие хулиганства и его отличие от преступлений против личности, объект хулиганства, объективная и субъективная сторона хулиганства, виды хулиганства и их характеристика, ответственность за хулиганство, проблемы квалификации хулиганства.

При написании курсовой работы была изучена и проанализирована разнообразная литература по уголовному праву: учебные пособия, монографии, документы и материалы по исследуемой теме, статьи в современных периодических изданиях, а именно: работы таких авторов, как Андрусенко Е.А., Зарубин В.И., Коржанский Н.И., Шубин В.В. и др.

1.1 Понятие хулиганства и его отличие от преступлений против личности

Что же означает слово хулиганство, и откуда оно к нам пришло? Существует несколько теорий возникновения слов хулиган и хулиганство. По одной из таких теорий слово хулиганство произошло от древнерусского слова «хулить» и французского «gens» — люди. Толковый словарь В. Даля дает следующее определение слову «хулить» – т.е. не одобрять, порицать, хаять, порочить, унижать, осуждать и т.д. 1 Кличку хулиган давали крепостным крестьянам, которые были в чем-то повинны и их хотели опорочить, унизить. По другой теории слово хулиганство произошло от английского «Hooligan» — по фамилии одной семьи проживавшей на территории Лондона в конце XVIII века и известной своей грубостью, вызывающим поведением и постоянными драками. А еще одна теория гласит, что слово «хулиган» произошло от наименования двух кланов американских индейцев хулиганов и апашей. Апаши всегда стремились завоевать хулиганов, но долгое время им это не удавалось, после завоевания, апаши за упорное сопротивление приписали им самые отрицательные качества.

В законодательстве дореволюционной России определение хулиганству не давалось, впервые о нем упоминал декрет СНК от 4 мая 1918 года «О революционных трибуналах». Уголовный кодекс РСФСР 1922 года стал первым кодексом, который выделил хулиганство в самостоятельный состав преступления. Статья 176 УК РСФСР 1922 года находилась в главе о преступлениях против жизни, здоровья, чести и достоинства личности и гласила: «Хулиганство, т.е. озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия – карается принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года».

В уголовном кодексе 1926 года статья 76 давала уже несколько другое определение хулиганству и определяла его, как «озорные, сопряженные с явным неуважением к обществу действия» и отнесено оно было к преступлениям против управления. Впоследствии из УК было исключено указанное выше определение хулиганства. Президиум Верховного Совета СССР в Указе от 26 июля 1966 года «Об усилении ответственности за хулиганство» дал новое определение этому явлению, квалифицировав его как «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу». Такое же определение хулиганства стала содержать статья 206 Уголовного Кодекса 1960 года после издания вышеуказанного Указа Президиума Верховного Совета СССР.

В уголовном кодексе 1996 года законодатель, прежде всего, разместил статью о хулиганстве в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» и существенно изменил дефиницию хулиганства. Статья гласила: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества 1 »

Если сравнивать составы хулиганства 1960 года и 1996 года, то видно, что из прежнего состава хулиганства в самостоятельный состав преступления с названием «Вандализм» выделились «осквернение зданий и иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах» (ст.214 УК РФ). Кроме того, ряд действий квалифицировавшихся прежде по ст.206 УК РСФСР, включены в соответствующие нормы раздела «Преступления против личности», как действия, совершенные из хулиганских побуждений (ст.111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст.112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью») 2 .

Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» вновь изменил дефиницию хулиганства. Статья определила, что хулиганство, «есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Как видно, статья претерпела довольно сильные изменения, и это касается не только определения хулиганства, его видов, обязательных и квалифицирующих признаков, изменению подверглось и наказание за данный вид преступления.

Во-первых, исчезли ранее обязательные для такого преступления признаки, как применение насилия к гражданам либо создание угрозы такого применения, а так же уничтожение или повреждение чужого имущества. При исключении этих обязательных признаков законодатель, на мой взгляд, руководствовался судебной практикой, которая неоднократно указывала на то, что не всякое хулиганство совершается с применением насилия или угрозой такого применения. Так, попытки применения насилия имеют место лишь в 32% случаев 1 . Законодатель так же стремился пресечь ошибки, которые часто допускали суды при разграничении преступлений предусмотренных статьями 115 и 213 УК РФ, а так же при разграничении уголовного хулиганства и административного. Точно так же обстоит дело и с уничтожением или повреждением чужого имущества, как обязательного в прошлом признака хулиганства.

Во-вторых, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, стало обязательным, а не квалифицирующим признаком хулиганства. Это связано с желанием законодателя декриминализировать ряд деяний предусмотренных УК, и освободить и без того переполненные тюрьмы, а так же с тем, что большинство хулиганских действий и так совершаются с применением оружия или предметов, используемых в качестве таковых. Кроме того, ни для кого не секрет какую сложность представляло собой для правоохранительных органов разграничение административного и уголовного хулиганства. В соответствии с новой редакцией статьи 213 уголовное хулиганство только тогда уголовно, когда применялось оружие или применялись предметы, используемые в качестве оружия. Таким образом, законодатель, наконец, то поставил точку в многолетних спорах различных ученых о том, что же считать уголовным, а что административным хулиганством. Совершенно ясно, что определенную сложность представляет, как само определение хулиганства, которое неоднократно менялось и, по-видимому, еще не раз изменится, так и месторасположение данной статьи в Уголовном кодексе. Изменения, которые были внесены в статью 213 16 декабря 2003 года играют положительную роль таких изменений правоохранительные органы ждали очень давно. Новая редакция статьи наиболее полно и четко дает определение хулиганству с четким перечнем признаков позволяющих четко отграничивать уголовное преступление от его от аналогичного административного проступка – мелкого хулиганства, а так же от преступлений против личности, что ранее представляло немалую трудность.

Однако, не смотря на всю «замечательность» этого определения в нем, еще есть пробелы, например «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Но где же критерии позволяющие разграничивать «грубое» и «негрубое» нарушение общественного порядка, «явное» и «неявное» неуважение к обществу? На каком основании можно об этом судить? Еще одним проблемным местом является местоположение этой статьи в самом кодексе и связанные с этим проблемы в определении объекта данного преступления.

1.2 Объект хулиганства, объективная и

Полный бренд. Какие марки одежды могут спровоцировать агрессию

28 августа, 2017

Поделиться в социальных сетях:

13 августа в Парке Горького был избит блогер Стас Думкин. По словам очевидцев, нападавшему не понравился внешний вид Стаса – широкополая шляпа и очки. О вещах, за которые можно нарваться на неприятности – в материале m24.ru.

Фото: ТАСС/Rudolf/picture alliance/Arco Images

Все новое – хорошо забытое

В 90-е годы определенные вещи могли привлечь внимание криминальных слоев населения. Проще говоря – гопников.

Как минимум, появившись в импортных джинсах на окраине города, незадачливый модник мог расстаться с ними в ближайшей подворотне. Как максимум – вдобавок к штанам потерять еще и львиную долю своего здоровья.

В наши дни такие истории стали повторяться, но теперь раздеванием и требованием «пояснить за шмот» увлекаются школьники – для некоторых из них это стало своего рода развлечением.

И если раньше кража вещей преследовала сугубо экономические цели (на дефицитном товаре можно было неплохо заработать) и в целом оставалась за кадром, то сейчас интернет пестрит роликами о том, что бывает, если пояснить за патч (нашивку) с компасом не получилось.

Бренды в зоне риска

В первую очередь, пристать на улице могут из-за одежды, которая относится к околофутбольной тематике.

Эта мода пришла к нам из Англии. В прошлом веке практически у каждого футбольного клуба появилась своя «фирма». Иначе – клуб фанатов, основным увлечением которых было колотить друг друга в формате стенка на стенку.

Как и любая субкультура, фанаты выбрали для себя несколько узнаваемых брендов – так было проще идентифицировать друг друга. Среди них – Stone Island, Burberry и Merc London.

Кадр из х/ф «Хулиганы зеленой улицы». Патч на плаще – Stone Island

Сама забава легко прижилась в России. Возможно, потому что гены помнят старинное русское развлечение – кулачные бои во время масленицы. В этом плане культура оказалась сильнее боязни получить уголовную статью за хулиганство и разжигание ненависти. Вместе с ней перекочевали и бренды.

Так что, если вы решите прогуляться по улице в куртке от Stone Island, не удивляйтесь, что кто-то из фанатов может спросить вас: «За кого стоишь?». Имеется в виду – за какую команду дерешься.

Помимо этих брендов есть еще Lonsdale, Ben Sherman, Fred Perry, Napapijri и Weekend Offender.

Отдельная история с вещами в стиле милитари, причем касается это не каких-то определенных марок, а самого камуфляжа вообще. Дело в том, что такие штаны вкупе с берцами еще в те же 90-е пользовались широкой популярностью у скинхедов. По той же причине могут «спросить» за белые шнурки в черных ботинках – по понятиям скинов их нужно заслужить.

Почему это так интересно детям

В беседе с m24.ru психолог Анетта Орлова рассказала, что у любой субкультуры есть собственное понятие о том, как нужно выглядеть. Разумеется, чужаков, которые пытаются «косить» под твой фирменный стиль никто не любит. Отсюда и появляется агрессия в адрес тех, кто пытается его скопировать нарочно, либо по банальному незнанию.

Несмотря на это, психолог считает, что нападать на людей за ту или иную одежду попросту глупо. «Они культивируют в своих группах приверженность к определенным брендам, но требовать «пояснять» за них, нападать и снимать все это – чистое хулиганство и глупость», – сказала Орлова.

Так или иначе, шанс встретить вот такой вот «модный патруль» в центре Москвы практически равно нулю. Это связано с тем, что детям, выросшим в благополучных районах, это попросту не нужно.

Психолог добавила, что очень многое в этом смысле зависит от социального бэкграунда и, если ребенок испытывает нехватку внимания или того хуже – побои, то велика вероятность, что подобное развлечение вполне может прийтись ему по душе.

Поделиться в социальных сетях:

Все права на материалы, находящиеся на сайте m24.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта ссылка на m24.ru обязательна. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.

СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53981 от 30 апреля 2013 г.

Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» создано при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. (С) АО «Москва Медиа».

Учредитель и редакция — АО «Москва Медиа». Главный редактор И.Л. Шестаков. Адрес редакции: 127137, РФ, г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. Тел.: +7 (495) 728-73-81. Почта: [email protected]

Информация о погоде предоставлена Центром «ФОБОС». Источник и правообладатель информации о курсах валют — ПАО «Московская биржа». По условиям распространения информации обращаться на ПАО «Московская биржа». Информация о пробках предоставлена ООО «Яндекс.Пробки».

Составлен список правонарушений Путина: сбитый ребенок, эротическое шоу и хулиганство

Владимир Путин не включал фары, ездил без шлема, посещал сриптиз-шоу, когда был коммунистом, и бил людей на улице. За все это не был наказан.

Журнал Esquire составил список нарушений закона премьером РФ Владимиром Путиным. В перечень попали проступки, которые он совершил не только на посту президента и премьера, но и в начале политической карьеры.

Согласно списку, Путин трижды нарушил правила дорожного движения (дважды будучи президентом и один раз в статусе премьера). Два нарушения касаются того, что он не пристегнулся и не включил фары, а еще один раз не надел шлем при езде на трехколесном мотоцикле.

Кроме того, однажды автомобиль, в котором находился Путин, сбил пятилетнего мальчика. Случай произошел в 1997 году, когда Владимир Путин занимал должность начальника Главного контрольного управления президента России. Мальчик умер.

В жизни политика были и менее трагические происшествия. Esquire пишет о том, что Путин в командировке в Германии посещал эротическое шоу, в то время как это противоречило моральному кодексу, принятому КПСС.

Также он в нарушение правил безопасности однажды перемещался на теплоходе, находясь в расположенной на борту спасательной шлюпке.

Кроме того, он в юности дрался на улице, что расценивается, как хулиганство, и карается законом.

Что касается привлечения Путина к ответственности, то с такой инициативой выступали лидер КПРФ Геннадий Зюганов и юрист Алексей Навальный. Претензии Зюганова касались нарушения предвыборной агитации, а Навальный указывал на то, что премьер незаконно летал на самолете Бе-200 во время тушения пожара. Путин не был наказан ни по одному из этих пунктов.

Какая ответственность по статье за хулиганство?

Хулиганство — это действия одного или нескольких людей, нарушающие общественный порядок. Хулиганы привлекаются к ответственности — административной или даже уголовной. В зависимости от того, как выражена степень антиобщественного поведения, хулиганские действия признаются либо правонарушением, либо преступлением.

Что является хулиганством?

Любое общество живет по своим правилам, которые обеспечивают как личную, так и общественную безопасность людей, ритмичную жизнь общества, спокойную обстановку. Правила эти устанавливаются обычаями, традициями и законами. Такую систему взаимоотношений принято называть общественным порядком.

Нарушение этого порядка — хулиганство. С хулиганством можно столкнуться в любой сфере жизнедеятельности: в быту, на производстве, на улице, в квартире, в магазине, в транспорте… Обычно хулиганства совершаются в общественных местах, например в кафе или на улице, в отношении случайных прохожих.

Для поведения хулигана характерно самоутверждение за счет унижения достоинства другого человека, а также стремление бросить вызов обществу в неуважительной форме путем грубости, буйства и жестокости. В зависимости от того, какой вред обществу был нанесен хулиганством, виновник может быть привлечен либо к административной ответственности, либо к уголовной.

При этом нельзя признать хулиганством действия, в основе которых лежит личная неприязнь (к родственникам, знакомым или коллегам), если умысла нарушить именно общественный порядок не было. Например, такие действия, как:

  • семейные ссоры;
  • оскорбления;
  • побои;
  • причинение вреда здоровью.

Административный кодекс о хулиганстве

Статья20.1. Административного кодекса мелкое хулиганство описывает как:

  1. Унижение незнакомых людей, находящихся в общественном месте, путем употребления в речи нецензурной брани и непристойных выражений.
  2. Унижение чести и достоинства людей путем приставания (навязчивого приставания с циничными предложениями, хватания за одежду, за руки, кидания пачкающих предметов в человека, например снежков, и т. п.).
  3. Нанесение вреда имуществу постороннего человека или его уничтожение. Статья за хулиганство уничтожением признает такое повреждение имущества, при котором оно полностью теряет свои функциональные качества; в то время как вред можно исправить, восстановив или отремонтировав имущество.

Действия, не упомянутые в вышеприведенном списке, не могут признаваться хулиганством, так как список этот — исчерпывающий. То есть административный кодекс хулиганство описывает довольно четко.

Обратите внимание: к ответственности за хулиганские действия нельзя привлечь, если они происходили не в общественном месте! Общественные места вашего населенного пункта четко должны быть перечислены в административном регламенте. Регламент — это документ, доступный для ознакомления любому человеку. Ознакомиться с ним можно либо на официальном сайте вашего города или района, либо лично, в комитете по социальным вопросам.

Наказание за мелкое хулиганство

Наказать за хулиганство подростка до того, как ему исполнится 16 лет, нельзя. Если он нахулиганил, пострадавшие имеют право обратиться в суд лишь с гражданским иском к его родителям с требованием выплатить моральный вред или стоимость испорченной вещи.

Основанием для иска послужат документы, составленные полицейскими, — рапорты и материалы по расследованию; основанием же для начала расследования служит заявление пострадавшего.

Статья за мелкое хулиганство (20.1 КоАП РФ) делится на 2 части, и наказания по ним назначаются разные. Так, по первой части хулигана могут оштрафовать на сумму от 500 до 1000 рублей или арестовать на 15 суток. Если же одновременно с хулиганским поведением нарушитель еще и не подчинился полицейскому, то наказать его могут по второй части статьи, которая предусматривает штраф на сумму от 1000 до 2500 рублей или арест на 15 суток.

УК РФ о хулиганстве

Хулиганство УК РФ описывает крайне расплывчато и неконкретно. Имеющаяся в нем статья за хулиганство (213) не приводит полного перечня действий, которые расцениваются как хулиганские. Состав преступления здесь включает в себя грубое нарушение общественного порядка, которое выражается в четком неуважении к обществу, если при этом:

  • применялось оружие;
  • применялись предметы, которые использовались как оружие;
  • мотивом послужила национальная, расовая, политическая, религиозная или идеологическая ненависть/вражда в отношении конкретных людей или группы.

Причем с момента внесения в Уголовный кодекс изменений в декабре 2003 года законодателей уже не интересует вред, который был причинен в результате хулиганства здоровью потерпевшего или его имуществу.

Предметами, которые используются в качестве оружия, признаются любые вещи, способные нанести физический или психологический вред человеку. Это может быть как сувенирный пистолет, камень, бутылка, или кусок арматуры, так и любой другой предмет, который воспринимается человеком как оружие. Верховный Суд разъяснил, что даже использование при хулиганстве животных считается признаком преступления. Например, виновник, натравивший на человека своего пса, может быть обвинен в хулиганстве именно как в уголовном преступлении.

Уголовное наказание за хулиганство

213 статья УК РФ «Хулиганство» делится на три части, предусматривающие различные наказания:

  1. Если хулиган признан виновным по части 1, его могут:
    • оштрафовать на сумму от 300000 до 500000 рублей (или в размере зарплаты за 2-3 года);
    • приговорить к обязательным работам на срок до 480 часов;
    • приговорить к исправительным работам сроком от года до 2 лет;
    • приговорить к принудительным работам продолжительностью до 5 лет;
    • лишить свободы на срок до 5 лет.
  2. Если хулиган совершал преступление не один или оказывал сопротивление полицейскому, то по части 2 статьи ему грозит:
    • штраф от полумиллиона до миллиона рублей (или в размере зарплаты за 3-4 года);
    • принудительные работы на срок до 5 лет;
    • лишение свободы на срок до 7 лет.
  3. Если же хулиган применял взрывчатые вещества, то по 3 части статьи его лишат свободы на срок от 5 до 8 лет.

В общем случае наказать могут хулигана, которому на момент совершения преступления уже исполнилось 16 лет. Однако если судья усмотрит отягчающие обстоятельства, то судить можно будет и 14-летнего подростка.

Таким образом, если при хулиганстве применялось оружие или его подобие, виновнику грозит судимость за преступление. Если же он нарушит общественный порядок без такового или испортит вещи другого человека, будет привлечен лишь к ответственности административной.

Драчуны и хулиганы: список кандидатов в депутаты с криминальным прошлым

Ранее судимые граждане Российской Федерации имели право избираться и быть избранными во всевозможные органы власти. Но с 2014 года законодатели обязали их указывать сведения о своей судимости. «Новый Калининград.Ru» провел мониторинг кандидатов в Калининградской области по системе ГАС «Выборы».

Тяжкие и особо тяжкие

До настоящего времени о том, что в депутатах у нас есть люди с криминальным прошлым, знали, но говорили шепотом. Эта информация расходилась кулуарно «из уст в уста», ведь если судимость была погашена или снята, то человек считается чистым перед обществом.

УК РФ: судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания; за особо тяжкие преступления — по истечении десяти лет. Тяжкие преступления — с наказанием от 3 до 10 лет. Особо тяжкие — с наказанием свыше десяти лет или более строгим.

Однако в 2014 году российские законодатели ввели запрет на участие в выборах для граждан даже с погашенной судимостью. Это касалось тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления. Осужденный за тяжкое преступление гражданин теперь не вправе баллотироваться в органы власти в течение 10 лет после того, как его судимость погашена или снята, а осужденный за особо тяжкое — в течение 15 лет.

Требование можно назвать достаточно жестким — ведь судимость гасится в течение большого срока — после того, как гражданин отбыл наказание, теперь еще дополнительно нужно ждать 10–15 лет. Если судить по ныне действующему Уголовному кодексу, человек получает право избираться в органы власти только спустя 18 лет после отбытия наказания за тяжкое преступление и 25 лет после выхода из-за решетки за особо тяжкое.

При этом законодатели обязали всех ранее судимых граждан указывать информацию о судимости в документации и бюллетенях. Кандидаты должны предоставлять эту информацию добровольно, затем избирком запрашивает информационный центр УМВД и сравнивает данные кандидата с данными полиции. Если есть нестыковки, кандидата могут снять с выборов.

Отметим, что в Уголовный кодекс РФ постоянно вносились поправки, статьи изменялись, некоторые декриминализировались, корректировались сроки, в течение которых судимости могут быть погашены (автоматически) или сняты (по обращению осужденного в суд). Однако понятие тяжкого и особо тяжкого преступления оставалось прежним. Тяжким преступлением считалось то, за которое давали от 3 до 10 лет, особо тяжким — более 10 лет.

Новое требование российского законодательства в прошлом году сыграло злую шутку с предпринимателем из Гусевского городского округа Владимиром Мишиным, который планировал баллотироваться на вакантное депутатское место в местном Совете.

Выдвинутый гусевским отделением партии «Единая Россия» кандидатом в депутаты Гусевского окружного Совета 38-летний предприниматель по данным системы ГАС «Выборы» в конце 90-х годов был судим по двум статьям — «Насильственные действия сексуального характера» и «Хулиганство».

Любопытно, что пункта «д» части второй ст. 132 УК РФ в последней редакции кодекса нет. Однако в редакции 1999 года п. «д» ч. «2» ст. 132 предусматривал ответственность за «Насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней)» — то есть это самая настоящая педофильская статья. Это преступление наказывалось лишением свободы на срок от четырех до десяти лет, то есть считалось тяжким. Также Мишин был судим по ч. 1 ст. 213 УК РФ «Хулиганство» и по статье 69 УК РФ, которая в редакции 1999 года предусматривала назначение наказания по совокупности преступлений.

Судимость Мишина была погашена в сентябре 2000 года. То есть на момент погашения судимости ему было 23 года. Можно предположить, что совершил это преступление он в несовершеннолетнем возрасте и, наверное, давно о нём забыл. Однако эти дела давно минувших дней стоили ему депутатского мандата.

Глава регионального отделения «Единой России» Андрей Колесник год назад рассказал, что по закону Владимир Мишин имел право участвовать в выборах, поскольку судимость была погашена в установленные законом сроки. «Но мы приняли решение, что такие кандидаты у нас избираться не будут. Он уже написал заявление. Я понимаю, что он был осужден давно, в юности», — сказал тогда глава регионального отделения партии.

Кстати, как признал Андрей Колесник уже в этом году, из-за судимости отказался баллотироваться в новый созыв горсовета бизнесмен Олег Шкиль, просидевший до этого в городском Совете два депутатских срока.

«Он, как настоящий мужчина, не стал баллотироваться в связи с тем, что у него есть судимости погашенные. Хотя говорилось, что это касается только высшего органа законодательной власти, — сказал Колесник. — Человек понимает, что такое партийная дисциплина. Судимости погашены, и он мог идти совершенно спокойно. Но (он счел, что) вот раз есть такая тенденция, то „я, наверное, не пойду, не хочу подводить партию. Раз по молодости надопускал ошибок, то что поделаешь, надо за все отвечать“. В конце-концов это позиция, и эту позицию можно уважать».

Вместо Олега Павловича Шкиля в его округе баллотируется от «Единой России» его 26-летний племянник Олег Сергеевич Шкиль.

Обошлось без насильников

По данным системы ГАС «Выборы» среди кандидатов в депутаты всех уровней в Калининградской области судимых за особо тяжкие статьи нет. Большинство претендентов на мандаты были осуждены в 90-е годы, некоторые — еще во времена СССР, поскольку были судимы по кодексу РСФСР.

Во всех списках (в горсовет Калининграда, областную Думу и Госдуму) фигурирует Игорь Плешков. Директор компании «Томас Бетон» баллотируется от КПРФ. В 2015 году он был судим по ч.1 ст. 116 УК РФ «Побои». Судимость была снята тогда же — в 2015 году. Как пишет rugrad.eu, по всей видимости, речь идёт о конфликте между Плешковым и руководством управляющей компании «Балтийского бизнес-центра » — между ними в ноябре 2013 года произошла потасовка в лифте ББЦ.

Среди ныне действующих депутатов от «Единой России» сведения о судимостях указали три человека. Действующий депутат горсовета Калининграда, директор ООО «Горсвет-Инвест» Олег Петросов сообщил, что имел судимость по ч. 2. п. «а» ст. 213 УК РФ «Хулиганство, совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». Судимость была погашена в июне 1999 года. Петросов выдвинут на выборы партией «Единая Россия».

Глава Совета депутатов Багратионовского района (он же глава района) Олег Иванин признал, что у него имеется судимость по декриминализированной в настоящий момент статье «Контрабанда», а также по действующей статье «Уклонение от уплаты таможенных платежей».

Иванин баллотируется в Совет депутатов Багратионовского района нового созыва от «Единой России» по одномандатному округу. В сведениях о себе он указал: «имеется судимость п. „а“ ч. 3 статьи 188 „Контрабанда“ УК РФ, п.п. „в“, „г“ ч. 2 статьи 194 „Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица“ УК РФ». При этом в системе нет данных, что судимость погашена.

Год назад суд Полесского района не стал снимать с выборов кандидата от «Единой России» Леонида Чекалкина, баллотирующегося в Совет депутатов Полесского района, который не указал сведения о своей судимости по статье «Контрабанда». Суд посчитал, что кандидат мог не указывать эти сведения, поскольку в настоящее время эта статья изъята из Уголовного кодекса.

Стоит отметить, что часть 3 пункта «а» статьи 188 «Контрабанда» утратила силу еще в 2003 году. Ранее она гласила: «Контрабанда, совершенная неоднократно». Подпункт «в» части 2 ст. 194 УК РФ также утратил силу в 2003 году. До этого состав преступления квалифицировался как «Уклонение от уплаты таможенных платежей, совершенное неоднократно в особо крупном размере». По всей видимости, Иванин был судим в конце 90-х или начале 2000-х .

Статья 188 «Контрабанда» была изъята из Уголовного кодекса РФ в 2011 году. Теперь ответственность за эти нарушения предусмотрена главой 16 КоАП, они наказываются штрафами. В связи с декриминализацией статьи 188 УК РФ выделялись материалы, которым давалась оценка по ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей».

Ныне действующий депутат Мамоновского Совета депутатов бухгалтер Александр Логвинов сообщил, что имел судимость по п. «а» ч. 2 статьи 213 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», статья 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК РФ. Судимость погашена в марте 1999 года. Сейчас Логвинов баллотируется в окружной Совет Мамоново от «Единой России».

В депутаты Калининградской областной Думы баллотируются 12 кандидатов, у которых ранее имелись судимости, но которые теперь судимыми не считаются.

Помимо вышеназванного Игоря Плешкова от КПРФ в облдуму по спискам идет пенсионер Николай Гончаренко. Он был осужден в 1998 году по совокупности статей УК РСФСР: 17,175 «Подстрекательство должностного лица к должностному подлогу» и ч. 1 ст. 196 «Изготовление подложных документов и использование их лично и подчиненными», ч. 3 ст. 327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа». Он указал, что был приговорен к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Судимость была погашена в марте 1999 года.

Региональное отделение «Патриотов России» выдвинуло двух кандидатов с судимостями, оба получили статус зарегистрированных. Пенсионер Константин Рожков был судим по части 2 статьи 129 УК РФ «Клевета», части 2 статьи 130 УК РФ «Оскорбление», части 2 статьи 69 УК РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений». Судимость погашена в феврале 2009 года. Директор ООО «Управляющая компания «РОСТЭК-Терминал» Игорь Фургачев был судим по части 2 статьи 211 УК РСФСР «Выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправных транспортных средств или иное грубое нарушение правил их эксплуатации, совершенное ответственным лицом». Судимость погашена в апреле 1997 года.

От «Российской партии пенсионеров за справедливость» также баллотируются два кандидата с судимостями. У фермера, депутата окружного Совета Зеленоградска Дмитрия Вихарева имелась судимость по ч.3 ст.264. Она была погашена в июне 2005 года. Отметим, что с 2009 года ч. 3 ст. 264 звучит «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека». В редакции УК от 2003 года она называлась «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».

Также «Партия пенсионеров» выдвинула в облдуму генерального директора ООО «СДТ» Андрея Тихонова, который в 1993 году был осужден по ч. 2 ст.144 УК РСФСР «Кража». Судимость погашена в январе 1994 года. Тихонов также помимо областной Думы, баллотируется в горсовет Калининграда.

«Справедливая Россия» выдвинула на выборы в областную Думу пятерых кандидатов, которые имели погашенные судимости. Глава региональной общественной организации «Союз садоводов Калининградской области» Вадим Сафронов имеет три судимости по статье «Побои» — два раза он был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (погашены в декабре 2012 года и апреле 2014 года). Один раз — по ч. 2 ст. 116 УК РФ (погашена в октябре 2015 года).

Оператор АЗС Дмитрий Михеев имел судимость по ч. 1 ст. 112 УК РСФСР «Умышленное легкое телесное повреждение или побои». Она погашена в июне 1999 года. Затем он был осужден по ч. 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ч. 1 ст. 116 «Побои» УК РФ. Судимость погашена в марте 2014 года. Пенсионер Владимир Проскурин имел судимость по ч. 2 ст. 162 прим. 2 УК РСФСР «Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения». Она была погашена в ноябре 1996 года.

Председатель гаражно-строительного кооператива «Прегель» Виктор Чинчик имел судимость по ч. 1 ст. 334 УК РФ «Насильственные действия в отношении начальника». Она была погашена в мае 2007 года. Директор ООО «Мазда-Сервис» Павел Козленко был судим по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи». Судимость погашена в июле 1994 года. Чинчик и Козленко также баллотируются в горсовет Калининграда.

Кроме того, в списке кандидатов в облдуму с криминальным прошлым — один самовыдвиженец. Михаил Шушаян, работающий инструктором тренажерного зала, сообщил, что был судим по части 2 статьи 228 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотиков в крупном размере». Судимость погашена в июле 2006 года. Кандидат пока не зарегистрирован.

В горсовет Калининграда баллотировались два кандидата с судимостями, которых выдвигала КПСС («Коммунистическая партия социальной справедливости»). Временно неработающий Михаил Костяев имел три судимости: по пунктам «а», «в», «г» части 2 ст. 158 УК РФ «Кража группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину». Судимость погашена в июне 1999 года.

Судимость по пунктам «б», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ «Кража, совершенная неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину», погашена в сентябре 2006 года. Также он был судим по ч. 3 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере». Она погашена в апреле 2014 года.

Временно неработающий Евгений Лабудин был судим по ч. 3 статьи 89, статьи 43 «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи» УК РСФСР. Судимость погашена в марте 1989 г. Однако оба кандидата не были зарегистрированы из-за проблем со сбором подписей.

Несколько кандидатов с криминальным прошлым обнаружилось и среди претендентов на посты депутатов районных и окружных Советов.

В Совет депутатов Багратионовского района, помимо бывшего контрабандиста Олега Иванина, баллотируется еще один кандидат с судимостью. Самовыдвиженец Вячеслав Черных, являющийся депутатом Долгоруковского сельского поселения, указал, что был судим по ч. 2 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Судимость снята в августе 2008 года.

Временно неработающий кандидат в депутаты Правдинского окружного Совета Александр Копченов, выдвинутый КПРФ, имел судимость по ч. 2, ст. 89 УК РСФСР «Хищение имущества (кража)». Судим он был в далеком 1974, судимость погашена в 1977 году. Еще один кандидат от КПРФ в Правдинский Совет, заместитель директора по безопасности ООО «Калининградский деликатес», Вячеслав Харитонов в 1995 году был судим по ч. 2 ст. 206 УК РФ «Хулиганство». Судимость погашена в 1996 году.

В Мамоново, помимо ранее судимого единороса Александра Логвинова, «Единая Россия» выдвинула в депутаты еще двух человек с криминальным прошлым.

Индивидуальный предприниматель Николай Глушаков был судим по ч. 1 статьи 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Судимость погашена в марте 2013 года. Предприниматель Антон Осипенко сообщил, что у него имелась судимость по ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», пункты а, в части 2 статьи 158 УК РФ «Кража», статья 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление». Судимость погашена в 2004 году. Оба, напомним, баллотируются от партии «Единая Россия».

Безработный самовыдвиженец Виктор Чабай, также баллотирующийся в Мамоново, был судим по ст. 211 УК РФ. В сведениях о себе он указал, что судимость была декриминализована на основании Закона РФ от 24.12.1992 года № 4217–1. Отметим, что ранее эта статья предусматривала ответственность за ДТП с причинением ущерба или пострадавшими.

В окружной Совет Гурьевска первым номером в списке партии «Коммунисты России» баллотируется предприниматель Андрей Бабкин, у которого имелась судимость по ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита». Судимость снята в мае 2015 года.

Список «Справедливой России» в окружной Совет Гурьевска возглавляет генеральный директор ООО «Янмарин» Игорь Зубов. У него имелись судимости по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР «Хулиганство» и ст. 106 УК РСФСР «Неосторожное убийство». Обе судимости погашены в 1983 году.

Таким образом, самое большое число ранее судимых кандидатов выдвинула «Справедливая Россия» — шесть человек. На втором месте — «Единая Россия» (пять кандидатов), на третьем — КПРФ (четыре кандидата). «Патриоты России» и «Российская партия пенсионеров» выдвинули по два человека, «Коммунисты России» — одного.

Фото — Виталий Невар, Кирилл Клейков, «Новый Калининград.Ru»