Содержание статьи:

Постановление Архангельского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 4а-262 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: источник повышенной опасности — рассмотрение дел об административном правонарушении — постановление по делу об административном правонарушении — событие административного правонарушения — оставление места ДТП)

Постановление Архангельского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 4а-262

Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Нечаевой Н.Ю. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2014 года Нечаева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Архангельского областного суда от 03 июня 2014 года жалоба Нечаевой Н.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Нечаева Н.Ю. просит отменить судебные постановления, поскольку у нее не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.

Судебными постановления правильно установлено, что 17 января 2014 года в 13:40 водитель Нечаева Н.Ю. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, и которое произошло у д. 51 по пр. Троицкий в г. Архангельске, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Нечаевой Н.Ю. в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебных постановлениях доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

В жалобе Нечаевой Н.Ю. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Приведенные в жалобе доводы Нечаева Н.Ю. приводила в районном суде и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поэтому судьям они были известны. Приведенные в жалобе версии и доводы проверены и в судебных постановлениях получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судьи правильно указали, что характер и объем механических повреждений автомобилей, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства, исключают обоснованность доводов Нечаевой Н.Ю., что она не заметила и не почувствовала свою причастность к дорожно-транспортному происшествию.

Обстоятельства, на которых судьи основали свои выводы, и приведенные ими в постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Нечаевой Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, автомашина, которой управляла Нечаева Н.Ю., отнесена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель не должен отвлекаться на внешние факторы, соблюдать правила дорожного движения и обеспечить безопасность движения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Нечаевой Н.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2014 года и решением судьи Архангельского областного суда от 03 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Нечаевой Н.Ю. — без удовлетворения.

И.о. председателя В.Г. Буньков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение Оренбургского областного суда от 04 июля 2014 г. по делу N 21-262/2014

Решение Оренбургского областного суда от 04 июля 2014 г. по делу N 21-262/2014

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Волженцевой Г.Р., Ермакович З.Б., Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Д.В., действующего в интересах исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Колесникова Н.С., на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении Порфирова Д.В. ,

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 10 декабря 2013 года N 38/01-533-2013 Порфиров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он, являясь генеральным директором ООО » *** » , не обеспечил на официальном сайте государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (www.orengil-ins.orb.ru) раскрытие в полном объеме информации, предусмотренной пп. «б» п. 11, пп. «а» п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее — Стандарт).

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2014 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 10 декабря 2013 года N 38/01-533-2013, вынесенное в отношении Порфирова Д.В., отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и вынесении по делу нового решения, которым постановление должностного лица оставить без изменения.

В возражениях Порфиров Д.В. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что Порфиров Д.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, поскольку приказом от 21 августа 2013 года обязанность по размещению информации о деятельности ООО » *** » по управлению многоквартирными домами, в том числе путем размещения в сети Интернет, возложена на заместителя генерального директора ФИО1 .

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права, полагая, что Порфиров Д.В., являясь руководителем общества и его единоличным исполнительным органом, при наличии у него организационно-распорядительных функций должен нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в любом случае, независимо от возложения обязанности по размещению предусмотренной законом информации о деятельности общества на иное должностное лицо.

Указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ по жалобе административного органа не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Существенных нарушений процессуальных требований судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) — в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Дело об административном правонарушении в отношении Порфирова Д.В. рассмотрено должностным лицом — исполняющим обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Колесниковым Н.С.

Юрисдикция государственной жилищной инспекции по Оренбургской области распространяется на всю территорию Оренбургской области, при этом административное правонарушение, вмененное Порфирову Д.В., было совершено на территории г. Гая Оренбургской области.

Следовательно, дело по жалобе Порфирова Д.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 10 декабря 2013 года N 38/01-533-2013 не относится к подведомственности Ленинского районного суда г. Оренбурга, на территории которого расположена жилищная инспекция.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, судья

решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении Порфирова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Петрова Д.В. — без удовлетворения.

областного суда Каширская Е.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 8.39. Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях

СТ 8.39 КоАП РФ

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Комментарий к Ст. 8.39 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения — окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях выделяются: государственные природные заповедники, в том числе биосферные, национальные, природные парки, государственные природные заказники; памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты, природные территории, территории традиционного природопользования. В отношении каждого из перечисленных видов особо охраняемых природных территорий устанавливается специальный режим охраны. Так, на территории заповедников полностью изымаются из хозяйственного пользования природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир). На их территории запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника, а также интродукция живых организмов в целях их акклиматизации, а равно пребывание граждан, не имеющих специального разрешения.

2. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием «режим». Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

3. Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

4. Субъективная сторона заключается в умысле или неосторожности.

5. Протоколы о правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25 КоАП РФ); органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29 КоАП РФ); органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, — в отношении правонарушений, совершенных на территориях санитарных (горно-санитарных) зон и округов (ст. 23.31 КоАП РФ), а также судьями в случае передачи им таких дел на рассмотрение (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Однако если должностное лицо, уполномоченное назначать административные наказания, считает необходимым применить (наряду с основным) дополнительное наказание в виде конфискации орудия или предмета совершения правонарушения, оно передает дело судье (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

7. Статья 262 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, если оно повлекло причинение значительного ущерба.

Статья 262. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов

Нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Комментарий к Ст. 262 УК РФ

1. Непосредственный объект преступления — отношения по охране особо ценных в экологическом плане природных территорий и природных объектов.

Перечень и правовой режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов устанавливаются системой законов и подзаконных нормативных актов. К ним, в частности, относятся: Федеральные законы от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 25.06.2012) ; от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 25.06.2012) , от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (в ред. от 18.07.2011) и от 07.05.2001 N 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2008) ; Закон о животном мире, ЛК (ст. ст. 59, 102 — 107); ЗК; нормативные акты регионального значения.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 19. Ст. 1752; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; N 46. Ст. 5554; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17; N 52 (ч. 1). Ст. 6455; РГ. 2011. N 159; 2012. N 144.

СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25; N 19. Ст. 1752; 2006. N 50. Ст. 5279; 2007. N 13. Ст. 1464; N 21. Ст. 2455; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 49. Ст. 5742, 5748; 2009. N 1. Ст. 17; N 52 (ч. 1). Ст. 6455; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. Ст. 6732; N 49 (ч. 1). Ст. 7043; 2012. N 26. Ст. 3446.

СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2220; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 45. Ст. 5417; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; 2009. N 1. Ст. 17; РГ. 2011. N 159, 160.

СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 1972; 2007. N 27. Ст. 3213; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 49. Ст. 5748.

Конкретизируется правовой режим особо охраняемых территорий и объектов природной среды в индивидуальных нормативных актах о них, например в таких, как Положение о государственных природных заповедниках в РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 N 48 (в ред. от 23.04.1996) .
———————————
СП РСФСР. 1992. N 4. Ст. 25; САПП РФ. 1992. N 9. Ст. 604; СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 190; 1996. N 18. Ст. 2153.

2. Предмет преступления — особо охраняемые природные территории и природные объекты .
———————————
В диспозиции ст. 262 УК, в отличие от ее названия, говорится только о природных территориях. На самом деле следует иметь в виду и то и другое.

С учетом различий в статусе и режиме особо охраняемых территорий устанавливаются следующие их категории (ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»):

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные; б) национальные парки, в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады; ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Природные объекты по смыслу преамбулы Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» составляют находящиеся на особо охраняемых территориях объекты (элементы) животного, растительного мира; эталонные участки нетронутой природы; отдельные урочища, балки (пади), скальные образования, водоемы и т.п.

Для квалификации содеянного как преступления необходимо установить, что подвергшийся посягательству объект был взят под особую охрану государства, поскольку в принципе охране подлежат все элементы природной среды: земля, воздух, воды, животный и растительный мир, недра и др.

Заповедниками объявляются государственные федерального значения изъятые полностью из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земли, воды, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира.

Заказниками являются государственные территории (акватории) федерального или регионального значения, имеющие особую ценность для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается деятельность, противоречащая целям создания заказников или причиняющая вред природным комплексам и их компонентам.

Национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями федерального значения, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и которые предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

С учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей на территориях национальных парков выделяются функциональные зоны с различным режимом: а) заповедная, в пределах которой запрещены любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории; б) особо охраняемая, в пределах которой обеспечиваются условия для сохранения природных комплексов и объектов, на территории которой допускается строго регулируемое посещение; в) познавательного туризма, предназначенная для организации экологического просвещения и ознакомления с достопримечательными объектами национального парка; г) рекреационная, предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта; д) охраны историко-культурных объектов, в пределах которой обеспечиваются условия для их сохранения; е) обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей; ж) хозяйственного значения, в пределах которой осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка.

Памятниками природы являются отдельные уникальные невосполнимые природные объекты и природные комплексы, имеющие реликтовое, научное, историческое, эколого-просветительское значение и нуждающиеся в особой охране государства: участки живописных или исторически ценных местностей; эталонные участки нетронутой природы; участки с преобладанием культурного ландшафта (старинные парки, аллеи, каналы, древние копи и т.д.).

К другим особо охраняемым государственным природным территориям относятся природные парки, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов РФ, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и теоретическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

На территориях природных (как и национальных) парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов с различным режимом охраны.

Дендрологические парки и ботанические сады являются природоохранными учреждениями федерального и регионального значения, в задачи которых входит создание специальных коллекций растений в целях сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществление научной, учебной и просветительской деятельности. Задачи, научный профиль, юридический статус, организационное устройство, особенности режима конкретного дендрологического парка и ботанического сада определяются в положениях о них, утверждаемых соответствующими органами исполнительной власти РФ или субъекта РФ, принявшими решение об образовании этих учреждений.

Лечебно-оздоровительные местности и курорты — это территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами: минеральными водами, лечебными грязями, рапой лиманов и озер, лечебным климатом, пляжами и т.п. Для лечебно-оздоровительных местностей, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и др.), устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в остальных случаях — округа санитарной охраны. Режим таких территорий определяется Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», а также Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 (в ред. от 04.09.2012) .
———————————
СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5798; 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5218; 2006. N 30. Ст. 3408; 2011. N 9. Ст. 1246; 2012. N 37. Ст. 5002.

3. С объективной стороны преступление состоит в нарушении режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, повлекшем причинение значительного ущерба.

Нарушение режима охраны может выражаться в незаконном проведении работ, строительстве, движении транспорта, в уничтожении, разрушении, повреждении или иной порче природных объектов, незаконном пользовании природными ресурсами, загрязнении и ином негативном воздействии, несанкционированном посещении, создании фактора беспокойства птиц и зверей (например, шум, пролет на самолете ниже установленной высоты) и т.д.

Последствия в виде причинения значительного ущерба являются обязательным признаком преступления. Признание ущерба значительным зависит от категории особо охраняемых территорий и объектов; их экономической и социальной (исторической, культурной, научной, медицинской и т.д.) значимости; тяжести причиненного вреда; способности природного ресурса к самовосстановлению; стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды, исчисленной по соответствующим методикам и таксам (см. коммент. к ст. ст. 247, 248, 250, 254, 257, 260, 261), их количества и других обстоятельств.

Между нарушением режима, допущенным виновным, и последствиями необходимо установить причинную связь.

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента причинения значительного ущерба.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

5. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Содержание ее аналогично изложенному в ст. 257 УК.

6. Если нарушение режима особо охраняемой территории выразилось в загрязнении вод заповедника или заказника (ст. 250), незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256), незаконной охоте (ст. 258) и других преступлениях, где заповедники и заказники как место преступления предусмотрены в качестве обязательного признака состава, квалифицировать содеянное следует по этим статьям. Однако, если такие деяния повлекли причинение значительного ущерба заповеднику или заказнику как целостной экосистеме, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 262 и ст. ст. 250, 256, 258 УК и др.

Аналогичная квалификация содеянного будет и в том случае, если какое-либо иное экологическое преступление сопряжено с нарушением режима особо охраняемых территорий и причинением значительного ущерба, но эти территории не предусмотрены в качестве обязательного признака в его составе, например, при загрязнении атмосферы (ст. 251 УК), уничтожении или повреждении лесов (ст. 261 УК), уничтожении критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК).

Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административных правонарушений (ст. 8.39 КоАП) по последствиям. Обязательным признаком преступления являются последствия в виде причинения нарушением значительного ущерба. При совершении проступка наказуемо само нарушение установленного режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов либо нарушение, повлекшее причинение им незначительного ущерба.

Статья 262 УК РФ. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (действующая редакция)

Нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 262 УК РФ

1. Предмет преступления — природные комплексы, взятые под особую охрану:

— государственные природные заповедники, в том числе биосферные;

— государственные природные заказники;

— дендрологические парки и ботанические сады;

— лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Согласно законодательству могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и др.).

Государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем.

Государственные природные заказники — это территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Они могут быть комплексными (ландшафтными), биологическими (ботаническими и зоологическими), палеонтологическими, гидрологическими и геологическими.

Национальным парком является территория, на которой охраняются ландшафты и уникальные объекты природы, от заповедника в основном отличается допуском посетителей для отдыха.

Памятниками природы признаются уникальные невосполнимые ценные в экологическом и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

2. Режим заповедников, заказников, памятников природы и др. означает установленную нормативными правовыми актами совокупность правил их использования в соответствии с целями создания особо охраняемых природных объектов. Указанные требования могут нарушаться путем как действия, так и бездействия.

3. Признание ущерба значительным зависит от конкретных обстоятельств дела и устанавливается с учетом категории особо охраняемых территорий и объектов, их экономической и иной значимости, тяжести причиненного вреда, способности природного объекта к самовосстановлению и др.

4. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Коап рф 262

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 26.2 КоАП РФ , судебная практика применения:

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 , частью 2 статьи 25.2 , частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ , статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ , а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы… См. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Видеозапись на видеорегистраторе – доказательство по делу?

Вопрос 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?

…Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, извлечение)