Содержание статьи:

В каких случаях могут конфисковать автомобиль

Конфискация автомобиля в рамках уголовного дела.

Сегодня, наверное, каждый водитель знает, что за нарушение ПДД ваш автомобиль в ваше отсутствие может быть отправлен на штрафстоянку. Но вы сможете его легко забрать со штрафстоянки, заплатив за эвакуацию и штраф за нарушение ПДД. Однако известно ли вам, что в определенных случаях в рамках уголовного производства автомобиль могут конфисковать? К сожалению, не все имеют представление, в каких именно случаях автомобили подлежат конфискации.

А знаете, что самое плохое? Что это не знают даже судьи. Именно поэтому Верховный суд РФ вынес Постановление №17 от 14 июня 2018 года с разъяснениями процедуры конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Мы изучили этот документ с целью дать полную информацию о конфискации транспортных средств, а также ответить на ряд вопросов, возникающих у участников уголовного процесса.

Для начала давайте вспомним, что же такое конфискация имущества. Не многие знают, что это не арест имущества, который можно снять. И, конечно, это не штрафстоянка, с которой владелец авто всегда может забрать автомобиль в рамках административных дел.

Конфискация имущества, согласно статье 104.1 УК РФ, – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора. Что же может стать объектом конфискации? Вот список имущества, подлежащего конфискации:

  • — Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений
  • — Деньги, ценности и иное имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами
  • — Деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)
  • — Орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому

Также согласно части 2 статьи 104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенного имущества и доходов от него.

В том числе подлежит конфискации имущество, переданное осужденным другому лицу или организации, если это имущество в рамках уголовного судопроизводства подлежит конфискации, когда лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно было получено в результате преступления.

К сожалению, как часто бывает в нашей стране, многие трактуют сложные законы по-своему. В том числе и суды, которые и выносят постановления в рамках уголовного дела о конфискации имущества, из-за чего нередко у осужденных конфисковывали имущество незаконно. В результате Верховный суд РФ был вынужден дать подробные разъяснения о порядке применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества.

Наше интернет-издание изучило этот документ с целью анализа и определения норм закона, дающих право судам конфисковывать имущество. В том числе и автомобили.

В каких случаях имущество, ценности и доходы подлежат конфискации в порядке статьи 104 1 УК РФ?

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ, деньги, ценности и иное имущество (в том числе и доходы) подлежат конфискации в рамках уголовного судопроизводства, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в нормах уголовного права или являлись предметом незаконного перемещения через границу РФ (контрабанда и другое). Так, конфискации подлежат деньги, имущество и другие ценности в рамках следующих статей УК РФ:

  • — Статья 200.1. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
  • — Статья 200.2. Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий
  • Статья 226.1. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов
  • Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ

В том числе согласно действующему законодательству конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемое для финансирования террористов, экстремистов, организованных преступных групп, незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ.

Также Верховный суд РФ обращает внимание, что конфискации также подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому лицу, привлеченному к уголовной ответственности.

Стоит отметить, что в этом случае конфискация имущества может быть применена по любым преступлениям, перечень которых не имеет законных ограничений.

То есть именно этот пункт позволяет судам накладывать конфискацию также в отношении транспортных средств, хоть они и не были приобретены за счет преступных доходов. Например, автомобиль может быть конфискован в доход государства, если это транспортное средство использовалось для контрабанды или совершения преступления.

Более подробно Верховный суд РФ раскрывает норму конфискации автомобиля в следующем пункте Постановления Пленума ВС РФ №17 от 14 июня 2018 года:

Исходя из положений пункта «с» статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10 1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата ( например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации ; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104 1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Вот еще важный пункт разъяснений ВС РФ о невозможности возврата конфискованного имущества:

Разъяснить судам, что по смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 104 1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291 2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204 2 УК РФ.

Может ли имущество, подлежащее конфискации, быть арестовано до решения суда?

У многих участников уголовного процесса часто возникают вопросы, связанные с арестом имущества до вынесения судом окончательного решения по делу. Чтобы суды едино трактовали закон, Верховный суд разъяснил, что арест имущества может быть наложен до вынесения решения суда в рамках 115 УПК РФ (Наложение ареста на имущество) с целью обеспечения исполнения будущего приговора.

Может ли быть арестовано имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия?

Да, может быть и такое. Согласно части 3 статьи 115 УПК, имущество может быть арестовано до решения суда даже в том случае, если оно находится не только у подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц. Правда, такой арест возможен, если есть достаточные основания полагать, что это имущество получено в собственность в результате преступных действий либо использовалось (в случае попытки преступления предназначалось) для использования в качестве орудия преступления.

Примечательно, что арест имущества может быть наложен даже в том случае, если в рамках возбужденного уголовного дела личность подозреваемого не установлена.

То есть, другими словами, тот же автомобиль, который был ранее использован для совершения преступления (или попытки совершения преступления), может быть арестован даже в том случае, если он находится на момент возбуждения уголовного дела во владении лица, не участвующего в преступлении. Также, как вы уже поняли, на этот автомобиль может быть в последующем наложена конфискация.

Могут ли конфисковать автомобиль или другое имущество из собственности лица, которое не знало о том, что это имущество получено в результате преступления или использовалось для совершения преступления?

Нет, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, конфискация имущества в рамках статьи 104 1 УК РФ может быть наложена на имущество (в том числе на транспортное средство), принадлежащее лицу, не привлеченному к уголовной ответственности, только после всестороннего изучения судами доказательств, что это лицо знало или должно было знать, что имущество было получено в результате преступления или использовалось ранее для совершения уголовного преступления.

Кто может стать инициатором ареста имущества, которое может быть конфисковано в рамках уголовного судопроизводства?

Согласно действующему законодательству с целью обеспечения сохранности имущества, подлежащего конфискации, следственные органы, прокуратура вправе на стадии расследования обратиться с ходатайством в суд с просьбой наложить арест на имущество. В том числе и на транспортные средства, которые были приобретены на деньги, добытые преступным путем, или в случае если транспортное средство использовалось для совершения преступления.

Также в случае когда в ходе предварительного расследования уголовного дела не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, суды вправе в рамках подготовки к рассмотрению уголовного дела по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество.

В том числе подобное ходатайство может быть подано уже в процессе рассмотрения уголовного дела в суде.

В России предлагают конфисковывать автомобили за езду без прав

На сегодняшний день КоАП предусматривает штраф 30 000 рублей за езду трезвым, лишённым права управления. В исключительных случаях статья 12.7 Кодекса предусматривает наказание в виде ареста до 15 суток или общественные работы. Но всё изменится до конфискации автомобилей в России в случае принятия нового закона 2018 года Госдумой.

Что за новый закон?

Это даже не законопроект. Это всего лишь предложение, поданное на рассмотрение в правительство России в начале августа 2018 года. Инициатор предложения – некий президент общества защиты прав граждан в нашей стране. Он предложил:

  • ввести возможность конфискации авто за управление лицом без прав,
  • ввести такую же возможность изъятия транспортного средства за езду лишённым прав.

Все это вдобавок к уже имеющимся штрафам.

Часть 2 статьи 12.7 Административного кодекса как раз и предусматривает наказание за езду лишённым прав за рулём.

Повторное нарушение в административном праве – это если Вы снова попадётесь с нарушением, подпадающим под санкцию одной и той же статьи и её части в течение года после полной уплаты штрафа за первое назначение наказания.

То есть если Вы попались в первый раз лишённым прав, и 1 января 2018 года суд назначил Вам штраф 30 000 рублей, Вы его оплатили 1 февраля 2018 года, то если Вас поймают ещё раз за рулём лишённым прав до 1 февраля следующего года, то Вы будете привлечены как за повторное нарушение – по части 4 12.7 КоАП, и у Вас смогут конфисковать машину.

Но главная тонкость заключается в том, что не важно, если автомобиль, управлять которым будет лишенец, принадлежит не ему – машину всё равно конфискуют. Исключением будут только случаи угона.

Зачем нужна конфискация?

В защиту своей инициативы общественный деятель приводит главный аргумент – по его мнению, на сегодня текущее наказание не оправдывает себя – нарушители всё равно садятся за руль и ездят без прав. Поэтому нужна более жёсткая санкция в виде изъятия машины в пользу государства.

По его мнению, так как арест является более жёсткой мерой наказания по КоАП, то суды на сегодняшний день чаще всего назначают штраф 30 тысяч рублей по части 2 статьи 12.7, а это не приводит к уменьшению числа таких нарушений ПДД.

Может ли новый закон вступить в силу?

Честно говоря, вероятность этого настолько мала, что можно смело утверждать – скорее всего, предложение так и останется предложением.

Дело не только в том, что пока проект находится на стадии инициативы – он даже не внесён на рассмотрение в Госдуму (после чего должен пройти обсуждения, 3 этапа чтений, быть принят и подписан Президентом РФ), но и в проблемах с введением совершенно новой меры наказания в КоАП – конфискации транспортных средств. И здесь не обойдётся лишь изменением одной статьи одного Кодекса:

  • придётся прописать возможность конфискации, порядок, документы, правила в самом КоАП, изменив целый ряд других статей,
  • нужно будет изменить регламент Приказа №664 для сотрудников полиции, прописав порядок изъятия ТС.

Более того, сама по себе такая процедура как конфискация автомобиля в России на 2018 год производится даже в Уголовном кодексе только в исключительных случаях – например, изъятие имущества предусмотрено, если лицо им завладело незаконно – то есть если оно ему не должно принадлежать. Автомобиль же куплен на законных основаниях за «кровные» (чаще всего) деньги.

Поэтому вступление нового закона в силу маловероятно.

Как было ранее?

На сегодня такая мера наказания, как конфискация авто, предусмотрена в очень малых странах мира. Ближайшая из них – Белоруссия.

Между тем, инициатива августа 2018 года не нова. Ранее уже пытались продвинуть в думу подобные законопроекты:

  • в конце 2013 года член ЛДПР пытался ввести закон о конфискации авто за состояние опьянения,
  • чуть ранее была попытка продвинуть проект, позволяющий отнять машину за повторное управление пьяным,
  • а уже в феврале 2018 года хотели рассмотреть новый закон о конфискации за ДТП в пьяном виде.

Таможня дает. В каких случаях могут конфисковать ваше авто

РИА Новости Украина — Радиостанция Голос Столицы

Верховная Рада приняла законопроект, который позволяет пограничникам конфисковать автомобили, на которых перевозилась контрабанда.

Законопроект предусматривает, в частности, что пограничники смогут не только конфисковать автомобиль при перевозе контрабанды, но и изымать орудия преступной деятельности. Также предусматриваются новые штрафы за незаконное пересечение границы и совершение этого преступления группой лиц – в размере от примерно трех тысяч гривен до 13,5 тысяч гривен.

Как эти нововведения повлияют на граждан, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснил юрист по таможенным вопросам Андрей Федчишин.

Что меняется для пограничников с введением этого пока еще законопроекта?

— В принципе, просто расширяется перечень того, что может быть конфисковано. Получается, что на сегодняшний день, перевозя контрабанду, люди подвергают себя риску потерять автомобили. И пограничники попросту могут его конфисковать. Единственное, что нужно уточнить, что конфискация — это процесс, который все-таки определяет суд. Поэтому будут судебные процедуры. Но риск такой сразу возрастает.

Как это происходит?

— У нас согласно украинскому законодательству, согласно Конституции, право собственности охраняется законом, и только суд вправе принять решение о конфискации. А на практике это действительно происходит так, что составляется протокол о нарушении, направляются материалы в суд, и суд уже определяет меру ответственности: или это штраф, или конфискация. Если есть возможность заменить штраф конфискацией, выбрать, если это четко конфискация, то будет конфискация, но вопрос в деталях: было ли использование автомобиля как орудия правонарушения, скажем так, средства правонарушения, поэтому здесь, наверное, я думаю, будут вопросы.

А если автомобиль чужой? А если автомобиль на еврономерах?

— Это очень интересный вопрос, я для себя задумался, что, например, такие сервисы, как Blablacar, популярные среди граждан, или просто кто-то кого-то подвез, это тоже, мне кажется, будет риском, потому что можно будет расценить, и потом в суде человеку придется доказывать, что автомобиль не использовался с целью правонарушения. А относительно «евроблях», тут тоже сложный вопрос. Я думаю, что автомобили будут изыматься, будут направляться материалы в суд, по большому счету, тоже процедура конфискации будет происходить, единственное, что тут будут вопросы, связанные с необходимостью… наверное, более сложной будет процедура, потому что собственники таких автомобилей, как правило, являются иностранные граждане или юридические лица.

Если дело уже передали в суд, что происходит дальше? Автомобиль выставляется на аукцион? Может его обратно выкупить бывший владелец?

— Обычно конфискация, или правонарушения, связанные с таможенным правилом проходят как административные правонарушения, материалы сразу же передаются в суд, причем сразу же указывается дата, когда нужно явиться в суд, в конкретный который там, причем, суд, который территориально в зоне обслуживания таможни, скажем, если какой-то районный суд, ближайший к таможенному пункту. И дальше суд принимает решение, которое можно обжаловать в апелляционном порядке, в принципе, и после этого уже передается автомобиль на реализацию в порядке исполнительного производства. То есть исполнительная служба занимается уже реализацией, проводятся торги, дальше выкуп. Но, как правило, выкуп может происходить кем-то из знакомых, то есть, фактически возможности выкупить его назад есть, но приятного здесь ничего не будет, потому что все-таки за автомобиль нужно будет платить деньги, для того чтобы забрать его обратно, покупать его уже у государства обратно.

Как надолго может растянуться эта процедура? Учитывая, что — первая инстанция, вторая инстанция, возможная апелляция?

— Как правило, через несколько недель после выявления факта происходит суд, и потом срок на апелляцию… это где-то может быть до двух месяцев примерно. Сейчас происходит реформирование судебной системы, не укомплектован штат судей, это может затянуться и на дольше. Но на практике это происходит где-то так.

Поможет ли подобное изменение законодательства в борьбе с контрабандой?

— Конкретно, конечно, с бытовой контрабандой, будем говорить, обычно автомобили используют люди, которые проживают при границе. Уменьшит ли, тяжело сказать, может, будут альтернативные способы, но будет, конечно, людям над чем задуматься, нужно ли лишний раз подставлять под угрозу свой автомобиль, я думаю, это очень серьезный такой аспект.

А все-таки, лазейки здесь какие-то возможны?

— Если рассматривать с такой стороны формальной, что автомобиль все-таки оказался объектом правонарушения, очень высоки шансы, что его, как минимум, изымут, и будет суд, лазейки все-таки тут больше будут связанны, мне кажется, являлся ли автомобиль объектом правонарушения. Либо это было спрятано где-то в самом автомобиле, в его каких-то там конструкциях, либо же просто человек вез сумку, например, пассажир, который не имеет отношения, просто попросили подвезти, и будет ли это считаться, я думаю, тут будет многое решать судебная практика, которая будет нарабатываться тоже в этом плане.

Напомним, согласно новому законопроекту пограничники смогут конфисковать даже автомобили, на которых перевозили контрабанду, а деньги за реализованный конфискат будут отправлять в казну, подчеркнул спикер Госпогранслужбы Олег Слободян.

За езду без «прав» будут конфисковывать автомобиль

С такой инициативой выступил президент общества защиты прав граждан «Коллективная защита» Марат Аманлиев. Правда, речь в данном случае идет не о тех, кто попросту забыл свою шоферскую «корочку» дома, а о лицах, лишенных права управления авто в судебном порядке.

Причем совершенно не важно, за что и на какой срок изъято удостоверение — за пьянку, «встречку» или пересечение железнодорожного переезда на запрещающий сигнал. Как, впрочем, и не имеет значения, на чьей машине едет водитель, лишенный «прав» — своей, служебной или взятой у родственника-знакомого. Сел «лишенец» за руль — остался без автомобиля.

— Законодательно установлено, что лицо, лишенное права управления, может каждый день садиться за руль, просто заплатив за это 30 000 рублей штрафа, — цитирует Аманлиева «Газета.ру».

Иными словами, подобное наказание является слишком лояльным по мнению активного гражданина, ведь к административному аресту привлекаются лишь единицы.

По мнению автора инициативы, необходимо внести изменения в ст.12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», дополнив ее такой мерой наказания, как конфискация машины.

Вероятно, по аналогии с законами братской Белоруссии, изъятые у автомобилистов машины в последующем будут продаваться на аукционах. Но и это еще не все. Попавшийся в руки блюстителей дорожного порядка нарушитель должен будет выплатить казне уже не 30 000, а 50 000 рублей.

Конфискация авто за пьянку: выход найден

Министерство юстиции России предложило отнимать автомобили у нетрезвых водителей. О полной конфискации речь не идет, мера, скорее, направлена на своевременное погашение крупного штрафа, чем на лишение нарушителя возможности управлять машиной. Внеся залог в 30 тысяч, владелец может сразу же вернуть свое движимое имущество и вновь сесть за руль.

12 апреля в Правительстве РФ одобрили внесение поправок в Кодекс об административных правонарушениях, которые предусматривают введение залога за задержанное транспортное средство, если водитель был нетрезв или отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Мера направлена на борьбу с пьянством за рулем.

«Законопроектом предусматривается установить новую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – залог за задержанное транспортное средство, то есть внесение физическим лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, денежных средств в орган внутренних дел (полиции), указанный в протоколе о задержании транспортного средства в качестве получателя залога. Введение такой меры обусловлено повышенной общественной опасностью правонарушений, совершаемых водителями в состоянии опьянения», – сообщается на сайте Правительства.

Можно ли назвать эту меру эффективной? В Минюсте не скрывают, что существующий ныне механизм временного изъятия транспортного средства не столь совершенен, как хотелось бы. Достаточно передать управление другому водителю (если тот вписан в полис ОСАГО. – Прим. ред.) или родственнику, и уже на следующий день любитель пьяной езды может вновь ездить по дорогам.

«Нередки случаи, когда лица, в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, садятся в состоянии опьянения за руль повторно и на другой день до вынесения в отношении них постановления по делу об административном правонарушении. В целях устранения пробелов в законодательстве, создающих предпосылки для совершения вышеописанных правонарушений, а также уклонения от уплаты штрафа, разработан данный законопроект», – отмечают законотворцы.

Введение подобной меры поможет улучшить ситуацию с выплатами административных штрафов.

«По статистике, только около трети принятых постановлений по делам об административных правонарушениях в части уплаты наложенного административного штрафа исполняется виновными лицами в добровольном порядке. Реализация законопроекта позволит создать условия, при которых правонарушитель не сможет уклониться от обязанности по уплате административного штрафа, что в свою очередь станет дополнительной мерой по профилактике пьянства за рулем», – говорится в пояснительной записке.

Однако данная инициатива может вызвать ряд нарушений прав автовладельцев, которые не находились за рулем в нетрезвом состоянии, а передали управление третьим лицам, или машина была угнана.

«Пока нет текста закона, сложно говорить о том, что грозит законопослушным владельцам транспортных средств. Мне не ясно, как будут поступать в ситуации, если нетрезвым попался нанятый водитель или родственник, которые управляют автомобилем по доверенности или вписаны в ОСАГО. Почему собственник должен нести ответственность за действия третьих лиц? Такая же ситуация и с юридическими лицами. Транспортные компании ежедневно отправляют в рейсы сотни машин. Где гарантия, что на третий день пути водитель не выпьет в кафе? Кто должен будет вносить залог? И еще ситуация, если суд встанет на сторону автомобилиста и признает его невиновным. Сможет ли человек без лишних проволочек вернуть залог?

Кроме того, не ясно, как все это будет действовать в случае угона транспортного средства. Например, нетрезвые работники автосервиса решили прокатиться на автомобиле клиента. Их поймали сотрудники ГИБДД, транспортное средство отправили на штрафстоянку, и что ждет владельца? Как видите, данная инициатива пока вызывает больше вопросов, чем дает четкое понимание, как это поможет в борьбе с пьянством за рулем», – рассказывает юрист Павел Одинцов.

Пока законопроект не принят, хочется верить, что он будет работать во благо, а не создавать дополнительные проблемы невиновным автомобилистам. Польза в нем есть, но только в отношении той части нарушителей, которые не способны внести столь крупный залог. Они действительно будут лишены машин. А что делать с людьми, для которых 30 тысяч не станут преградой? Возможно, законотворцам стоит задуматься о введении в часть 1 статьи 12.8 КоАП такой меры наказания, как административный арест. Перспектива провести пусть даже 15 суток в спецприемнике может заставить нарушителей задуматься о грозящих последствиях.

Конфискация автомобиля

Телефонная консультация 8 800 505-92-65

21 ответ от юристов и адвокатов

В Коми должник «спасал» свой автомобиль от конфискации в сугробе

Житель Коми, пытаясь сохранить автомобиль от конфискации судебными приставами, спрятал его в снегу, информирует пресс-служба республиканской службы судебных приставов.

Мужчина числился должником по исполнительным производствам. Когда к нему пришли судебные приставы, житель Усть-Куломского района заявил, что автомобиль продан и новый хозяин перегнал его в Сыктывкар.

Житель Коми, пытаясь сохранить автомобиль от конфискации судебными приставами, спрятал его в снегу, информирует пресс-служба республиканской службы судебных приставов.

Мужчина числился должником по исполнительным производствам. Когда к нему пришли судебные приставы, житель Усть-Куломского района заявил, что автомобиль продан и новый хозяин перегнал его в Сыктывкар.

В сообщении пресс-службы ведомства говорится, что приставы-исполнители решили удостовериться в правдивости объяснений должника и обратились за помощью к соседям. Выяснилось, что транспортное средство никуда не уезжало, а стоит во дворе под горой снега.

За воспрепятствование исполнению обязанностей приставами мужчину привлекли к ответственности и назначили штраф в 1 тыс. рублей.

Мужчина в объяснении своих действий рассказал, что ему было жаль отдавать свою машину.

Введение судебной практики по конфискации автомобилей по ст.264.1 УК РФ

Здравствуйте уважаемые коллеги. На сегодняшний день создается практика, когда привлекая лицо к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, орган дознания просто забирает у него автомобиль, не оформляя никаких документов и ставит его в дворе отдела полиции, где он стоит так по несколько месяцев. Мною путем давления на орган дознания о привлечении к уголовной ответственности за превышение .

Здравствуйте уважаемые коллеги. На сегодняшний день создается практика, когда привлекая лицо к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, орган дознания просто забирает у него автомобиль, не оформляя никаких документов и ставит его в дворе отдела полиции, где он стоит так по несколько месяцев. Мною путем давления на орган дознания о привлечении к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, было возвращено собственникам два автомобиля.

Но сейчас в Новосибирске появляется новая судебная практика.

05 октября 2015 года Кировским районным судом г. Новосибирска рассмотрено уголовное дело в апелляционном порядке на приговор мирового судьи, в соответствии с которым женщина 1991 года признана виновной в управлении автомобилем Тойота Марк 2, при нахождении в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с приговором суда автомобиль осужденной конфискован в доход государства. Осужденная не согласилась с приговором и обжаловала его в части конфискации автомобиля в доход государства.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Суд апелляционной инстанции указал, что осужденная признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в соответствии с требованиями ст.24 УК РФ умышленного преступления. Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль виновной является орудием преступления и оставил приговор суда без изменения. Постановления суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Выкладываю свою жалобу по подобному аресту и хочется узнать ваше мнение, а так же имеющуюся практику по данному вопросу.

В судебную коллегию по уголовным делам

Новосибирского областного суда

630091, Новосибирск, ул. Писарева, д. 35

от обвиняемого: М.

г. Новосибирск, ул.

г. Новосибирск, ул.

на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2015г. удовлетворено ходатайство дознавателя отдела дознания ОП № 5 «Дзержинский» УМВД РФ по г. Новосибирску Л. о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу № 502711, а именно, на автомобиль «Тойота Королла» гос. рег. знак В. 1997 года выпуска, кузов № АЕ . принадлежащий М. 03.10.1985 года рождения.

В обоснование вынесенного решения, дознаватель и суд указывают, что согласно диспозиции ст. 264.1 УК РФ, совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ, данный автомобиль является орудием совершения преступления, то есть – вещественным доказательством, которое может быть изъято и приобщено к материалам уголовного дела.

Согласно п. «г» ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

Кроме того, согласно ч.1.ст. 115 УПК РФ, арест на имущество подозреваемого, обвиняемого может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (штрафа).

С данным постановлением суда податели жалобы не согласны, считают, что оно вынесено с существенными нарушениями требований УПК РФ, нарушает права и законные интересы иных, законопослушных граждан, что подтверждается следующим.

1. Нарушение уголовно-процессуального закона

1.1. М. 15.10.2015г. около 01 часа 30 минут, у жилого дома № 2 по ул. Промышленная в г. Новосибирске был задержан инспектором ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже лишенным права управления ТС за такое же правонарушение, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Сразу же после оформления всех необходимых документов сотрудниками ГИБДД, автомобиль, которым управлял М. был помещен во двор отдела полиции № 5 «Дзержинский». При этом, каких либо документов подтверждающих законность данного процессуального действия, органом дознания оформлено не было.

Неоднократные личные обращения М. к дознавателю с просьбой вернуть ему автомобиль или выдать документ, подтверждающий законность удерживания его ТС на территории ОП № 5, органом дознания оставлялись без разрешения и ответа.

Таким образом, органом дознания ОП № 5 «Дзержинский» с 15.10.2015г. по 26.12.2015г. (более 2-х месяцев), в нарушение п.9 ч.2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ — без получения разрешения суда на производство следственного действия (ареста), а так же в нарушение установленной статьей 115 УПК РФ процедуры ареста имущества для обеспечения исполнения приговора суда, то есть, не имея на то никаких законных оснований, насильно, помимо воли собственников, удерживался принадлежащий М. и его супруге — П. автомобиль Тойота Королла гос. рег. знак В . 154, 1997 года выпуска, препятствуя им распоряжаться и пользоваться им..

Данные действия дознавателя ОД ОП № 5 имеют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ – Превышение должностных полномочий.

Исходя из требования части 4 статьи 29 УПК РФ, суды вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений (постановлений).

1.2. Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Проводимые процессуальные действия органа дознания и суда в части наложения ареста на автомобиль, нарушают право распоряжения и пользования данным автомобилем супругой М. – П., которая согласно ч. 1 ст. 34, ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, так же является собственником данного автомобиля.

Между тем, разрешение П. распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, на что она имеет законное право, никаким образом не повлияет на расследование уголовного дела, в том числе на имеющиеся в деле доказательства.

1.3. Орган дознания и суд ссылаются на ч.1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Между тем, арестованный автомобиль, в силу ч. 1 ст. 34, ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, является совместной собственностью супругов М. и П. и принадлежит каждому из них в равных долях.

Супруга М. так же не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

Таким образом, указанные в Постановлении суда основания (ч.1 ст. 115 УПК РФ) для ареста автомобиля у лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу (П.) принято судом без выяснения всех фактических обстоятельств дела и не может являться законным и обоснованным, так как нарушает имущественные права данного лица.

1.4. Суд, в нарушении ч.3 ст. 115 УПК РФ, при вынесении постановления о разрешении наложения ареста на автомобиль, не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, почему невозможно передать автомобиль на хранение второму собственнику (супруге), установив ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, не указал срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Суд не выяснял, имеется ли у М. какое либо иное имущество, в том числе денежные средства на расчетном счете, которые можно арестовать в качестве мер обеспечения приговора суда в виде наложении денежного штрафа, не создавая при этом препятствий для распоряжения и пользования автомобилем другим собственником.

В резолютивной части постановления суд не указал основание наложения ареста – в качестве обеспечения исполнения обвинительного приговора (ч.1 ст. 115 УПК РФ) или по иному основанию. Данная неопределенность резолютивной части вынесенного судом постановления нарушает права М. на его обжалование.

1.5. Органом дознания с согласия суда автомобиль, на котором М. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, признан вещественным доказательством. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. Между тем, суд, при вынесении обжалуемого постановления даже не рассматривал вопрос о возможности передачи автомобиля собственнику и каким образом данное обстоятельство может повлиять на процесс доказывания по делу.

2. Автомобиль по данному делу не может быть признан орудием преступления.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения не является уголовным преступлением. За совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении за данное правонарушение предусмотрено задержание ТС (ст.27.13 КоАП РФ), с помещением ТС на специализированную стоянку до устранения причины задержания.

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен арест транспортных средств за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе и в качестве вещественного доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ).

Основополагающий принцип Российского судопроизводства – единство судебной системы, подразумевает применение судами установленной Верховным Судом РФ судебной практики по данной категории дел, который не считает необходимым и не предусматривает признание транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, вещественным доказательством по делу, так как достаточными доказательствами по данным делам, в совокупности, являются:

— Зафиксированный должностным лицом в установленном порядке факт управления гражданином транспортным средством;

— Зафиксированный в установленном порядке должностным лицом факт нахождения водителя в состоянии опьянения, при управлении данным ТС.

Данные факты подтверждаются составлением соответствующих протоколов, Актов, показаниями свидетелей, понятых.

Законодатель установил, что указанных доказательств достаточно для установления факта совершения лицом административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ и доказательств его вины.

Для суда так же, данные доказательства являются безусловным основанием для признания вины и привлечения лица к установленной законом ответственности.

Данный, установленный законом порядок доказывания данной категории дел, успешно применяется всеми судами РФ, а совершение лицом повторно такого же правонарушения, не меняет порядок его доказывания и не требует каких либо дополнительных или иных доказательств, в том числе признания автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, вещественным доказательством (орудием правонарушения).

Статья 264.1 УК РФ признает преступлением совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ лицом, уже подвергнутым данному административному наказанию.

Объективной стороной данного преступления в нашем случае, можно сказать, является повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, что подразумевает доказывание данного правонарушения по правилам КоАП РФ. Доказывание же повторности совершенного правонарушения не представляет какой либо трудности и подтверждается только имеющимися документами.

Таким образом, изъятие и приобщение к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиля, не имеет никакой необходимости и разумного объяснения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.123, 127, 81, 82, 165, 115, 29 ч.4 УПК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ,

1. Отменить Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от

26.12.2015г. (материал № 3/6-344/2015).

2. Отказать в ходатайстве дознавателя ОД ОП № 5 УМВД РФ по г. Новосибирску Л. о разрешении наложения ареста на автомобиль Тойота Королла гос. рег. знак В . 1997 года выпуска, кузов № АЕ . принадлежащий М. и П.

1. Вынести частное определение в отношении незаконных действий дознавателя ОД

ОП № 5 «Дзержинский» Л. по незаконному удерживанию, более 2-х месяцев, на территории ОП № 5 автомобиля Тойота Королла гос. рег. знак В . 1997 г.в., принадлежащего М. и П.