Общая характеристика насильственной преступности.

В общем объеме преступности они составляют 4-6%: умышленные убийства (около 15%), умышленные причинения тяжкого вреда здоровью (свыше 27%), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (около 37%), умышленные причинения средней тяжести вреда здоровью (свыше 16%), изнасилования (около 4%).

Основным признаком, объединяющим отдельные противоправные деяния в насильственные преступления, является физическое или психическое насилие над личностью или угроза его применения. Причем насилие при совершении этих преступлений является элементом мотивации, а не просто средством достижения криминальной цели.

Насильственные преступления по степени общественной опасности и тяжести причиняемых последствий превосходят другие криминальные проявления. Они наносят непоправимый ущерб обществу. Ежегодно потерпевшими от них становятся сотни тысяч людей. Лица, совершающие такие преступления, распространяют стереотип агрессивно-насильственного поведения в бытовой и досуговой микросреде. Эти криминальные деяния наиболее осуждаемы с точки зрения общечеловеческой морали.

Круг насильственных преступлений весьма разнообразен (УК РФ включает 55 статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с насилием). Обычно внимание акцентируется на наиболее опасных проявлениях насилия — насильственных преступлениях против личности. К ним относятся преступные деяния, объектом которых является именно и только человек: убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, изнасилование и т.п. Когда же речь идет о похищении человека, разбое, захвате заложника и т.п., то имеется в виду, что их совершение соединено с насилием, которое, как правило, используется лишь в качестве средства достижения какой-либо цели, в основном материальной (например, завладение собственностью).

Рассмотрение хулиганства в одной группе с насильственными преступлениями связано с общностью или близостью их причин, способов этих преступлений, конкретных ситуаций, личностных качеств преступников. Существенно также, что многие насильственные преступления совершаются из хулиганских побуждений.

Растет число убийств, сопряженных с изнасилованием. Эти преступления свидетельствуют об особой эгоцентрической направленности личности виновных, их аморализме, крайней жестокости. Нередки случаи совершения таких деяний преступниками-садистами. Основным мотивом совершения рассматриваемых преступлений является стремление к удовлетворению половой страсти в грубой животной форме.

Отмечается увеличение доли преступников, имеющих патологические отклонения в психике, не исключающие вменяемости (дебильность, органические заболевания центральной нервной системы, психопатии, сексуальные отклонения). Во многом это связано с процессами алкоголизации и наркотизации населения.

Правоохранительным органам чаще приходится сталкиваться с организованными группами и сообществами преступников, осуществляющими тяжкие посягательства на личность при совершении разбойных нападений, бандитизма, вымогательства. Характерными чертами таких групп являются: сравнительно продолжительное время действия, профессионализм, наличие опытных организаторов, вооруженность, тщательное планирование криминальных акций, изощренность способов их совершения, конспиративность и т. д.

Насильственные преступления: сравнительно-правовой анализ по УК РФ и УК государств СНГ Мальцева Светлана Николаевна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Мальцева Светлана Николаевна. Насильственные преступления: сравнительно-правовой анализ по УК РФ и УК государств СНГ : сравнительно-правовой анализ по УК РФ и УК государств СНГ : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 Рязань, 2005 276 с. РГБ ОД, 61:05-12/1926

Содержание к диссертации

Глава 1. Понятие и классификации насильственных преступлений в российском уголовном праве

1.1. Исторический аспект формирования понятия насильственного преступления в российском уголовном праве 14-41

1.2. Понятие насильственного преступления и способы формулирования его объективной стороны в действующем уголовном законодательстве 41-86

1.3. Классификация насильственных преступлений в уголовном праве России и ее значение для проведения сравнительного анализа 86-99

Глава 2. Сравнительная характеристика уголовного законодательства России и государств СНГ об ответственности за насильственные преступления

2.1. Сравнительно — правовой анализ насильственных преступлений против личности по УК РФ и УК государств СНГ 100-146

2.2. Сравнительно — правовой анализ насильственных преступлений в сфере экономики по УК РФ и УК государств СНГ 146-160

2.3. Сравнительно — правовой анализ насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка по УК РФ и УК государств СНГ 161-177

Глава 3. Сравнительная криминологическая характеристика насильственной преступности в РФ и государствах СНГ и их детерминация

3.1. Сравнительная криминологическая характеристика насильственной преступности в РФ и государствах СНГ 178-200

3.2. Некоторые детерминанты насильственной преступности 200-212

Библиографический список 221-236

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Построение правового государства и демократизация российского общества предполагают реализацию государством важнейшей концептуальной идеи, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Это в полной мере соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека1, отражено в Конституции страны, закрепляющей приоритет важнейших общечеловеческих благ — жизни, здоровья, личной и физической свободы, чести, достоинства, деловой репутации. В обеспечении их охраны в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) имеются соответствующие правовые предписания, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против личности.

Следует заметить, что приоритетная защита личности и прежде всего жизни и здоровья человека выражается в УК РФ не только в выдвижении насильственных посягательств на первое место, но и в других особенностях: 1) установлении (сохранении) высоких санкций за наиболее опасные преступления против личности; 2) учете насильственного способа совершения преступлений; 3) указании в качестве квалифицирующего признака тяжких последствий в виде причинения смерти или вреда здоровью человека.

Несмотря на имеющийся арсенал уголовно-правовых средств охраны жизни и здоровья человека, в действующем уголовном законодательстве, в юридической литературе отмечается озабоченность определенной части населения недостаточным уровнем правовой защищенности и уязвимостью личной безопасности, которые связаны, главным образом, с непрекращающимся ростом числа насильственных преступлений2, доля которых в общей

структуре преступности в Российской Федерации характеризуется прогрессирующими показателями.

Как свидетельствуют статистические данные, в нашей стране ежегодно совершается свыше 30 тыс. убийств, свыше 50 тыс. случаев нанесения тяжкого вреда здоровью, около 9 тыс. изнасилований, около 200 тыс. грабежей1. За последние 14 лет число убийств выросло почти в 2 раза, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — в 1,5 раза, грабежей — в 3 раза, разбоев — почти в 3,5 раза, число зарегистрированных случаев похищения человека выросло почти в 15 раз, терроризма — более чем в 11 раз. Несмотря на то что в последнее время показатели убийств несколько сократились (коэффициент убийств на 100 тыс. человек населения к 2004 г. составил 21,0%), по коэффициенту убийств Россия занимает одно из ведущих мест в мире, более чем вдвое опережая по данному показателю США. В этой связи необходим поиск оптимальных путей профилактики и предупреждения указанных преступлений в сложившейся криминогенной ситуации.

Насильственные преступления обладают исключительно высокой степенью общественной опасности, принимая во внимание тот факт, что насилие является неотъемлемой составной частью таких социальных проблем, как наркобизнес, коррупция, безвестное отсутствие граждан, организованная преступность, которые в совокупности представляют угрозу национальной безопасности России. Кроме того, насильственные преступления являются условием для совершения ряда тяжких преступных посягательств против личности и государства, например: терроризма, захвата заложников, посягательства на жизнь государственного или иного общественного деятеля, преступлений против правосудия и порядка управления.

Интерес к проблеме насильственных преступлений обусловлен также увеличением в действующем УК РФ по сравнению с УК РСФСР I960 г. количества составов насильственных преступлений. По нашим подсчетам, с учетом пунктов, частей и статей в УК РФ 1996 г. содержится около 378 со ставов насильственных преступлений. Выявление полного перечня обозна- ( ченных преступлений по действующему уголовному законодательству, изу чение способов формулирования их объективной стороны представляется самостоятельной проблемой.

Наконец, в плане углубления интеграционных процессов в деле борьбы с насильственными преступлениями и формирования единого правового пространства на территории стран Содружества независимых государств в рамках настоящего исследования целесообразно провести сравнительно — правовой анализ рассматриваемых преступлений между УК РФ и УК государств ф СНГ на предмет выявления эффективности технико-юридического построе ния соответствующих составов преступлений, их унификации, а также выявления положительного опыта в части совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации. С учетом суверенности бывших союзных республик и самостоятельности их уголовного законодательства такое исследование представляется перспективным.

Таким образом, обозначенные аспекты являются свидетельством актуальности избранной темы и требуют изучения данной проблемы в историческом, криминологическом, сравнительно-правовом и уголовно-правовом ас-пектах.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема насильственных преступлений не является новой в уголовном праве России. Исследованию отдельных видов насильственных преступлений посвятили свои труды такие ученые, как Р.Л. Базаров, СВ. Бородин, Л.Д. Гаухман, Н.И. За-городников, С.Н. Золотухин, А.Н. Игнатов, А.А. Пионтковский, СВ. Расто-ропов, О.В. Старков, В.И. Симонов, В.Г. Шумихин и многие другие. Кроме того, в поле зрения ученых неизменно находились вопросы уголовно-правовой оценки физического и психического насилия. В разное время к ним обращались С.Н. Абельцев, Ю.М. Антонян, А.И. Бойцов, В.Г. Бужор, И.И. Горелик, В.В. Иванова, А.В. Иващенко, Г.К. Костров, Г.Л. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Лакеев, Н.С Лейкина, П.Н. Назаров, А.В. Hay мов, И.Л. Петин, Э.Ф. Побегайло, Л.В. Сердюк, Л.В. Тюменев, Л.Л. Чистя- ( ков, Р.Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский, Л.К. Щедрина и многие другие уче ные.

Однако, несмотря на существование различных трудов, посвященных насилию и насильственным преступлениям, некоторые вопросы до настоящего времени не получили должного рассмотрения в теоретических источниках, решаются противоречиво. В частности, отсутствует взаимопонимание исследователей в вопросе о понятии «насильственное преступление», предлагаются различные трактовки его сущности и системы конструктивных при- знаков, что недопустимо с позиций выработки единой научно-обоснованной

концепции. Кроме того, в литературе практически не представлены отвечающие современным представлениям отечественной науки упорядоченная совокупность (система) и классификация составов насильственных преступлений, нет четкости в разграничении понятий «насильственные преступления» и «насильственная преступность».

Вызывает трудности толкование понятия психического насилия: с одной стороны, психическое насилие понимается как угроза телесной неприкосновенности человека, с другой — под эту категорию отдельные авторы от-носят и некоторые другие формы воздействия на человека, например: распространение клеветнических сведений, оскорбление, — что недопустимо. В плане криминологической характеристики существует потребность выявления современных детерминант насильственных преступлений, а также введения в научное обращение новых статистических данных, характеризующих насильственную преступность.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются насильственные преступления, ответственность за которые предусмотрена в УК РФ 1996 г.

Предмет исследования составляют уголовно-правовой, криминологи-ческий, сравнительно-правовой, а также исторический анализ насильственных преступлений по УК РФ 1996 года и государств СНГ, включающий у го

ловно-правовую характеристику рассматриваемых преступлений, уяснение их распространенности, оценку состояния и динамики насильственной пре ступности как в нашей стране, так и государствах СНГ, выявление детерминант преступного поведения, изучение исторического опыта в очерченной сфере уголовного правотворчества, разработку и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства России и практики его применения.

Цель и задачи исследования. При постановке цели и определения задач исследования диссертант исходил из понимания цели как идеального ре- 4 зультата, который может быть достигнут на основании проведенного иссле дования в целом, а задач — как совокупности вопросов, ответы на которые предполагалось получить в ходе исследования.

Исходя из этого, целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование правотворческой и правоприменительной практики борьбы с насильственными преступлениями. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

изучить древнерусское, царское и советское законодательство об ответственности за насильственные преступления, выявить основные тенден-ции его развития;

проанализировать систему насильственных преступлений по действующему уголовному законодательству России, выявить ее сущностные признаки и на их основе сформулировать понятие насильственного преступления;

классифицировать систему насильственных преступлений по действующему уголовному законодательству по различным основаниям;

исследовать современное уголовное законодательство государств СНГ о насильственных преступлениях и соотнести его с аналогичным законодательством Российской Федерации;

провести конкретно-социологическое исследование практики борьбы правоохранительных органов с причинением смерти или вреда здоровью

человека, отраженной в статистических сведениях и документах (обзорах, справках и других);

выявить наиболее существенные детерминанты насильственных преступлений;

разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за насильственные преступления по УК РФ.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания — материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования — исторический, логический, восхождение от абстрактного к конкретному в мышлении, анализ и синтез, дедукция и индукция, а также частно-научные методы — логико-формальный, статистический, системного анализа, сравнительного правоведения, конкретно — социологический, экспертных оценок, толкования уголовного закона и другие методы научного исследования.

Нормативно-теоретической базой исследования являются Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство бывшего СССР, уголовные кодексы государств СНГ, постановления и определения Пленума Верховного Суда СССР и РФ, нормативные акты в рамках исследуемой темы, литература по уголовному праву, криминологии, истории, социологии, философии и другим отраслям науки, относящимся к данной проблеме.

Эмпирическую базу исследования составили материалы статистической отчетности МВД России и МВД государств СНГ о насильственных преступлениях, совершенных за период с 1990 по 2004 г., результаты анкетирования 300 сотрудников органов внутренних дел, изучено 400 уголовных дел о насильственных преступлениях, совершенных в Рязанской, Московской и Тульской областях.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что рассматриваемая проблема — насильст венные преступления: сравнительно-правовой анализ по УК РФ и УК государств СНГ — изучена комплексно с использованием других отраслей знаний, в частности: криминологии, социологии, общей теории права. Кроме того, достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологией и методикой, обрисованными выше, и репрезентативностью эмпирического материала.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на основе УК РФ с учетом современных тенденций насильственных преступлений как в Российской Федерации, так и государствах СНГ по-новому и углубленно в уголовно-правовом и криминологическом аспектах освещены вопросы правовой регламентации уголовной ответственности за указанные преступления: показана историческая преемственность формулирования уголовных запретов на совершение насильственных преступлений; предложено компромиссное определение понятия насильственного преступления и выделены его сущностные (общие и конструктивные) признаки; уделено внимание корректировке юридических терминов физического и психического насилия с учетом последних достижений медицины и ряда смежных дисциплин; сформулировано универсальное определение понятия насилия; поставлен вопрос об общем понятии состава насильственного преступления; предложен авторский вариант классификации насильственных преступлений по действующему УК РФ в зависимости от видового объекта посягательства; проведено сравнительно-правовое исследование уголовно-правовых норм об ответственности за насильственные преступления, предусмотренных УК РФ и УК государств СНГ, в результате которого намечены пути совершенствования соответствующих норм УК РФ (подробно изложены на страницах 217-219 диссертации); впервые дана сравнительная криминологическая характеристика насильственной преступности в Российской Федерации и государствах СНГ; выявлены важнейшие детерминанты данного вида преступного поведения.

Положения, выносимые на защиту. С учетом новизны и значимости результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:

Содержание основных исторических этапов в становлении уголовно- правовых средств борьбы с насильственными преступлениями.

Определение компромиссного универсального понятия насильственного преступления, согласно которому под насильственным преступлением понимается общественно опасное, противоправное, умышленное деяние, способное причинить вред или создать угрозу причинения вреда общественным отношениям, обеспечивающим физические блага человека (жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность или свободу), совершенное лицом посредством использования физического или психического насилия в целях достижения преступного результата и запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Дефиниции понятий физического и психического насилия, сформулированные на основе современных достижений медицинской науки и ряда смежных дисциплин.

Под физическим насилием следует понимать умышленное неправомерное энергетическое воздействие на организм другого человека как в целом, так и его биологические составляющие — органы, ткани или физиологические функции организма, осуществленное открыто или тайно, с использованием обмана или доверительного отношения, направленное на причинение физической боли, вреда здоровью различной тяжести, смерти или лишение свободы.

Под психическим насилием следует понимать умышленное неправомерное информационное воздействие на психику человека с помощью психических факторов внешней среды, осуществленное как открыто, так и тайно, с использованием обмана или доверительного отношения, в целях вызвать неблагоприятные психические процессы в организме потерпевшего либо подавить и подчинить его волю для достижения преступного результата.

Классификация насильственных преступлений по УК РФ, призванная обеспечить проведение сравнительно-правового исследования указанных преступлений по действующему уголовному законодательству России и УК государств СНГ, включающая дробление статей, частей и пунктов. Практический смысл подобной дробной классификации обусловлен необходимостью выделения самостоятельных составов внутри известных статей.

На защиту выносятся результаты сравнительно-правового исследования насильственных преступлений по УК РФ и УК государств СНГ: количество составов преступлений, место их расположения, способы формулирования, соотношение квалифицирующих признаков.

Предложения по совершенствованию отечественного уголовного законодательства об ответственности за насильственные преступления, изложенные на страницах 217-219 настоящей диссертации.

Результаты сравнительной криминологической характеристики насильственной преступности, имевшей место в Российской Федерации и государствах СНГ, которые сводятся к тому, что, с одной стороны, в последние годы наметилось некоторое снижение общего числа зарегистрированных насильственных преступлений, с другой — отмечается рост корыстно-насильственных посягательств, а в России — и насильственных преступлений террористической направленности; возрастает степень общественной опасности рассматриваемых преступлений в части ужесточения способов преступных деяний.

Теоретическая значимость диссертационного исследования характеризуется положениями, составляющими его новизну, которые могут служить основой при разработке теоретических проблем борьбы с насильственными преступлениями и другими преступлениями против личности.

Практическая значимость исследования. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:

в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области борьбы с насильственными преступлениями;

в правоприменительной практике при применении уголовно- правовых норм об ответственности за совершение рассматриваемых преступлений;

при подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических материалов для образовательных учреждений;

в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право», «Основы уголовного права зарубежных государств», «Криминология».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в семи научных статьях соискателя, а также апробировались в лекциях на юридическом факультете Рязанского филиала Московского института экономики, менеджмента и права, в докладах и научных сообщениях на межвузовских конференциях, межкафедральных и кафедральных теоретических семинарах за период с 2002 по 2004 гг. Кроме того, разработанные на основе диссертационного исследования методические рекомендации по повышению эффективности уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений внедрены в практическую деятельность районных отделов внутренних дел и судов г. Рязани и реализуются в учебном процессе на юридическом факультете Академии права и управления Минюста России, Рязанского филиала Московского института экономики, менеджмента и права.

Структура и объем работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, списка использованной литературы и приложений. Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования.

Во введении дано обоснование актуальности темы, определены объект и предмет исследования, поставлены цели и задачи исследования, раскрыта методика исследования, показана новизна исследования, определены основные положения, выносимые на защиту.

В главе первой проводится исторический анализ формирования понятия насильственного преступления по законодательству России, формуляру ется компромиссное определение насильственного преступления, раскрываются основные законодательные способы формулирования насильственных преступлений, уточняются признаки физического и психического насилия и предлагаются на их основании определения данных категорий, дана авторская классификация насильственных преступлений.

Во второй главе работы проведен сравнительно — правовой анализ трех групп насильственных преступлений по УК РФ и государств СНГ: насильственных преступлений против личности, насильственных преступлений в сфере экономики, насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

В третьей главе проведена сравнительная криминологическая характеристика насильственной преступности в РФ и государствах СНГ, а также раскрыты некоторые детерминанты насильственных преступлений.

В заключении сформулированы и сконцентрированы основные выводы по результатам работы.

Исторический аспект формирования понятия насильственного преступления в российском уголовном праве

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации, предусматривающее ответственность за насильственные преступления, в своем развитии прошло длительный путь формирования, неразрывно связанный с многовековой историей Российского государства. В связи с этим настоящее диссертационное исследование, как представляется, целесообразно начать с исторического аспекта заявленной проблемы, полагая, что именно в нем могут быть обнаружены основные тенденции и подходы отечественного законодателя к правовой оценке насильственных посягательств и пониманию их сущности в доктрине уголовного права России.

При этом мы полагаем, что основные этапы истории становления и развития уголовного законодательства России должны находиться во взаимосвязи с периодизацией государственного строительства, так как оба феномена (право и государство) с момента их зарождения существуют рука об руку, взаимоопределяя и обуславливая друг друга . Вместе с тем проблема состоит в том, что в современных учебниках уголовного права предлагаются различные варианты исторической периодизации .

Так, екатеринбургские авторы (автор главы И.Я. Козаченко) разбивают историю России на три этапа : древнерусский, когда «Уложение . в своих аморфных, зачаточных проявлениях было правом факта и конкретного мсти теля»; смешанный, когда уголовное право было представлено в неписаных (обычное уголовное право) и писаных нормах права; а также период исключи тельно писанного уголовного права, который продолжается и поныне. Таким образом, критерием данной периодизации послужило писаное или неписаное право, последнее из которых, по нашему мнению, к законодательству практически никакого отношения не имеет. В связи с этим подобная периодизация исторического развития уголовного законодательства России нам представляется неприемлемой.

Наиболее традиционную для новейших учебников уголовного права ис 4, торическую периодизацию предлагает А.В. Наумов. По его мнению, в истории российского уголовного законодательства следует выделять три периода: 1) уголовное законодательство досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое уголовное право; 3) постсоциалистическое уголовное право1.

V Как видно, А.В. Наумов делит историю российского уголовного законодательства на три весьма не равных по времени периода: первый этап охватывает десять веков, второй — три четверти века, третий — двенадцать лет. Думается, в силу данного обстоятельства эта периодизация также является упреч-ной.

По нашему мнению, наиболее удачной представляется классификация исторических периодов на следующие временные отрезки: 1) уголовное право Русской Правды (XI — XV вв.); 2) уголовное право Московского государства (XV — XVII вв.); 3) уголовное право Империи (XVIII — начало XX вв.); 4) уголовное право советской власти (с октября 1917 г. по 12 декабря 1993 г.); 5) постсоветское уголовное право (с 12 декабря 1993 г. по настоящее время).

В соответствии с этой периодизацией мы и осветим историю возникновения и развития уголовного законодательства России об ответственности за насильственные преступления.

Основными правовыми памятниками, содержащими нормы уголовного права периода XI — XV вв., являлись Русская Правда, княжеские уставы, уставные грамоты, Судные грамоты — Новгородская и Псковская, которые, надо сказать, отличались бессистемностью, казуистичностыо изложения правовых предписаний, содержанием норм различных отраслей права. Вместе с тем именно в них объективно намечалась тенденция к обобщенному формулированию уголовно-правовых положений о насильственных преступлениях и дифференциации ответственности за них.

Русская Правда XI — XIII вв. является основным правовым памятником Древней Руси, содержащим прообразы норм уголовного права о насильственных преступлениях. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые историки представляют в трех основных редакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной. В состав древнейшей — Краткой редакции Русской Правды входят Правда Ярослава, Правда Ярославичей, Покон вирный и Урок мостников. Пространственная редакция делится на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха. Сокращенная редакция появилась вследствие переработок Пространной редакции. Все три редакции Русской Правды содержали в себе нормы об ответственности за насильственные преступления.

Так, статья 1 Краткой редакции предусматривала ответственность за такой вид насилия, как убийство: «Убьетъ муж(ь) мужа, то мстить брату брата или сынови отца, любо отцю сына или брату чаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову. » . Данная статья устанавливала ответственность за убийство основной массы людей и допускала кровную месть со стороны определенного круга родственников убитого. Если мстить по какой-то причине не было возможности, то взималось денежное возмеще ние как мера реагирования на противоправные действия виновного. Следует заметить, что в более поздних списках Русской Правды в числе наказаний за совершение насильственных посягательств предусматривались только денежные возмещения1.

Являясь правом привилегий, древнерусское право устанавливало разную ответственность за посягательство на лиц, стоящих на разных ступеньках феодальной лестницы. Поэтому за убийство наиболее знатных людей платилась двойная вира (80 гривен). А жизнь смерда охранялась лишь 5 гривнами.

Выделялись в Русской Правде и такие виды убийств, как убийство в ссоре и убийство в разбое. Первый вид убийства характеризовался явным, открытым его совершением в сваде (ссоре), на пиру, под влиянием внезапного возбуждения. Виновный в таком убийстве платил виру. Убийство в разбое определялось чисто внешними признаками. Предполагалось, что это убийство совершается без всякой ссоры. За убийство в разбое полагались поток и разграбление.

Русская правда не предусматривала убийства князя, княгини, представителей высших церковных властей. Несомненно, что убийство этих лиц наказывалось смертной казнью.2

Большое внимание в Русской Правде было уделено насильственным преступлениям против здоровья. Ответственность за такие преступления предусматривалась в виде штрафа. Размер штрафа зависел от тяжести причиненного телесного повреждения. Так, отнятие руки или лишение возможности ею пользоваться рассматривалось наравне с лишением жизни: за это преступление полагалась плата в 40 гривен, равная штрафу за убийство (ст. 5 Краткой редакции).

Понятие насильственного преступления и способы формулирования его объективной стороны в действующем уголовном законодательстве

Как показало исследование действующего УК РФ, в уголовном законе отсутствует легальное толкование понятия насильственного преступления, что, безусловно, делает его продуктом науки уголовного права, переводит в разряд дискуссионных, потому несколько затрудняет последовательное ис ( ) следование проблемы борьбы с насильственными преступлениями.

В этой связи, полагаем, в задачу настоящего диссертационного исследования входит выработка компромиссного, согласительного, универсального понятия насильственного преступления, а также выявление его сущностных характеристик на основе имеющихся публикаций в научной литературе.

В уголовно — правовой литературе можно встретить различные определения насильственного преступления.

Так, Ю.М. Антонян и В.А. Казакова считают, что «насильственными являются умышленные преступления, направленные на причинение физиче ского вреда личности либо совершенные путем угроз жизни, здоровью и другим благам личности, а также принудительное воздействие на человека с целью его притеснения, ущемления прав и свобод, достоинства, социального статуса»1.

По мнению А.А. Чистякова, под насильственными преступлениями следует понимать умышленные общественно опасные действия, связанные с применением или угрозой применения силы, а равно иные деяния, которые влекут или могут повлечь за собой причинение смерти, тяжкого, средней тя-жести, легкого вреда здоровью либо физической боли потерпевшему .

О.В. Старков указывает, что насильственные преступления — это любые общественно опасные и уголовно — противоправные деяния, совершаемые путем причинения физического вреда, душевной травмы или ограничения свободы волеизъявления и порождаемые агрессивной криминогенной мотивацией

П. Пономарев и Л. Ильяшенко считают, что насильственные преступления — это умышленные преступные посягательства на жизнь или здоровье другого человека, совершенные путем противоправного непосредственного воздействия на его организм, органы или ткани либо физиологические функции или путем реальной угрозы такого воздействия, оказывающего противоправное влияние на его психику1.

СИ. Золотухин приходит к выводу, что насильственные преступления представляют собой умышленные действия, совершаемые с применением физической силы либо угрозой ее применения, способные неправомерным путем причинить потерпевшему вред против либо помимо его воли2.

Л.Д. Гаухман считает, что насильственное преступление — это преступление, сопряженное с насилием или угрозой применения насилия. Насильственное преступление, по его мнению, всегда характеризуется двумя обязательными признаками: 1) оно должно быть деянием преступным, т.е. общественно опасным и противоправным, и 2) сопровождаться насилием или угрозой применения насилия. При этом необязательно, чтобы насилие или угроза его применения были сами по себе преступны. Важно лишь, чтобы преступным было деяние в целом.

По мнению А.И. Бойцова, насильственное преступление — это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на общественные отношения посредством физического или психического воздействия непосредственно на субъекта этих отношений, применяемого в целях устранения его из сферы общественных отношений или принуждения к желательному для виновного поведению .

Сравнительно — правовой анализ насильственных преступлений против личности по УК РФ и УК государств СНГ

Изучение уголовного законодательства зарубежных стран, выявление его достоинств и недостатков создают основу для дальнейшего совершенствования и обновления национального законодательства1. Кроме того, как отмечал французский ученый М. Ансель, оно позволяет лучше узнать право своей страны, способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного пра-ва2.

Благодаря теоретическим исследованиям зарубежного законодательства и практике его применения, в теории российского уголовного права появилось значительное число вполне аргументированных предложений по совершенствованию действующих норм уголовного права. Поэтому сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за насильственные преступления интересен в первую очередь поиском оригинальных законодательных решений. Кроме того, подобная работа, как представляется, положительно скажется в деле совершенствования действующего УК РФ, а также будет способствовать интеграции совместных усилий в противостоянии насильственной преступности в мировом масштабе.

В связи с ограниченными рамками диссертационного исследования мы не ставим перед собой задачу изучения законодательного опыта всех зарубежных стран в плане регламентации ответственности за насильственные преступления, а ограничимся исследованием уголовного законодательства лишь некоторых стран ближнего зарубежья1.

После распада Советского Союза в декабре 1991 г. на его территории образовалось 15 независимых государств, которые стали называться государствами ближнего зарубежья. Речь идет о таких государствах, как Республика Армения, Азербайджанская республика, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская республика, Латвийская республика, Литовская республика, Республика Молдова, Туркменистан, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина и Эстонская республика, которые в зависимости от подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) называются государствами — участниками СНГ, а также странами Балтии. При этом в первую обозначенную группу входит одиннадцать государств (помимо Российской Федерации), а во вторую — три: Латвийская республика, Литовская республика и Эстонская республика.

Однако, несмотря на юридический распад Советского Союза, государства ближнего зарубежья остаются фактически связанными тысячами невидимых нитей, образованных как общностью исторической, так и иной направленности, в частности, географической — общностью государственных границ. А.В. Наумов пишет: «Суверенизация бывших союзных республик СССР, хотя и вызвала распад ранее существовавшей системы и единого правового пространства, но, естественно, не привела к разрушению единого криминального пространства, наличию которого к тому же способствует «прозрачность» границ между вновь возникшими государствами». Имеет место также принципиальное сходство уголовно-правовых систем государств ближнего зарубежья и России, единство правовых традиций, сформировавшихся за несколько десятилетий существования в одном государстве -СССР.

Важной предпосылкой сближения является и то, что все государства ближнего зарубежья признали новую систему приоритетов, провозгласив во вновь принятых конституциях курс на создание в своих странах демократического гражданского общества, в котором человек, его права и свободы являются высшими ценностями2. Следовательно, охрана жизни и здоровья человека в них отныне стала важнейшей задачей государственной политики.

Общей проблемой для государств ближнего зарубежья является и борьба с насильственной преступностью, которая не признает никаких границ, в том числе и государственных. Основные характеристики и тенденции развития насильственной преступности в вышеназванных государствах одинаковы. Это обусловливает необходимость обеспечения общности подходов и взаимодействия в борьбе с данным видом преступности.

Как отмечается в юридической литературе, при всех отличиях в уровне экономического развития, особенностях государственно-политической системы и т.д. каждой из стран — участниц СНГ, «создавая национальное уголовное законодательство об ответственности за насильственные преступления, необходимо было обеспечить решение следующих задач, общих для всех постсоветских республик:

1) привести новое уголовное законодательство в соответствие с современной иерархией социальных ценностей, т.е. обеспечить первоочередную защиту прав человека и гражданина;

Сравнительная криминологическая характеристика насильственной преступности в РФ и государствах СНГ

Наряду с понятием «насильственные преступления» употребляется понятие «насильственная преступность». На первый взгляд, данные понятия характеризуют одно и то же явление, однако это не так. Понятие «насильственные преступления» используется в науке уголовного права для обозначения общественно опасных деяний, сопряженных с применением насилия или угрозой его применения. Понятие «насильственная преступность» выработано криминологией.

Так, Э.Ф.Побегайло под насильственной преступностью понимает обладающую высокой степенью общественной опасности форму социальной патологии, выражающуюся в постоянном и относительно массовом воспроизводстве запрещенных уголовным законом экстремальных поведенческих актов физического и психического насилия над личностью.

По мнению СВ. Надтокова, насильственная преступность представляет собой множество, массу, большое число, совокупность криминальных деяний, посягающих на личность. Ю.Н. Аргунова и Е.М. Юцкова считают, что насильственная преступность — это совокупность таких преступлений, при совершении которых насилие является элементом мотивации, а не просто средством достижения цели1. Доминирующей мотивацией насильственных преступлений служит осознанное или подсознательное стремление субъекта к насильственно-эгоистическому самоутверждению, переносу внутрилично-стных конфликтов на окружающих

Н.В. Кривощекова утверждает, что насильственная преступность охватывает совокупность преступных деяний, объединяемых по характеру преступной деятельности, в ходе которой преступник умышленно, осознанно прибегает к насилию в отношении другого человека как к средству достижения поставленных целей3.

Эмпирическим проявлением насильственной преступности являются насильственные преступления, которых достаточно много. Среди них столь разноплановые преступления, как убийства, причинение вреда здоровью, побои, изнасилования, разбои, грабежи, захват заложника, терроризм, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, применение насилия в отношении представителя власти и т.д. В связи с этим существует проблема качественной выборки насильственных преступлений из числа всех преступлений для целостного определения состояния насильственной преступности.

В публикуемых статистических сборниках о преступности и правонарушениях в России группа насильственных преступлений не выделяется. В оперативной криминологической информации МВД России насильственные преступления, как правило, разбросаны по разным группам деяний: тяжкие, уличные, групповые, с применением оружия и т.д. В учебниках по криминологии авторами в группу насильственных преступлений, на основании кото рых дается характеристика насильственной преступности, включаются разные составы1.

Различия в подходах к пониманию насильственной преступности и определению круга насильственных преступлений препятствуют формированию объективных криминологических представлений о насильственных преступлениях.

На наш взгляд, о насильственной преступности можно судить на основании таких наиболее опасных посягательств, как: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, изнасилование, насильственный грабеж, разбой, вымогательство, похищение человека, терроризм, захват заложника и сопряженное с насилием хулиганство. Данные преступные деяния не исчерпывают всей полноты криминологической характеристики насильственной преступности, но количественно и особенно качественно предопределяют ее.

В структуре всей преступности доля насильственных преступлений в современной России находится на уровне 13% от общего числа всех совершаемых преступлений (см. табл. 13).

Несмотря на то что удельный вес насильственных преступлений в общем количестве преступности в России относительно невелик, однако именно криминальные деяния рассматриваемой группы по степени общественной опасности и тяжести причиняемых последствий превосходят многие другие криминальные проявления . Это становится особенно очевидным в условиях признания примата общечеловеческих ценностей.