Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

Соавтор: Денис Волков, младший юрист Юридической группы «Парадигма»

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений. Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности. Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест. В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения. Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование. Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст. 159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба. Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют. Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

2) формальность доказывания умысла;

3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Как обезвредить ст. 159 УК РФ для бизнеса 07 июня 2017

6 июня Общественный совет Центра «Бизнес против коррупции» рассмотрел очередное обращение от предпринимателя, которого преследуют по ст.159 УК РФ «Мошенничество». По словам Исполнительного сопредседателя Центра Андрея Назарова именно по этой статье сюда обращаются 8 из 10 предпринимателей.

«В масштабах страны эта цифра выглядит еще более внушительно, из 244 тысяч, возбужденных в 2016 году уголовных дел в экономической сфере – 178 тысяч возбуждено именно по 159 статье. При этом из 35,5 тысяч бизнесменов, получивших в прошлом году приговор, 22 тысячи также осуждены за «мошенничество», а 80% осужденных к лишению свободы по «экономическим составам» также получили этот срок по статье 159» — отмечает Андрей Назаров.

Эксперты считают, что причина такой популярности 159 статьи – широкий список деяний, которые ей регулируются: от неисполнения контракта до подачи неверной налоговой декларации.

«В прошлом году нам удалось добиться принятия 7 поправок в Уголовно-процессуальный кодекс и Федеральный закон о нотариате» — акцентировал Президент «Опоры России» Александр Калинин.

Данные изменения были направлены на декриминализацию преступлений экономической направленности. Тогда 159 статья была дополнена пятой частью, которая предполагает ответственность за мошенничество, связанное с заранее запланированным неисполнением договора в сфере предпринимательства, если вторая сторона понесет значительный ущерб. При этом сумма такого ущерба увеличилась до 3 и 12 миллионов рублей.

«Это, безусловно, прогрессивный шаг. Однако возбуждать дела в отношении предпринимателей меньше не стали. Необходимо совершенствовать правоохранительную и судебную системы. Тогда не только 159 статья, но и Уголовный кодекс перестанут быть инструментами давления на бизнес» — заявил Андрей Назаров.

Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев предложил решать проблему по аналогии с разработкой проекта нового Гражданского Кодекса: «Тогда по указу Президента была создана рабочая группа для создания концепции кодекса. Теперь нужно ставить вопрос о создании рабочей группы по разработке новых Уголовного, уголовно-процессуального и Кодекса об административных правонарушениях. А затем, возможно, установить мораторий на их корректировку».

Также Владимир Груздев предложил перевести ряд экономических преступлений в состав административных правонарушений. «В тоже время я не исключаю, что от некоторых составов в предпринимательской сфере можно отказаться, так как они не представляют общественной опасности, но дают контрольно-надзорным органам улучшать отчетность за счёт наложения санкций по таким статьям».

Заместитель председателя комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин отметил, что последние изменения в статью вступили в силу только год назад, поэтому судить о правоприменительной практике еще сложно.

В свою очередь он предложил увеличить размер значительного ущерба по предпринимательской статье: «На данный момент он составляет 10 тысяч рублей, если мы по крупному и особо крупному увеличили размер ущерба в 12 раз, то логично было бы и по значительному ущербу этот порог поднять».

Также эксперты Центра выступили за необходимость формирования правоприменительной практики. В частности Вице-президент Федерального Союза адвокатов России Евгений Тарло выступил с предложением добиться Постановления Пленума Верховного Суда по мошенничеству и показательных нарушениях по Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

Партнер Адвокатской коллегии «Феоктистов и Партнеры» Руслан Долотов согласился, что решить проблему, конкретизируя составы предпринимательского мошенничества не получится. Наиболее действенный метод, по его мнению, минимизировать применение заключения под стражу в отношении всех лиц, а не только предпринимателей.

Мошенничество ст 159 УК РФ

Телефонная консультация 8 800 505-92-65

64 ответa от юристов и адвокатов

Мошенничество ч.2 ст.159 УК РФ

ч.2 ст.159 УК РФ (лишение свободы до 5 лет).

(данные гражданина изменены) Фролов М.А., житель Воронежской области, обвинялся в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. Органами предварительного следствия он был задержан. Поскольку Фролов не был зарегистрирован и не имел постоянного места жительства в Москве, органы предварительного следствия .

ч.2 ст.159 УК РФ (лишение свободы до 5 лет).

(данные гражданина изменены) Фролов М.А., житель Воронежской области, обвинялся в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. Органами предварительного следствия он был задержан. Поскольку Фролов не был зарегистрирован и не имел постоянного места жительства в Москве, органы предварительного следствия ходатайствовали перед судом о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат возражал против указанной меры. Срок задержания был продлен судом до 72 часов для производства дополнительных следственных действий. На повторном судебном заседании суд отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под – стражу. Фролов обвинялся в том, что, находясь в ресторане, с разрешения администрации ресторана воспользовался мобильным телефоном, не возвратив его, ушел. При рассмотрении уголовного дела по существу в Нагатинском районном суде, суд переквалифицировал действия Фролова на 1 часть ст.159 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 2 тыс.рублей. По твердому убеждению защитника, вина Фролова не доказана, были получены новые доказательства в суде, подтверждающие его невиновность, но он отказался от дальнейшей борьбы, заплатив штраф и поблагодарив адвоката, уехал домой на церемонию собственного бракосочетания.

Уголовное дело – в рамках дела о банкротстве. 195 УК РФ (организация неправомерных действий при банкротстве), ст.159 ч.3 (мошенничество в крупном размере)

Оригинал статьи здесь: http://dombrovitsky.ru/

2009 г. Тверская область. Уголовное дело – в рамках дела о банкротстве. 195 УК РФ (организация неправомерных действий при банкротстве), ст.159 ч.3 (мошенничество в крупном размере)

Процедура банкротства завершилась уголовным делом для нашего клиента ГУП «Регион газ» (название изменено по просьбе клиента). По просьбе клиента, адвокат нашей .

Оригинал статьи здесь: http://dombrovitsky.ru/

2009 г. Тверская область. Уголовное дело – в рамках дела о банкротстве. 195 УК РФ (организация неправомерных действий при банкротстве), ст.159 ч.3 (мошенничество в крупном размере)

Процедура банкротства завершилась уголовным делом для нашего клиента ГУП «Регион газ» (название изменено по просьбе клиента). По просьбе клиента, адвокат нашей компании работал по выявлению мошеннических действий арбитражного управляющего и провел собственное адвокатское расследование. Адвокатское расследование легло основой материалов прокурорской проверки о законности продажи собственности предприятия.

Следствие установило наличие сфальсифицированных документов якобы задолженности предприятия за использование строительной и иной техники. Следствие также установило схему перевода задолженностей на подконтрольные арбитражному управляющему фирмы. Например, в самом начале был выявлен факт, когда сложную и громоздкую технику якобы привозили в Тверскую область из Москвы, хотя на территории Твери аналогичная техника в наличии. Позже было выявлено, что «московские» владельцы фирм были близкими родственниками арбитражного управляющего.

В материалах уголовного дела – незаконные продажи объектов предприятия, административных корпусов, техники – в общей сложности 1,2 млн. рублей. Украденные средства при содействии адвоката «Домбровицкий и партнеры» возвращены предприятию. Обвинение: мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере, неправомерные действиях при банкротстве.

Да минет вас статья 159 УК!

Свыше 178 000 уголовных дел было возбуждено против предпринимателей в прошлом году по пресловутой ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, отмечали участники заседания Центра «Бизнес против коррупции». Более 80% отправленных в «места не столь отдаленные» бизнесменов получили срок именно по этой статье. Остановить поток уголовных дел могут перевод ряда нарушений закона в категорию административных проступков, повышение порога ущерба и возможность внесения залога вместо заключения под стражу.

Большая часть предпринимателей, обратившихся в Центр «Бизнес против коррупции» за последнее время, жалуются на преследования именно по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. «В масштабах страны эта цифра выглядит еще более внушительно. Из 244 000 уголовных дел, возбужденных в 2016 г. в экономической сфере, более 178 000 возбуждено именно по 159-й статье, — подчеркнул исполнительный директор Центра Андрей Назаров. — А 80% осужденных к лишению свободы по „экономическим составам“ получили свой срок по статье 159».

Основной причиной такой «популярности» ст. 159 УК РФ, по оценке экспертов, стал широкий список деяний, которые под нее подпадают: от неисполнения контракта до подачи неверной налоговой декларации.

В прошлом году, по словам президента «ОПОРЫ России» Александра Калинина, удалось добиться принятия семи поправок в Уголовно-процессуальный кодекс и законодательство о нотариате. Они были направлены на декриминализацию преступлений экономической направленности.

«Это, безусловно, прогрессивный шаг. Однако возбуждать дела в отношении предпринимателей меньше не стали, — констатировал А. Калинин. — Необходимо совершенствовать правоохранительную и судебную системы. Тогда не только статья 159, но и Уголовный кодекс перестанут быть инструментами давления на бизнес».

Проблему уголовного преследования предпринимателей можно решить, по мнению председателя Ассоциации юристов России Владимира Груздева, по аналогии с разработкой проекта нового Гражданского кодекса: «Тогда по указу президента страны была сформирована рабочая группа для создания концепции Кодекса, — напомнил юрист. — Теперь нужно ставить вопрос о создании рабочей группы по разработке изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. А затем, возможно, установить мораторий на их корректировку».

Ряд экономических преступлений можно перевести в состав административных правонарушений. «От некоторых составов в предпринимательской сфере можно отказаться, так как они не представляют общественной опасности, но дают контрольно-надзорным органам возможность улучшать отчетность за счет наложения санкций по таким статьям», — полагает В. Груздев.

Размер значительного ущерба по предпринимательской статье необходимо существенно увеличить. «На данный момент он составляет 10 000 руб., если мы по крупному и особо крупному увеличили размер ущерба в 12 раз, то логично было бы и по значительному ущербу этот порог поднять», — полагает зампредседателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Бизнесменам, обвиняемым по «экономическим» статьям УК РФ, нужно обеспечить право на безусловную защиту от пребывания в СИЗО до момента вынесения приговора. «Условием для этого должно стать согласие предпринимателя внести залог в размере, равном или превышающем сумму инкриминируемого ущерба, — уверен бизнес-омбудсмен Борис Титов. — Расширение порядка применения залога защитит предпринимателей от ситуаций, в которых их бизнес рушится из-за неправомерного вмешательства правоохранителей».

Пока же ситуация с необоснованными уголовными преследованиями бизнесменов остается очень острой. «Как показывает практика, если задаться целью, уголовное дело можно собрать практически на любую компанию, — комментирует сложившееся положение А. Назаров. — Чем и пользуются рейдеры или недобросовестные конкуренты, которые вместо того, чтобы подать иск против контрагента, обращаются в правоохранительные органы».

Статья 159 ук рф ограничения и наказание

На смягчение санкций способны повлиять и иные обстоятельства, значительно снижающие уровень общественной угрозы. Более жесткая, чем предусмотрено ст. 159, ч. 3 или 4, мера принуждения может применяться при совокупности преступлений. Это означает, что лицо привлечено по нескольким статьям одновременно. Также ужесточение санкций имеет место при наличии у обвиняемого в мошенничестве на дату разбирательства преступления другого непогашенного наказания. Конфискация имущества Согласно положению нормы 104.1 кодекса, данная процедура не предусматривает изъятия в пользу государства соответственно приговору денег, материальных ценностей, имущества, которые были приобретены виновным в результате преступного действия в виде мошенничества. Данное право устанавливается статьей 1064 ГК. По ее положениям вред, который нанес субъект потерпевшему, должен быть компенсирован в полной мере.

Статья 159. мошенничество

В согласии со ст.159 УК РФ, по факту мошенничества используются такие меры наказания, как:

  • Штраф.
  • Назначение обязательных или исправительных работ.
  • Ограничение или лишение свободы.

Форма наказания назначается, исходя из:

  • Количества преступников.
  • Размера нанесенного ущерба.
  • Наличия факта лишения жилого дома.
  • Сферы, в которой было совершено противоправное действие.

Вернуться к содержанию ↑ ○ Обстоятельства, смягчающие вину и приговор.


Смягчающие обстоятельства указаны в ст. 61 УК РФ и применяются также в случае совершения мошеннических действий так же, как и в других преступлениях.

Что подразумевает статья 159 ук рф «мошенничество»?

159 УК РФ может сопровождаться дополнительно ограничением в свободе виновного до 2 лет.

Разъяснение понятий Под хищением следует понимать безвозмездные незаконные изъятия.

Они совершаются виновным по корыстным мотивам. Хищение — это также обращение имущества, владельцем которого выступает другое лицо, в пользу как самого преступника, так и прочих граждан. Деяния, подпадающие под ст. 159, ч.

Статья 159 ук рф

При мошенничестве виновный изымает имущество из фондов потерпевшего, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием потерпевший недополучает в результате данного преступного деяния какое-либо имущество.

В результате мошенничества потерпевший несет реальный материальный ущерб, а в результате причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — ущерб в виде упущенной выгоды.
16.

О субъекте мошенничества см. коммент. к ст. 158. 17.

Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества или права на чужое имущество, и желает этого.
18.

Об обстоятельствах, квалифицирующих мошенничество, см.

коммент. к ст. 158. Вместе с тем коммент.

Ст. 159 ук рф — мошенничество

Новая редакция Ст. 159 УК РФ 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2.

Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей. 3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.
4.

Статья мошенничество уголовного кодекса РФ

Определенные действия, совершаемые одним лицом или организованной группой, направленные на противозаконное завладение чужим имуществом или средствами, выражаемыми в определенной стоимости, могут квалифицироваться в качестве мошенничества и повлечь за собой привлечение виновных к уголовной ответственности.

Существующая статья за мошенничество в текущем году претерпела некоторые изменения, связанные с появлением новых схем и особых видов преступных действий, которые совершаются гражданами. Рассмотрим основное понятие такового преступления и полный список возможных наказаний, которые содержит новая редакция статьи.

Что означает мошенничество – в чем заключается преступное деяние

Согласно определению уголовного кодекса, под мошенничеством понимается действие, которое можно квалифицировать как хищение определенной суммы средств (не имеет значения в наличной или же безналичной форме) или же имущества лица или организации при помощи обманных действий или злоупотребления оказанным виновному (или группе лиц) доверием. Причем состав преступления может рассматривать не именно факт завладения имуществом, а случаи, при которых мошенники лишь находятся на стадии незаконного обретения прав на какие-либо материальные ценности. Подобные действия рассматриваются статьей 159 УК РФ и мера наказания определяется в зависимости от масштаба последствий содеянного и в большой степени зависит от какой суммы, полученной незаконным путем, завладели виновные.

Какой сферы могут касаться мошеннические действия, или же аферы, как называют масштабные действия группы лиц? Подобные преступления могут относиться как получению сумм денег взамен на обещание приобретения каких-либо ценностей, так и к действиям, касающимся предпринимательской деятельности, незаконных деяний в сети интернет, когда определенное лицо заказывает товар и оплачивает его поступление без каких-либо дальнейших действий со стороны преступника.

Сюда также могут относить и преступления в сфере кредитования, незаконного получения квартиры по завещанию, сделки купли-продажи недвижимости, при которых часто обманывают пожилых людей. Стоит отметить, что преступление, рассматриваемое ст. 159 УК РФ, считается одним из самых распространенных в пределах нашей страны.

Обстоятельства, без которых возможность возбуждения дела не рассматривается

Стоит отметить, что для того, чтобы иметь возможность обвинить определенное лицо, судебная практика выделяет следующие обстоятельства, дающие возможность возбуждения уголовного дела:

  • Если имеется в наличии определенное лицо, которого можно считать потерпевшим от преступных действий – конкретный человек, который из-за обманных действий лишился своих денег, сбережений, квартиры, машины и т.д.;
  • Если лицо, которое обвиняется в преступлении, выполняло деяния умышленно – то есть явно понимало, что злоупотребляет доверием человека или же обманывает потерпевшего с намеренным желанием получения его денег или материальных ценностей;
  • В том случае, если при получении чужих ценностей или денежных средств не присутствует никаких элементов насилия со стороны обвиняемого, шантажа или угроз. Если же таковые обнаружатся, привлечение к ответственности несомненно возможно, но такие действия уже квалифицируются совершенной другой статьей УК РФ;
  • Гражданин может рассматриваться в качестве виновного, если уже непосредственно состоялся факт завладения имуществом другого лица или же он получил право на владение им.

Применяемая мера наказания

Какая же мера наказания может применяться к лицу, чья вина будет доказана – рассмотрим возможные способы в соответствии с внесенными изменениями в статью и комментариями к ней:

  1. Ч.1 – рассматривает наказание за хищение собственности или средств, или приобретение на него права посредством обмана:
  • Наказанием может стать штраф, величина которого достигает 120 тыс. рублей или же, выражаясь в определенной сумме дохода преступника, может определиться в размере его годовой оплаты труда;
  • Выполнение работ – они могут быть обязательными (максимальное количество до 360 часов) или же исправительными (не больше, чем год);
  • Вмениться может также арест, но не больше, чем на 4 месяца;
  • Лишение свободы. В таком случае срок достигает 2 лет.
  1. Ч.2 – определяет наказание к группе лиц, совершивших деяния по предшествующему сговору и нанесшие потерпевшему ущерб в значительном размере:
  • Обязательство выплаты штрафа с максимальным значением в 300 тыс. рублей или же в сумме до двухлетнего дохода осужденного;
  • Работы исправительного характера в максимальном количестве 480 часов или же принудительного не более двух лет;
  • Лишение свободы – при таких действиях максимальным сроком может стать 5 лет;
  1. Ч.3 – этой частью статьи рассматриваются действия, совершенные осужденным при помощи его служебного положения или же те, которые привели к незаконному завладению средств в размере, определяемым как крупный:
  • Если мерой наказания станет штраф, то величина его достигнет 500 тыс. рублей или дохода виновного лица за период до 3 лет трудовой деятельности;
  • Работы (принудительного вида), период которых может составить 5 лет с параллельным ограничением свободы;
  • Лишение гражданина свободы – максимальный срок подобной меры может быть шесть лет, и, кроме того, применяться в совокупности со штрафом в определенной органом величине;
  1. Ч.4 – определяет меру наказания за преступление, выполненное группой граждан, в результате которого лицо лишилось либо средств в размере особо крупном, либо же права на жилую недвижимость. Наказанием может служить лишение членов группы свободы, причем каждый из осужденных может получить различный срок в зависимости от своего участия. Максимальная длительность может составлять 10 лет и идти параллельно с обязательством выплаты штрафа в сумме до 1 млн. рублей или 3-летнего дохода лица.
  2. Ч.5 – относится к преступлениям, какие связаны с намеренным неисполнением договоренностей при осуществлении функционирования ИП или ООО и причинением лицу ущерба, определяемого как значительный:
  • Наложение штрафа в сумме, которая может достигнуть 300 тыс. рублей или платы за труд виновного лица, получаемой им на протяжении 2 лет;
  • Выполнение работ. Если они будут обязательными, их длительность может быть до 480 часов, если исправительные, в таком случае они длятся большее количество времени – до 2 лет;
  • Лишение свободы – такая мера достигает 5 лет.
  1. Ч.6. – отражает возможные действия, применимые к лицу, осужденному за мошенничество, которое повлекло за собой ущерб в крупном размере:
  • Штраф – до 500 тысяч рублей или же в величине оплаты за труд или другого дохода за время 3 лет;
  • Работы принудительного вида продолжительностью до 5 лет с параллельным ограничением виновного свободы;
  • Лишение осужденного свободы. Срок такой меры может достигать 6 лет и осуществляться вместе с наложением штрафа в величине до 80 тыс. рублей.
  1. Ч.7 – преступление, выполнение какого идет в тесной связи с бизнесом и причиняет ущерб в размере особо крупном. За него выносят наказание, выражаемое в лишении свободы. Продолжительность меры пресечения бывает до 10 лет. Кроме этого применяют штраф. Размер такого штрафа может достигать 1 млн. рублей или 3-летнего дохода виновного в преступлении.