Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2466/2015 (ключевые темы: страховая премия — защита прав потребителей — кредитный договор — добровольное страхование — страхование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ОАО «Банк» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску «Общество защиты потребителей» в интересах Бахтиной Л.П. к ОАО «Банк» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, пени за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

«Общество защиты потребителей» обратилось в суд с иском в интересах потребителя Бахтиной Л.П. к ОАО «Банк» и с учетом поданных дополнений предъявило исковые требования о взыскании с ответчика суммы платы за подключение к программе страхования в размере «0» руб. 64 коп, пеней за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме «0» руб., компенсации морального вреда в сумме «0» рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках кредитного договора N241639583, заключенного между истцом и ответчиком 14 декабря 2013 года, Бахтина Л.П. была подключена к программе страхования жизни и здоровья, за что оплатила соответствующую комиссию в сумме «0» руб. 04 марта 2014 года кредитный договор, заключенный с Бахтиной Л.И., был расторгнут ввиду досрочного погашения кредита, с указанной даты Бахтина Л.И. также была отключена и от услуги страхования, в связи с чем полагает, что данная услуга ей фактически оказана не была. Несмотря на это, в возврате платы за подключение к программе страхования ей было отказано. Основываясь на положениях ст.ст.13 , 15 , 16 , 28 , 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положениях договора коллективного добровольного страхования, полагая, что Бахтина Л.И. не являлась стороной договора страхования, просили взыскать с банка излишне внесенную плату за подключение к услуге добровольного страхования, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 01.05.2014 года по 01.11.2014 года и возместить причиненный нарушением прав потребителей моральный вред.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 апреля 2015 года постановлено:

Взыскать с ОАО «Банк» в пользу Бахтиной Л.П. в порядке возмещения суммы комиссии за подключение к программе страхования «0» рубля 92 копейки, проценты за просрочку возврата суммы «0» рублей 72 копейки, в возмещение морального вреда «0» рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме «0» рублей 12 копеек.

Взыскать с ОАО «Банк» в пользу «Общество защиты потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме «0» рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Общество защиты потребителей» в оставшейся части отказать.

Взыскать с ОАО «Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме «0» рублей 81 копейку.

На указанное решение суда ОАО «Банк» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Банк» Никандров Д.Ю. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель «Общество защиты потребителей» Марков Е.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2013 года между ОАО «Банк» и Бахтиной Л.П. был заключен смешанный договор N2416539583, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, договор организации банком личного страхования.

На основании заявления о согласии на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды ОАО «Банк» обязалось оказать Бахтиной Л.П. ряд услуг в рамках договора организации личного страхования.

Из материалов дела следует, что жизнь и здоровье Бахтиной Л.П. были застрахованы в ООО «страхование» (риски «Смерть» и «Инвалидность») на период действия кредитного договора с 14.12.2013 года по 13.09.2016 года.

В соответствии с договором коллективного добровольного страхования N00177-0000239 от 22 июля 2013 года, заключенным между ООО «страхование» и ОАО «Банк» , пакет страховых услуг по организации банком добровольного коллективного страхования клиентов банка включает в себя следующие услуги: организацию для клиента страхования по выбранным им рискам, включение клиента в реестр застрахованных лиц, перечисление страховщику страховой премии, осуществление сбора и передачу страховщику документов по страховым случаям, выдачу документов и справок в рамках кредитных договоров, необходимых для обработки страховых случаев, контроль за поступлением страхового возмещения по страховым случаям.

Как установил суд, в соответствии с приложением N7 к договору коллективного добровольного страхования страховой тариф по пакету услуг N2, выбранному Бахтиной Л.П., составляет «0»% от страховой суммы в месяц.

В соответствии с п. 1.12 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды плата за подключение пакета услуг за весь срок страхования составляет «0»% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссия за подключение пакета услуг в размере «0»% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Согласно выписке по лицевому счету Бахтиной Л.П. 14.12.2013 г. с ее счета была списана плата за подключение пакета услуг N2 за период с 14.12.2013 по 13.09.2016 (33 месяца) в сумме «0» рублей 64 копейки, включающая в себя компенсацию страховой премии, оплачиваемой банком в пользу страховой компании в сумме «0» рублей 33 копеек и комиссию банка за подключение пакета услуг в сумме «0» руб. 31 коп.

В соответствии с п. 11.1.3. и п. 11.1.4 договора коллективного добровольного страхования действие договора прекращается в отношении отдельно застрахованного лица, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, а также в случае погашения задолженности по кредитному договору на неотложные нужды или в торговых точках в полном объеме.

04 марта 2014 года Бахтина Л.П. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг Банка по организации участия в программе добровольного коллективного страхования. С указанной даты она была отключена от выбранного ранее пакета услуг, что следует из ответа банка на данное заявление.

Таким образом, 04 марта 2014 года договоры коллективного добровольного страхования и организации страхования Бахтиной Л.П. прекратили свое действие.

Суд в решении указал, что в силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Условиями договора коллективного добровольного страхования от 22 июля 2013 года возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, удержав с заемщика Бахтиной Л.П. комиссию за присоединение к программе страхования, Банк перечислил ООО «страхование» страховую премию в размере «0» рублей. Указанная сумма была перечислена единовременно за весь период страхования, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом приведенных правовых норм и условий договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания перечисленной Банком в ООО «страхование» страховой премии в размере «0» рублей.

Как установлено судом, оставшаяся сумма была удержана банком в качестве комиссии за услуги по подключению заемщика к программе страхования.

Разрешая требования истца о взыскании суммы комиссии, удержанной Банком за услуги по подключению заемщика к программе страхования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Установив, что Бахтина Л.П. 04 марта 2014 года, т.е. ранее истечения периода предоставления Банком услуг по подключению заемщика к программе страхования, отказалась от исполнения договора об оказании этих услуг, в связи с чем услуги не были ей предоставлены в предусмотренном договором объеме, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требований истца о взыскании суммы комиссии за не оказанные Банком услуги.

Эти выводы суда соответствуют положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поскольку доказательства фактически понесенных Банком расходов в размере взысканных судом денежных сумм по делу не были представлены.

Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы об ошибочности выводов суда относительно взыскания в пользу заемщика комиссии за подключение к программе коллективного страхования пропорционально периоду действия договора, ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 N 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судебная коллегия находит приведенные доводы апелляционной жалобы необоснованными. Как следует из материалов дела, заемщик действительно не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства, связанные со страхованием его жизни и здоровья. В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обусловливающие предоставление кредита необходимостью страхования истцом жизни и здоровья.

Между тем, данный довод апелляционной жалобы во внимание не может быть принят в связи с тем, что в решении суда отсутствуют выводы о незаконности условий договора о страховании жизни и здоровья заемщика, сумма уплаченной страховой премии судом также не была взыскана, и в этой части решение суда истцом не оспаривалось.

В апелляционной жалобе ответчиком также приводятся доводы о необоснованном применении судом положений п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обоснования необходимости возврата банком истцу уплаченной им суммы комиссии, пропорциональной периоду действия договора организации страхования, поскольку указанное положение закона регулирует право страховщика на возмещение части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, тогда как в данном случае банк не удерживал уплаченную клиентом при заключении кредитного договора страховую премию в размере «0» рублей. Комиссия банка за подключение к программе страхования в размере «0» рублей не является страховой премией по смыслу ст. 958 ГК РФ.

Действительно, сумма комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования, помимо возмещения расходов Банка по уплате страховой премии включает плату за услуги Банка по подключению к программе страхования, оказываемую потребителю в связи с заключением договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов. Эти правоотношения не регулируются правовыми нормами, относящимися к договорам страхования, а регулируются правовыми нормами о договорах возмездного оказания услуг( глава 39 ГК РФ), а также нормами главы Ш Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой правомерно руководствовался суд при разрешении заявленного иска. В связи с изложенным данный довод жалобы не свидетельствует о необоснованности решения.

Принимая решение, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно исходил из того, что доказательства предоставления Банком истцу в полном объеме услуг по подключению к программе страхования, в ходе рассмотрения дела не были представлены.

В поданной апелляционной жалобе эти выводы суда первой инстанции также не были опровергнуты.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Судебная коллегия полагает, что судом в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскана с ответчика в пользу потребителя компенсация морального вреда в сумме «0» руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем с него на основании ст.395 ГК РФ в пользу истца взыскана неустойка, размер которой с учетом ставки банковского процента, составил «0» рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование потребителя, направленное в адрес ОАО «Банк» , в добровольном порядке не удовлетворено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца и общественной организации штраф из расчета пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, размер которого составил «0» рублей в пользу истца и «0» рублей в пользу «Общество защиты потребителей».

В связи с отсутствием оснований для отмены или изменения решения суда в части основного требования о взыскании необоснованно удержанной банком комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования, не имеется оснований и для отмены решения в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также взысканного в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу ОАО «Банк» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Особенности защиты прав потребителей страховых услуг

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также иными нормативно-правовыми актами о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее — Закон РФ), указанный закон применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются гражданским кодексом РФ и иным законодательством о страховании.

С учетом положений вышеназванной статьи Закона РФ, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона РФ, должны применяться общие положения Закона РФ, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие достаточных знаний у потребителей, длительность периодов страхования, в течение которых может измениться законодательство и экономические условия в стране существенно затрудняет возможность реальной оценки услуги и защиты прав потребителей в случае возникновения конфликта. Поэтому перед потребителем изначально возникает ряд проблем:

  1. Отсутствие полной информации об услуге и критериев для всесторонней оценки предлагаемой услуги.
  2. Объективная оценка надежности (платежеспособности) страховой организации с учетом периода действия договора.
  3. Наличие знаний, умений и готовности правильно действовать в случае нарушения прав страхователя (застрахованного) как потребителя услуг страхования.

Для решения вышеназванных проблем и правильного выбора услуги целесообразно проанализировать предложения разных исполнителей услуги страхования, изучив содержание предлагаемых ими договоров. При анализе договора потребителю следует оценить полноту информации об оказываемой услуге и степень защищенности интересов потребителя. (Сложность проблемы заключается в том, что правила страхования и текст договора разрабатывает страховщик. При этом в правила и договор могут быть внесены сложные условия страхования, смысл которых могут понять далеко не все страхователи. Цель таких ловушек — освободить страховщика от ответственности перед страхователем при наступлении страхового случая.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком (страховой организацией) страхователю (потребителю, застрахованному) на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Что касается порядка платежей, потребителю следует обратить внимание, учтена ли в договоре инфляция при определении размера платежей. Если применена валютная оговорка, необходимо указать по какому курсу (покупки или продажи) потребитель обязан оплачивать страховые взносы и, что наиболее важно, страховое возмещение. Обязательный вопрос, который должен оговариваться в договоре, — это порядок условий оплаты.

Реальность получения полагающейся потребителю компенсации за несоблюдение страхователем условий договора оценивается по наличию имущества (желательно недвижимого) у фирмы, с которой он вступает в договорные отношения, а также местом расположения юридического лица.

Потребитель по услугам страхования вправе попросить показать лицензию на интересующий его вид страхования и вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о страхователе, режиме его работы и реализуемых им услугах, а также в соответствии со статьей 10 Закона РФ, страхователь обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге страхования. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от страхователя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за оказанную услугу суммы и возмещения других убытков.

Если иное не предусмотрено законодательством о страховании, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты страховой компании фактически понесенных ей расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

При некачественном оказании услуг по договору страхования либо в случае расторжения договора, потребителю необходимо обратиться в страховую компанию с соответствующим требованием. Претензия пишется в двух экземплярах, один экземпляр отдается (направляется) страховщику, страховой организации.

Согласно ст.11 ГК РФ и ст.17 Закона РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом. Таким образом, в случае неудовлетворения Ваших требований страховщиком, Вы вправе обратиться с иском в суд. В исковом заявлении предъявите следующие требования: выплатить сумму согласно договору и денежную компенсацию за моральный вред. Сумма морального ущерба должна быть обоснованна.

Иск о защите своих прав может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту:

  • нахождения организации;
  • жительства или пребывания истца;
  • заключения или исполнения договора.

Кроме этого необходимо иметь в виду, что надзор и контроль за страховыми компаниями осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), куда потребитель может обратиться в случае нарушения его прав страхователя (застрахованного).

В Тверской области — это Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО в г. Твери (адрес: 170000, г.Тверь, ул. Советская, 35, телефоны: 34-11-80, 35-39-61).

Роспотребнадзор (стенд)

Роспотребнадзор (стенд)

Информация для потребителей о порядке расторжения договора страхования и возврате страховой премии — Защита прав потребителей

Breadcrumbs

Информация для потребителей о порядке расторжения договора страхования и возврате страховой премии

В связи с участившимися обращениями граждан в Управление Роспотребнадзора по Орловской области на отказ кредитных организаций, страховых компаний в расторжении договоров страхования и выплате страховых премий разъясняем.

При заключении договоров потребительского кредита (займа) кредитные организации предлагают потребителям страховые продукты, не относящиеся к обязательным видам страхования, в частности договоры страхования жизни и здоровья, договоры страхования от потери работы, страхование от потери кормильца и т.д., сторонами которых выступают потребитель и страховая компания.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854 – У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее — Указанием ЦБ РФ № 3854-У) применительно к расторжению договоров страхования, заключенных в момент заключения кредитного договора, потребитель вправе отказаться от такого договора страхования в течение пяти рабочих дней (так называемый «период охлаждения») со дня его заключения, предъявив соответствующее требование страховщику.

Зачастую потребитель предъявляет требование о возврате страховой премии в так называемый «период охлаждения» неуполномоченному на его исполнение лицу, тем самым пропуская 5-ти дневный срок, установленный Указанием ЦБ РФ № 3854-У, что приводит к невозможности возврата страховой премии.

В этой связи Управление напоминает, что в случае отказа от договора добровольного страхования потребителю необходимо обратиться в течение пяти рабочих дней со дня его заключения в письменном виде в адрес страховой компании.

В соответствии с законодательством РФ денежные средства возвращаются страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления потребителя об отказе от договора добровольного страхования.

В случае неудовлетворения страховой компанией требований потребителя о расторжении договора страхования и возврате страховой премии спор может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства, поскольку по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», защита нарушенных прав потребителей осуществляется судом.

Консультации по интересующим вопросам можно получить в общественной приемной Управления (г.Орел, Наугорское шоссе, д.2а) или по телефону: 8 (4862) 42-26-59, или в консультационном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» (г. Орел, ул. Карачевская, д.56а) по телефону: 8 (4862) 75-02-76.

Отказ потребителя от договора страхования

В Хакасии в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в интересах потребителя обратилась межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей».

Истец просил взыскать с банка в пользу потребителя денежные средства в размере 63 956,36 руб. (за услугу банка по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщика), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф.

Из материалов дела следовало, что между потребителем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 413 957 руб. сроком на 60 мес. под 18,926 % годовых. При заключении кредитного договора потребитель согласился на получение услуги банка по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщика, оплатив ее стоимость в размере 63 956,36 руб. В этот же день потребитель почтовым отправлением уведомил банк об отказе от договора страхования и исключении его из данной программы, а также просил возвратить денежные средства в размере 63 956,36 руб. Однако в добровольном порядке требование потребителя банк не исполнил, денежные средства не возвратил.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия ВС РХ приняла новое решение, взыскав с ПАО «Сбербанк России» 63 956,36 руб., компенсацию морального вреда и штраф. В своем решении суд второй инстанции принял во внимание условия участия в программе страхования, которыми предусмотрена возможность возврата внесенной заемщиком платы за подключение к программе страхования в полном объеме (ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указание Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»). При этом то, что письменное заявление от потребителя было направлено в банк по почте, а не подано при личном обращении (как единственное основание для отказа в возвращении денежных средств банком, поддержанное судом первой инстанции), по мнению судебной коллегии, является ограничением потребителя в способе уведомления банка об отказе от участия в программе страхования и не основано ни на одном законе, регулирующем правоотношения с участием потребителя, — сообщает портал ВС РХ.

Несколько советов о том, как нужно бороться с наглеющим банками, которые упорно навязывают астрономические страховые суммы.

Если страховка необходима (например, при ипотеке), то можно застраховать жизнь и здоровье в любой страховой компании. Если банк будет вам навязывать своих страховщиков — ткните носом (не буквально!) в постановление правительства РФ № 386 и Федеральный закон N 135-ФЗ «О защите конкуренции». В них сказано, что у вас есть право выбора страховой фирмы.

Еще совет: никогда не полагайтесь на слова оператора или другого сотрудника банка о том, что страховка не влияет на ставку, что её сумму вам вернут или что застраховаться можно только в одной компании.

Часть сотрудников, во-первых, просто не знает условий договора. А часть намеренно вводит вас в заблуждение, чтобы выполнить план по дополнительным услугам. Слова оператора не имеют никакого веса по сравнению с бумагами.

Если банк предварительно одобрил кредит, то зачастую в него уже включена страховка. Поэтому, если вы получили сообщение о том, что вам предлагают получить деньги, сначала поговорите с оператором и попросите пересчитать кредит без страхования.

Свой комментарий по данному поводу 19rus.info предоставила пресс-служба Нацбанка в РХ:

— Законодательство о защите прав потребителей (Ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей») запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также признаёт условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожными. Вместе с тем Гражданский кодекс РФ (ст.329) допускает, что исполнение обязательств по кредиту может обеспечиваться в числе прочего страхованием риска невозврата кредита, например, при потере работы или утрате трудоспособности заемщика. Поскольку кредитный договор – это двустороннее соглашение, то при его заключении стороны должны согласовать все условия. Другими словами такой договор заключается только после того, как кредитор и заемщик договорятся о всех условиях сделки.

Наличие дополнительного обеспечения по кредиту в виде страховки на этапе рассмотрения кредитной заявки снижает для банка риск невозврата кредита в случае, если заемщик допустит просрочку или не сможет выплатить ссуду. В этом случае процентная ставка, которая зависит от уровня риска в каждом конкретном случае, может быть снижена или повышена банком в зависимости от того, какие формы обеспечения по кредиту предложит заемщик. Любая кредитная организация хочет защитить себя от невозврата кредита. Это естественно.

В отдельных случаях практикуется внесение в кредитный договор условия зависимости процентной ставки от наличия договора страхования, например, жизни. Подписав такой договор, заемщик соглашается на это условие и в требовании банка подтверждать наличие договора страхования нет ничего незаконного. При этом у заемщика всегда есть право самому выбрать страховую компанию для заключения договора страхования по наиболее выгодным для него тарифам. Дополнительно на этапе подачи документов следует уточнить в банке перечень страховых компаний, с которыми банк сотрудничает и договоры с которыми принимаются в качестве обеспечения. Таким образом, оформление страховки является дополнительной услугой, а не обязательным условием получения кредита. В определенных случаях человек может отказаться от договора страхования. Однако важно помнить, что отказ от страховки может стать существенно изменить обеспечение по кредиту, а значит условия договора и банк вправе это учитывать. Нужно также помнить, что в таких случаях как ипотека, или автокредит страховка имущества обязательна в силу закона. То есть вариант отказаться от полиса и сэкономить невозможен. В остальных случаях, если выдача кредита ставится в зависимость от заключения договора страхования, следует обращаться с жалобой в Банк России.

— Если кредитный договор уже подписан, возможно ли взять кредит, но отказаться от страховки?

— Расторгнуть договор по большинству видов добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию в упрощенном порядке можно, направив заявление страховщику в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора – это так называемый «период охлаждения». В случае, если заемщик покупает полис не в страховой компании, а в банке, то он присоединяется к договору коллективного страхования, вернуть страховку при этом будет сложнее, поскольку банк сам заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики становятся застрахованными лицами, а не страхователями или выгодоприобретателями. Для заёмщика особой разницы нет, но на самом деле отличие такого страхования от индивидуального весьма существенное. Клиент оплачивает комиссию банку за подключение к программе страхования и компенсирует расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Возможно ли отказаться от страховки по кредиту?

Мой брат взял пятилетний кредит в размере 90 тыс. рублей в Совкомбанке. Через две недели он пришел в банк и погасил всю сумму кредита. Но в день оплаты ему сказали, что он еще должен оплатить и всю страховку за кредит. То есть не страховку только за один месяц, но за весь срок, то есть за пять лет.

При этом мы с ним буквально на днях совершенно случайно узнали, что оказывается, от этой страховки можно было отказаться как раз в течение того первого месяца кредита. Но банковские работники об этом умолчали. В итоге, брат в тот момент заплатил всю взятую у банка сумму и всю сумму страховки по его кредиту.

Теперь хотим вот узнать, законно ли действует банк? И если нет, то куда мы с ним можем обратиться, чтобы вернуть назад деньги?

Ответы юристов (4)

Надо читать договор подробно. Но в любом случае, раз предмет страховки утрачен (кредит выплачен), то страховая как правило обязана вернуть часть страховой премии за вычетом того периода, когда действовал кредитный договор.

Есть вопрос к юристу?

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Уточнение клиента

Не совсем понял. Из первого ответа следует, что нужно обращаться к страховой компании, а из второй, что к банку.

31 Мая 2012, 19:47

В п. ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

То есть, если законом прямо не предусмотрено обязанность страхования, то соответственно она может вытекать только из соглашения сторон.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества — на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, страхование денежных средств не является обязательным, а следовательно Ваш брат имел право отказаться от услуги страхования.

Если в кредитном Договоре было указано условие страхования, то соответственно Ваш брат обязан был застраховать имущество. По этому, в первую очередь необходимо посмотреть кредитный Договор на предмет наличие данного условия.

В случае, если кредитный Договор не содержит пункта, связанного с обязанностью Клиента страховать кредит, то Ваш брат имеет право взыскать ущерб с банка в полном объеме, а также проценты за пользование чужими ден. средствами.

Также, если кредитным договором предусмотрена обязанность страхования, то Ваш брат имеет право доказать, что данный вопрос не был с ним согласован и услуга ему навязана и также взыскать свои убытки.

Кроме того, за навязывание потребителю услуг предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 14 . 8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Смогу оказать помощь в составлении необходимого искового заявления с учетом особенности рассмотрения споров с банками.

С уважением Ф. Тамара

Доброго Вам дня!

Обращаться нужно именно к страховой компании, т.к. именно она осуществляла страхование.

Ответ на вопрос по аналогичной ситуации можете прочитать здесь: http://www.garant.ru/consult/civil_law/384007/

Общий смысл: «Условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика недействительно (ничтожно) в том случае, если при заключении договора заемщик был лишен возможности выбрать другой вариант кредитования — не предусматривающий страхования.
Возможность возврата заемщику уплаченной страховой премии зависит от характера взаимоотношений кредитной организации, заемщика и страховщика в рамках договора страхования и условий этого договора.»

То есть всё очень индивидуально, и вопрос решается в зависимости от положений заключенных договоров.

Здесь текст не привожу из-за большого объема, да и авторские права всё же.

Попробуйте также обратиться в Роспотребнадзор, может они помогут вернуть деньги.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.