Пояснения по иску

После принятия искового заявления к производству суд может обязать истца предоставить письменные пояснения по иску. С одной стороны, истец при подготовке и подаче иска уже должен высказать и обосновать заявленные требования со ссылками на нормативные правовые акты. Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.

Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче исков о взыскании в порядке регресса (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), о защите чести и достоинства (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).

Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была доведена до суда в письменном виде.

Составление пояснений по иску

Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки. Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.

Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.

Как подаются и рассматриваются пояснения по иску

Подготовленные письменные пояснения предоставляются в суд, который рассматривает дело. Вопрос о их приобщении к материалам дела рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех участвующих в деле лиц. В ходе рассмотрения этого вопроса все лица вправе с разрешения суда давать объяснения или возражения.

Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу. О приобщени пояснений суд выносит определение, чаще всего в протокольной форме.

Форма письменных пояснения в порядке ст. 35 ГПК РФ по делу о возмещении полной стоимости ремонта авто

Замоскворецкий районный суд

115184, г. Москва, ул. Татарская, дом 1

Представитель Силкин Алексей Александрович

Ответчик: ОАО Страховая компания « РОСНО»

Адрес: 115184, г. Москва,

Озерковская наб., дом 30

в порядке ст. 35 ГПК РФ

ФИО обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ОАО СК « РОСНО» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

ОАО СК « РОСНО» в обоснование суммы 22 312,84 руб., выплаченной Кореневу Д.Н. по факту ДТП ( страховое дело № 65213-01АД/11), ссылается на Экспертное заключение ООО „МЭТР“ №№ 65213-01 от 1 июня 2011 г.

Считаем, что данное Экспертное заключение подготовлено с нарушениями требований к оценочной деятельности и не может служить доказательством того, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Отчет ООО « МЭТР» на который ссылается Ответчик содержит следующие существенные недостатки:

  1. Не подтверждены полномочия и квалификация подготовивших данное заключение экспертов-техников, их членство в саморегулируемой организации оценщиков ( ст. 24 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 « Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). К заключению не приложены копии документов, подтверждающих полномочия и квалификацию экспертов-техников.
  2. Не указан источник ( источники) получения данных, на основании которых определена стоимость нормо-часа. Данное заключение подготовлено экспертами на основании акта осмотра транспортного средства от 25.05.2011 г. другой организации, а именно — ООО « Автополис».
  3. Необоснованно, без ссылок на какие-либо акты или стандарты, действующие в области оценочной деятельности, делается вывод о возможности восстановительного ремонта задней двери вместо ее замены, несмотря на значительный характер повреждений, сопряженный с изломом ребер жесткости данной детали. О необходимости именно замены задней двери было указано как в акте ООО « Автополис» осмотра транспортного средства от 25.05.2011 г., на основании которого готовилось спорное заключение, так и в Отчете ООО „Констант — Левел“ № 71/05-О от 17 июня 2011 г., на который ссылается Истец.

Что касается представленного Истцом в подтверждение заявленных требований Отчета о величине стоимости ущерба от 17.06.2011, составленного привлеченным ООО « Констант–Левел» экспертом-оценщиком Сухого О. Ф., то данный отчет соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238.

Полномочия привлеченного ООО « Констант–Левел» эксперта-оценщика Сухого О. Ф., подготовившего Отчете о величине стоимости ущерба от 17.06.2011, подтверждены Свидетельством №2295 от 25.04.2008 о членстве в НП „Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков“, Свидетельством №00461 о членстве в НП „Палата судебных экспертов“, Сертификатом соответствия от 29.01.2010. Указанные документы приложены к Отчету от 17.06.2011 и представлены в суд вместе с исковым заявлением.

Данный отчет основан на акте осмотра транспортного средства, в нем указана дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приведены иные сведения, которые необходимы для полного и всестороннего исследования результатов проведения оценки, указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. ГПК РФ,

Удовлетворить исковые требования ФИО в полном объеме.

  1. Копия Акта от 25.05.2011 осмотра транспортного средства ООО « Автополис».
  2. Копия Экспертного заключения ООО « МЭТР» №65213-01 от 01.06.2011.

Статья 174 ГПК РФ. Объяснения лиц, участвующих в деле

Новая редакция Ст. 174 ГПК РФ

1. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.

2. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим.

Комментарий к Статье 174 ГПК РФ

1. После того как стороны выразили свое мнение относительно вопроса отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, они должны представить суду и всем участникам процесса свои позиции по делу.

Объяснения лиц, участвующих в деле, выступают одним из основных способов доказывания в гражданском процессе. Поскольку стороны, как никакой иной субъект гражданского судопроизводства, обладают наибольшим объемом информации по рассматриваемому спору, их объяснения получают приоритетное значение. При этом следует иметь в виду, что лица, дающие объяснения, а именно стороны и третьи лица, не несут ответственность за предоставление ложных сведений в своих объяснениях.

Объяснения лиц, участвующих в деле, представляют собой указание и подтверждение стороной, третьими лицами, иными лицами, участвующими в деле, своих доводов и возражений, т.е. обоснование своей позиции по делу.

Закон четко определяет круг лиц и последовательность предоставления ими объяснений при рассмотрении дела по существу.

После заслушивания объяснений лицам, участвующим в деле, со стороны суда, других лиц, участвующих в деле, их представителей, по предложению либо с согласия председательствующего могут быть заданы вопросы. При этом за судьей остается приоритетное право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.

2. Форма выражения объяснений может быть устной либо письменной. При личном участии в судебном разбирательстве субъектов они в устной форме излагают свои доводы и возражения.

В письменной форме объяснения сторон могут содержаться в исковом заявлении, письменных возражениях на иск либо иных материалах, полученных в порядке обеспечения доказательств и выполнения судебного поручения. В случае неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание председательствующий оглашает имеющиеся в деле письменные объяснения сторон.

Другой комментарий к Ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье определена последовательность объяснений участвующих в деле лиц.

Поскольку дело возбуждается, как правило, истцом, то первыми дают объяснения истец и участвующее на его стороне третье лицо, а затем ответчик и третье лицо на его стороне и другие участвующие в деле лица.

В случае возбуждения дела в защиту чужих прав прокурором или органами и лицами, указанными в ст. 46 ГПК, первыми дают объяснения указанные лица, а после них лицо, в интересах которого предъявлен иск, что прямо следует из ч. 2 ст. 38 ГПК.

2. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. При этом соблюдается та же последовательность, которая установлена для дачи объяснений. Наряду с участвующими в деле лицами вопросы могут задавать их представители.

В случае необходимости судьи вправе задавать вопросы участвующим в деле лицам в любое время после дачи объяснений.

3. Письменные объяснения участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, а также объяснения, полученные в порядке, предусмотренном ст. ст. 62 и 64 ГПК, оглашаются председательствующим с соблюдением установленной комментируемой статьей последовательности.

Объяснения суду в письменной форме

На основании ст. 35 ГПК я имею право давать объяснения суду в устной и письменной форме. Вопрос, как правильно оформляются объяснения именно в письменной форме? Как именно нужно назвать данный документ? Просто объяснения?

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Андрей, добрый день!

Объяснения оформляются в произвольной форме.

Обычно я пишу : «письменные пояснения по иску в порядке ст. 35 ГПК РФ»

Суды, кстати, очень любят такие документы. Ни разу не отказали в приобщении к делу.

Есть еще 1 плюс. Письменные пояснения по делу нет необходимости вручать второй стороне по делу.

Здравствуйте. Мы обычно пишем в таких случаях: объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ (по центру как ЗАЯВЛЕНИЕ), в верхнем правом углу ( как обычно в заявлении) в какой суд подается объяснение, № дела, ФИО судьи, адрес суда, строны дела (Ответчик, Истец — ФИО, адрес проживания). В конце дата, подпись.

Конечно Вы можете и имеете право давать объяснения суду в письменной форме. Данные объяснения так и называются , только обязательно указывается какой стороной(истца,либо ответчика) они представляются. Кроме того,при данном действии обязательно выполнение требований ст.132 ГПК РФ о том, чтобы было представлено другой стороне копия указанного документа для ознакомления.

Образец объяснений в порядке ст. 35 ГПК РФ

В Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д. 89

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества»
630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 1

Ответчик: Петрова Владимира Михайловича
630060, г. Новосибирск, ул. Молодости, д. 222, кв. 1

Объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ

1. Ответчик заявляет о том, что данный спор подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде. С указанным доводом Истец не согласен поскольку, согласно ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Часть 2 статьи 391 ТК РФ, предусматривает, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
2. Ответчик заявляет о том, что Истец грубо нарушил порядок взыскания ущерба с Ответчика предусмотренный ТК РФ, нарушил срок, установленный ст. 248 ТК РФ. С доводом Истец не согласен, поскольку в данном случае взыскание с Ответчика производится не на основании распоряжения работодателя, а в судебном порядке, следовательно, согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
3. Ответчик заявляет о том, что в его действиях отсутствует вина, необходимый элемент для привлечения к материальной ответственности.
Следует возразить следующее, вина Ответчика в причинении ущерба подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи и другими доказательствами. Ответчик допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 4 кварталы, выразившееся в искажении сумм НДС. В результате Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества» неправомерно применяло освобождение от налогообложения по налогу на добавленную стоимость, предусмотренное пп.17 п.2 ст. 149 НК РФ, что установлено решениями налогового органа и судебными актами.
4. Ответчиком в возражении на исковое заявлении сделан вывод о том, что к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, могут быть привлечены только главные бухгалтеры (или бухгалтеры, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера).
Вывод противоречит норме закрепленной в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Аналогичное положение закреплено в п. 6 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» согласно которому ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
Пункт 2 статья 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает общие основания юридической ответственности главного бухгалтера, определяемые задачами и функциями, возложенными на него законодательством. Так, Закон о бухгалтерском учете устанавливает, что главный бухгалтер «несет ответственность за формирование учетной политики; ведение бухгалтерского учета; своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности» (п.2 ст.7).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) — за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Необходимо отметить, что вопрос о привлечении главного бухгалтера к административной ответственности выходит за рамки настоящего дела, однако считаем, что наличие в штате организации главного бухгалтера, а также заключения по результатам аудиторской проверки которая не выявила нарушений налогового законодательства, являются смягчающими обстоятельством в смысле ст. 250 ТК РФ, но это не подтверждает отсутствие вины Ответчика в причинении ущерба Истцу.
5. Ответчик заявляет о том, что Истцом не представлено доказательств, связанных с неисполнением В.М. Петровым служебных обязанностей, повлекших в итоге нарушение правил ведения бухгалтерского учета и отчетности.
Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Таким образом, круг и характер служебных обязанностей В.М. Петрова определяется законодательством, руководитель организации является ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и такая обязанность предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Пояснения суду в гпк

Если вам предстоит участвовать в суде в качестве ответчика и вы хотите узнать свое правовое положение в связи с этим, какие документы должен подавать в суд ответчик, права и обязанности ответчика в суде, а также конкретные статьи закона о правах и обязанностях ответчика, то вы попали на правильную страницу. И так, начнем.

Данная статья написана профессиональными юристами и адвокатами, участвовавшими в судебных разбирательствах большое количество раз (более 1000). Вся информация, написанная здесь, поможет вам разобраться в вопросах правового положения ответчика. Если же вы все же хотите воспользоваться услугами профессионалов, обращайтесь, рады помочь!

1. Правовое положение ответчика в суде

Итак, попробуем сразу же дать понятию «ответчик» определение. Ответчик — лицо, участвующее в деле, на которого был подан в суд иск. Правовое положение вкратце изложено в статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако кроме статьи 35 ГПК РФ, имеются и другие нормы права, закрепляющие правовое положение ответчика в суде.

Для судьи ответчик — лицо, которое, по мнению истца, что-то ему должно. Это не обязательно должны быть деньги либо иное имущество. Иногда, это неимущественные права, обязательства поведения или иные обязанности. Однако это не значит, что для органа правосудия ответчик — лицо заведомо нарушающее закон или договор. Наоборот, судья желает, чтобы истец доказал свою позицию.

2. Права и обязанности ответчика

Права ответчика.
В соответствии с законодательством РФ ответчик имеет право:
1) предъявлять письменные возражения против иска (письменные пояснения ответчика, отзыв на иск, ходатайства и другие); 2) требовать вызова свидетелей (с обоснованием необходимости их участия);
3) участвовать в суде лично либо через представителя;
4) признать иск в полном объеме либо частично;
5) знакомиться с материалами дела (в том числе при помощи специальной техники: фото-, видеоаппаратура и др.), делать выписки из них;
6) заявлять отводы судьям, экспертам, переводчикам (обосновав их);
7) задавать любые вопросы другим лицам, участвующим в деле;
8) заявлять суду устные пояснения относительно дела;
9) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
10) подавать жалобу на постановления или определения суда (кассационную, апелляционную, частную);
11) просить суд о проведении экспертиз;
12) ходатайствовать перед судом о признании доказательств, представленных другой стороной, недопустимыми либо неотносимыми;
13) предъявлять встречный иск, в случае, если:
а) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
б) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
в) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров;
14) при подаче встречного искового заявления по данному встречному иску пользоваться всеми правами и обязанностями истца;
15) ходатайствовать перед судом о привлечении соответчиков, если они могут быть признаны таковыми;
16) требовать от суда перевода рассмотрения дела, если есть на то основания в соответствии с законом.
17) в случае написания мирового соглашения, который в большей степени соответствует требованиям ответчика, ходатайствовать перед судом о выплате соответствующей части судебных расходов на представителя, экспертов и др.
18) требовать возмещения частичного или полного возмещения судебных расходов, если судом иск соответственно удовлетворен частично или не удовлетворен полностью.

Обязанности ответчика.
В соответствии с законодательством РФ ответчик обязан:
1) написать письменные возражения на иск;
2) находясь в судебном заседании, участвовать в процессе только по разрешению судьи (председателя судебного заседания);
3) соблюдать дисциплину судебного заседания;
4) не злоупотреблять правами;
5) выполнять требования суда;
6) способствовать справедливому рассмотрению дела;
7) выполнять другие обязанности, предусмотренные судом.

Интересен тот факт, что представлять отзыв на иск это и право, и в какой-то степени обязанность ответчика. В случае непредставления отзыва (возражения) на исковое заявление, у ответчика суда имеется ряд оснований больше верить истцу. Не стоит пренебрегать данным правом/обязанностью.

3. Документы ответчика в суде

Ответчик в соответствии со своим процессуальным положением в деле может предъявлять следующие документы: — отзыв на иск (возражение);
— ходатайства о различных действиях суда (экспертиза, вызов свидетелей, отложение рассмотрения дела и др.);
— письменные пояснения (вместо устных для полного протоколирования сказанного и облегчения доказывания этого в с случае оспаривания в суде второй инстанции).

Это основные виды документов для ответчика в суде. Ими чаще всего пользуется данная сторона дела. Однако бывают и другие: характеристика (с места работы и др.), письменные доказательства, иные документы.

Надеемся, прочитав нашу статью, вы поймете, что ответчик — это не то лицо, которое заведомо кому-то что-то должна, а лишь то лицо, которое в силу притязаний другой стороны, должно доказать свою невиновность во вреде, заявленном истцом. У ответчика больше прав, нежели обязанностей. Однако игнорирование судебных заседаний ответчиком может обернуться провалом дела. Мы готовы помочь вам решить ваши проблемы в суде. Обращайтесь!