Пределы суда первой инстанции

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Пределы прав суда апелляционной инстанции

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Согласно положениям действующего уголовно-процессуального закона в апелляционном порядке решения мировых судей по уголовным делам обжалуются в городские (районные) суды, решения городских (районных) судов Республики Коми – в Верховный суд Республики Коми, решения Верховного суда Республики Коми – в Верховный суд Российской Федерации (ст. 389.3 УПК РФ).

Пределы прав суда апелляционной инстанции определены в ст. 389.20 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая уголовное дело в апелляционном порядке по жалобе сторон или представлению прокурора, не связан их доводами и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Если поводом к пересмотру судебного решения явилась жалоба лишь одного из нескольких подсудимых, суд праве проверить законность решения и в отношении остальных привлекаемых к ответственности лиц.

Важным моментом выступает ограничение прав суда, определенное ст. 252 УПК РФ. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции, как и нижестоящим судом, производится в пределах предъявленного лицу обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Суд не вправе выходить за его пределы.

В этих пределах суд вправе переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность как за менее, так и за более тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Вынести новый обвинительный приговор вместо обвинительного приговора суда первой инстанции либо иным образом ухудшить положение осужденного он вправе лишь при наличии представления прокурора либо жалобы частного обвинителя или потерпевшего (его представителей) и в пределах содержащихся в них доводов.

В порядке реализации ревизионного начала закон наделил суд апелляционной инстанции правом по своей инициативе вносить изменения в решения суда первой инстанции либо отменять их, в том числе с передачей дела на новое судебное разбирательство. При этом должно соблюдаться обязательное условие – недопустимость ухудшения положения осужденного.

В сравнении с ранее действовавшим законодательством пределы прав суда апелляционной инстанции значительно шире тех, которыми обладал суд кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции имеет исчерпывающие возможности по самостоятельному устранению допущенных на предыдущей стадии ошибок и рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением итогового судебного решения. Лишь в исключительных случаях, прямо указанных в законе, он вправе отменить приговор или иное решение суда первой инстанции и передать дело на новое судебное разбирательство либо возвратить уголовное дело прокурору, указав причины, по которым сам не может устранить допущенное нарушение.

Для пересмотра в апелляционном порядке приговоров, постановленных в особом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ или с участием коллегии присяжных заседателей, законом предусмотрена специальная процедура.

Вердикт коллегии присяжных заседателей, так же как постановленные в особом порядке приговоры, не содержит перечня доказательств и их оценки.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае пересмотра судом апелляционной инстанции приговоров, постановленных в особом порядке или участием коллегии присяжных заседателей, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются

Законом (ч. 1.1 ст. 389.22 УПК) предусмотрено специальное основание отмены приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, – его противоречие вердикту присяжных. После отмены приговора дело передается на новое судебное рассмотрение, которое начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Пределы суда первой инстанции

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Пределы разбирательства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, и право просить о помиловании или смягчении наказания (преамбула; ст. 18, 19, 46, ч. 3 ст. 50).

Согласно ст. 389.1, 389.2 УПК РФ участники производства по уголовному делу как со стороны защиты, так и потерпевшей стороны и государственного обвинения имеют право обжаловать не вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Самостоятельно могут быть обжалованы итоговые судебные решения, а также промежуточные, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Виды решений, подлежащие самостоятельному обжалованию, конкретизированы в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, определяющей пределы прав суда апелляционной инстанции, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, пересматривая приговор, суд проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, вновь переоценив все доказательства по делу.

Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Как уже было отмечено, новые требования, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, не могут содержаться в жалобе (ч. 2 ст. 322 ГПК), они не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК). Это первое обстоятельство, влияющее на пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Для определения пределов рассмотрения дела необходимо руководствоваться следующими критериями:

– возможно ли предъявление новых доказательств;

– как доводы жалобы влияют на объем проверки и связан ли суд частичным обжалованием.

Ссылка на новые доказательства возможна только в случае обоснования невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции и признании этих причин уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 322, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК). Если суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства, они исследуются в общем порядке (абз. 2 ч. 3 ст. 327 ГПК).

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы (представления), а также доводов, изложенных в возражениях на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК).

При обжаловании части решения проверка производится только в этой части. Но в интересах законности проверка может быть произведена в полном объеме. Понимание «интересов законности» остается на усмотрение суда. Но в одном случае выход за пределы доводов жалобы предопределен законом: вне зависимости от доводов жалобы (представления) суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными, или абсолютными [1] , основаниями для отмены решения суда (ч. 4 ст. 330, ч. 3 ст. 327.1 ГПК). Перечень безусловных оснований для отмены решения всегда содержится в законе и является исчерпывающим. Это перечень наиболее грубых процессуальных нарушений, наличие которых делает решение ничтожным. Подробная их характеристика будет представлена в параграфе 26.6.

Использование усмотренческой категории «в интересах законности» может потребоваться судье и в том случае (а это бывает часто), когда обжалуемая часть решения связана с необжалованной, обусловлена ею. В этом случае судье просто необходимы выход за пределы доводов жалобы и проверка решения в необжалованной части тоже.

Отметим также, что предмет разбирательства в суде апелляционной инстанции зависит от числа поданных жалоб (допустим, каждое из лиц, участвующих в деле, подало свою жалобу), возражений на жалобу (жалобы), а также от наличия представления прокурора. Последний не ограничен в праве принесения представления даже в том случае, если лицо, в интересах которого прокурор возбудил дело, подало самостоятельную жалобу. Доводы всех обращений должны быть рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции. Но отвечать по существу суд обязан только на доводы, указанные в жалобе (представлении). Доводы, указанные в возражениях, учитываются судом при формировании предмета исследования, но отвечать на каждый довод по существу суд не обязан.

Полномочия суда апелляционной инстанции

Рассмотрим полномочия, которыми располагает суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу (представление) – без удовлетворения. Данное полномочие используется судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда он приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Использование этого полномочия обязывает суд в апелляционном определении указать мотивы, по которым доводы жалобы (представления) были отвергнуты (ч. 3 ст. 329 ГПК).

Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, апелляционная инстанция, не отменяя решения, указывает на допущенные по делу неправильности в своем определении или в специально вынесенном по делу частном определении;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Данное полномочие следует рассматривать как ключевое, поскольку оно является основным способом устранения судебных ошибок в суде второй инстанции. Поскольку апелляционный суд не имеет такого полномочия, как направление дела на новое рассмотрение после отмены решения, то все выявленные ошибки он должен исправить самостоятельно. В зависимости от характера выявленного нарушения (нарушений) может потребоваться как полная, так и частичная отмена решения.

Изменение решения не связано с его отменой и предполагает устранение таких недостатков, которые не требуют полной либо частичной замены решения суда первой инстанции новым (т.е. иным по существу) решением.

И отмена решения, и его изменение свидетельствуют о том, что суд апелляционной инстанции принял свое решение. Это существенный момент, означающий, например, что в случае постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам этот пересмотр производит та судебная инстанция, которая последней высказалась по существу спора.

В суде апелляционной инстанции допускается такое действие, как признание иска ответчиком (ст. 326.1 ГПК). Признание может быть выражено в письменной форме либо в устной, с занесением заявления в протокол судебного заседания. Запись в протоколе подписывается ответчиком. Порядок рассмотрения такого заявления предусмотрен в ст. 173 ГПК. В случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принимает решение об удовлетворении иска;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. 220 ГПК, и основания для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК) могут быть выявлены и в суде апелляционной инстанции. Однако не все основания, указанные в ст. 220 и 222 ГПК, могут иметь значение для суда апелляционной инстанции. Например, двукратная неявка истца или обеих сторон (абз. 7 и 8 ст. 222) в суде апелляционной инстанции не могут быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку к вопросу о явке лиц в судах проверочных инстанций подходят иначе: неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Так, ч. 2 ст. 327 ГПК не предусматривает выяснения вопроса о причинах неявки, а в ч. 3 ст. 327 говорится об объяснениях «явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле», т.е. предполагается, что явились не все.

В суде апелляционной инстанции возможно совершение таких действий, как отказ истца от иска и заключение мирового соглашения сторон. Эти действия влекут прекращение производства по делу (ст. 326.1 ГПК). Допускается как предъявление суду письменного заявления о совершении одного из указанных действий, так и устное заявление об этом, которое заносится в протокол судебного заседания. В последнем случае запись в протоколе подписывается соответственно истцом или обеими сторонами.

Разница между совершением таких действий, как прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в том, что суд второй инстанции применяет такую форму окончания дела в обязательном сочетании с отменой решения (и обсуждает вопрос о повороте исполнения, если оно было исполнено немедленно);

4) оставить апелляционную жалобу (представление) без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока обжалования и вопрос о восстановлении срока обжалования не решен. Данное полномочие фактически направлено на устранение ошибки судьи, принимавшего жалобу. Именно суд первой инстанции в соответствии со ст. 324 ГПК должен был проверить соблюдение сроков обжалования и принять соответствующие меры (восстановить срок или возвратить жалобу, представление, если оснований для восстановления сроков не установлено).

Указанное полномочие апелляционного суда вряд ли соответствует принципу процессуальной экономии, если новое рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением определения об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду пропуска срока. Поэтому данное законодательное решение вопроса представляется неудачным.

У апелляционной инстанции отсутствует такое полномочие, как направление дела на новое рассмотрение после отмены решения [2] . С одной стороны, это вытекает из сущности апелляции как нового рассмотрения дела по существу, в рамках которого все ошибки и пробелы, допущенные судом первой инстанции, должны устраняться путем вынесения собственного решения. Но, с другой стороны, осталась нереализованной правовая позиция КС РФ, обозначенная в Постановлении от 21.04.2010 № 10-П.

Судебная практика (позиция КС РФ): Положения ГПК, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, – в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения судьи по безусловным основаниям (а именно в случаях рассмотрения дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания; или разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, – нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции (Постановление КС РФ от 21.04.2010 № 10-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК в связи с жалобами гражданки Алейниковой Е. В. и ООО «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы).

КС РФ подобный вывод увязал с нарушением для этих лиц права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом; а также с тем, что эти лица имеют возможность отстаивать свои права лишь в суде второй инстанции, что ставит их в неравное положение с иными лицами, привлеченными к участию в деле и извещенными надлежащим образом о заседании суда первой инстанции (п. 4.1 мотивировочной части Постановления КС РФ от 21.04.2010 № 10-П). Отметим, что неравенство создается еще одним обстоятельством: лица, участвующие только в апелляционной инстанции, лишаются «суда первой инстанции», т.е. возможности полноценной доказательственной деятельности перед судом, которому доказательства можно представлять без ограничений и решение которого можно обжаловать до того, как оно вступило в законную силу. Участие только в суде апелляционной инстанции означает, что такие лица могут воспользоваться лишь правом обжалования вступившего в законную силу решения. Можно говорить о том, что они еще и «лишены суда второй инстанции».

В анализируемом Постановлении КС РФ от 21.04.2010 № 10-П содержалось прямое предписание законодателю изменить соответствующим образом нормы ГПК. Законодатель этого предписания не выполнил. Однако Постановление может применяться непосредственно, поскольку такой механизм установил сам КС РФ (в соответствии со ст. 75 Федерального конституцинного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»): КС РФ, учитывая особенности рассматриваемого вопроса, вправе определить порядок исполнения вынесенного им итогового решения и считает необходимым установить, что впредь до внесения в ГПК изменений, обусловленных признанием неконституционными ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение (п. 5 мотивировочной части и п. 3 резолютивной части Постановления).

Соглашаясь с позицией КС РФ, отметим, что в аналогичном положении «лишения суда первой и второй инстанций», находятся и лица, пострадавшие от иных грубых процессуальных нарушений, признаваемых законом безусловными основаниями для отмены (нарушение правил о языке судопроизводства, незаконный состав суда и другие, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК). Во всех этих случаях из-за допущенной грубой ошибки (culpa lata) деятельность суда первой инстанции становится ничтожной, а разбирательство в суде второй инстанции не способно компенсировать утраченные возможности, реализуемые именно в суде первой инстанции. ВС РФ, тем не менее, полагает, что в двух случаях у суда апелляционной инстанции есть полномочие возвратить дело в суд первой инстанции на рассмотрение.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции и ч. 2 ст. 33 ГПК отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. Второй случай возможного возвращения дела на рассмотрение суда первой инстанции – признание необоснованным или незаконным решения об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности (срока обращения в суд). Имеется в виду ситуация, когда решение об отказе в иске было принято в предварительном судебном заседании, без разбирательства дела по существу, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).

  • [1]Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 63.
  • [2] Подробнее об этом см.: Терехова Л. А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 34–37.

Пределы в пересмотре дел апелляционной инстанцией, составление жалобы

Изменение в содержании гражданского кодекса касается процесса изучения дел в апелляционной инстанции, а именно его пределов. Объем предоставленных жалоб и доказательств выступает ограничением при пересмотре дела. Суд может рассматривать только выделенные сторонами сведения. Смысл проводимого процесса заключается в отказе от изучения, если решение не подлежало обжалованию.

В суде первой инстанции проводятся определенные исследования дела. Решения по делу, вынесенные судом, могут направляться на исследование в апелляционную инстанцию. Специалисты занимаются выяснением и устранением возможных ошибок. ГПК РФ внес поправки с целью обновления системы вторичного изучения судебных решений и увеличения уровня значения процессуального законодательства до практики Европейской конвенции.

Преобразования в Кодексе влекут за собой сокращение времени изучения дел, требуют законности и аргументированности в оглашении решений судебных инстанций, достижение правовой определенности также входит в сферу действия поправок.

Осуществление процедуры изучения дела в апелляционной комиссии

Подать жалобу — право каждого

Поступившие жалобы апелляционная инстанция изучает по следующим критериям:

  • уточнение законного и обоснованного заключения суда первой инстанции;
  • исправление допущенных ошибок в решении суда или в содержании дела.

Основываясь на самостоятельно выявленных ошибках, либо на ошибках, предоставленных сторонами, апелляционная комиссия выносит вердикт о переходе к пересмотру дела. Проверка в полном объеме проводится в первом случае, то есть если нарушения были выявлены самой инстанцией.

Во втором — пределами изучения материалов дела становятся доводы сторон. Из этого критерия формируется объем проверяемой информации: исследование полного решения или частичное изучение дела.

Осуществляемая проверка проводится в соответствии с объемом и границами дела. Эти критерии являются пределами рассмотрения дел. Сюда входят доказательства, доводы и жалобы. Эти сведения предоставляют стороны, участвующие в деле.

Информация, предоставленная на апелляцию, не обновляется.

Вновь поступившие требования по искам суд апелляционной инстанции не рассматривает. При условии доказательства факта невозможности в нижестоящем суде, допускается предоставление дополнительных доказательств в апелляционный суд. фЙЦФОднако, если будет выяснен факт недобросовестного использования своего права одной из сторон, доказательства не принимаются.

Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

В случае, если суд первой инстанции передал неправильные сведения либо доводы не были доказаны, то апелляционная инстанция дает разрешение на предоставление новых доказательств по делу. Такие ситуации практически не встречаются в судебной практике.

В результате работы апелляционной инстанцией может быть вынесено решение о полной проверке всего постановления суда первой инстанции. Обязанностью апелляции будет перечислить причины, по которым был достигнут этот результат.

В гражданском процессе для суда второй инстанции разрешен выход за пределы жалоб, изучение полного объема дел в соответствии с заноном. Детальное рассмотрение этого фактора говорит о том, что суд имеет возможность выходить за пределы доводов, проверка части решения, обжалованной сторонами, а также изучение всех материально-правовых требований сторон.

Спорным остается вопрос о возможности выхода апелляционного суда за отведенные пределы, как в теории, так и практике. Принцип диспозитивности выступает основной почвой для проверки дела не в полном объеме апелляционным судом.

Судебное разбирательство основывается на мнении сторон. Разбирательство должно проводиться только по обжалованной части дела, согласованная сторонами часть во внимание не берется. Именно на этапе апелляции приемлемо такое проявление диспозитивного принципа. Вмешательство суда в вопросы, с которыми стороны согласились, является необоснованным действием.

Таким образом, можно сделать вывод, что заинтересованность сторон не отходит на второй план до тех пор, пока:

  • участники дела влияют на исход процесса;
  • лица, участвующие в деле, начинают или прекращают ход процесса;
  • заинтересованное лицо задает вопрос о верном решении суда первой инстанции, и жалоба может быть отозвана.

Стороны процесса должны быть на равной основе наделены правом определения части решения, требующей проверки, и правом предоставления факта ошибки в вынесенном решении на их усмотрение.

К чему приведет выход суда апелляционной инстанции за пределы доводов и жалоб?

Суд: заседание суддей

Выявление судебных ошибок, не указанных в жалобе, станет большой вероятностью в этом случае. В дальнейшем суд второй инстанции при вынесении повторного решения может исправить эти ошибки. Принцип законности будет ограничен, если будет наложен запрет на ликвидацию этих ошибок.

Равенство граждан и организаций перед судом нарушается, поскольку суду доступен выход за пределы требований, доводов, тем самым границы судебного пересмотра дела увеличиваются. Возникает логичный вопрос о двойственной системе пересмотра дел: в одних случаях проводится полное изучение всего объема дела, в других – ограничением выступают жалобы и доводы сторон.

Таким образом, факт выхода за пределы требований апелляции для пересмотра решений суда первой инстанции не допустим. Исключением становятся частноправовые отношения, которые выбраны законодательством, и основания для перехода границ в таких случаях являются безусловными.

Состязательность судопроизводства также будет нарушена, если изучение дела будет проводиться без вмешательства сторон. Процесс рассмотрения решения суда не будет считаться состязательным, если заинтересованные стороны не предоставляют свои доводы, жалобы, доказательства, не доказывают логико-правовые нормы. Процесс доказывания основывается на работе суда и сторон.

Переход суда за пределы жалоб также создает затруднительное положение для сторон: отсутствует осведомленность о рассматриваемых вопросах на самом судебном заседании, нет возможности предварительной подготовки к процессу.

Следует знать! В случае, если в деле обнаружено нарушение норм кодекса, требования производства апелляционного суда не имеют законного основания.

Полномочия суда апелляционной инстанции включают обязательную проверку норм процесса на наличие грубых нарушений, способствующих отмене решения суда первой инстанции. Закон определяет следующие возможные нарушения:

  1. состав суда для рассмотрения дела являлся незаконным;
  2. дело было рассмотрено без присутствия одной из сторон: отсутствие должного извещения о времени и месте заседания;
  3. язык ведения судопроизводства был нарушен;
  4. вовлечение в судебный процесс третьих лиц, принятие решения об их правах и обязанностях;
  5. вынесенное решение не имеет подписи судьи, либо подписано судьей, не принимающим участие в процессе;
  6. по завершению процесса судебного разбирательства отсутствует протокол;
  7. выявленный факт присутствия третьих лиц, не задействованных в деле, если выяснится их присутствие на этапе заключения вердикта, что является нарушением правил о тайне совещания.

Отмена постановления суда первой инстанции требует аргументированных мотивов для пересмотра дела, выявленные ошибки и нарушения. Вынесенное решение не может быть обжаловано или изменено.

Производство в суде апелляционной инстанции — тема видеосюжета:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Пределы суда первой инстанции

Пределы рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентированы пределы рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 обращается внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Непривлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Но даже при наличии ограничений пределов рассмотрения дела апелляционная инстанция обладает правом в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Закон не содержит указания на подобные случаи, поэтому в каждом конкретном случае судьи апелляционной инстанции решают этот вопрос в силу своего внутреннего убеждения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, влекущие в любом случае принятие незаконного решения и соответственно его отмену.

Выход суда за пределы доводов апелляционной жалобы (представления) должен быть мотивирован в апелляционном решении или определении.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 19.06.2012 № 13, данные ограничения не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции

Согласно ст. 333 ГПК Украины в кассационном порядке дело рассматривается коллегией в составе, установленном ч. 4 ст. 18 ГПК Украины, по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции с исключениями и дополнениями, указанными в настоящей главе.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на решение, определение какого суда рассматривается.

Судья-докладчик докладывает в необходимом объеме содержание обжалуемого решения суда и доводы кассационной жалобы.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, дают свои объяснения, первой дает объяснение сторона, подавшая кассационную жалобу. Если решение обжаловали обе стороны, первым дает объяснения истец. Суд может ограничить продолжительность объяснений, установив для всех лиц, участвующих в деле, равный промежуток времени, о чем объявляется в начале судебного заседания.

В своих объяснениях стороны и другие лица, участвующие в деле, могут приводить только те доводы, которые касаются оснований кассационного рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд удаляется в совещательную комнату.

В случае необходимости при рассмотрении дела может быть объявлен перерыв или рассмотрение его отложено.

Следует отметить, что независимо от того, по кассационной жалобе кого из лиц, участвующих в деле, было открыто кассационное производство, в суде кассационной инстанции истец имеет право отказаться от иска, а стороны заключить между собой мировое соглашение с соблюдением правил ГПК Украины, регулирующих порядок и последствия совершения этих процессуальных действий.

ГПК Украины установлены определенные пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Согласно ст. 335 ГПК Украины при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо отклонены им, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того либо иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими.

Кассационный суд проверяет законность судебных решений только в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции.

Суд не ограничен доводами кассационной жалобы, если при рассмотрении дела будет выявлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, являющихся обязательным основанием для отмены решения.