Содержание статьи:

Статьи о задолженности жкх

Определение понятия «коммунальные услуги». Что входит в перечень?
Определение понятия «коммунальные услуги» дается в ряде нормативных актов. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, «коммунальные услуги» определяет как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Вправе ли ТСЖ, управляющая организация включать в счет за коммунальные услуги НДС?
Операции по реализации организациями коммунального комплекса коммунальных услуг, на основании п. 1 ст. 146 Кодекса, облагаются НДС в общеустановленном порядке вне зависимости от того, кто приобретает эти услуги.

Некоторые разъяснения о применении норм права в спорах об оплате жилищно-коммунальных услуг см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

Обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества

Обязаны ли платить за содержание и ремонт общего имущества МКЖД члены семьи собственника?
По данному вопросу, как показывает судебная практика, суды не принимают во внимание положения ГК РФ о том, кто должен нести бремя содержания имущества, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, как правило, взыскивается как с собственника квартиры, так и с членов его семьи.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг если право собственности на квартиру не оформлено
Есть мнение, что если право собственности на жилое помещение не оформлено в установленом законом порядке, а граждане фактически проживающие в квартире не зарегистрированы, то обязанность платить за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не возникает.

Взыскание задолженности по ЖКУ и при отсутствии договора с ТСЖ или управляющей компанией
В возражениях на исковое заявление управляющей организации или ТСЖ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчиком (должником) нередко указывается, что какой-либо договор (управления) между ним и истцом отсутствует, а потому, как полагает должник, платить за жилищно-коммунальные услуги он не обязан.

С какого момента собственник обязан платить за управление, содержание и ремонт жилья (квартплату)?
Обязанность оплачивать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома возникает у граждан не ранее выбора последними способа управления домом или в случае, если выбор не сделан — не ранее.

Срок исковой давности для взыскания коммунальных платежей, содержание жилья (ЖКУ)
Оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за месяц не свидетельствует о признании долга за весь период задолженности, а означает лишь оплату долга за конкретный месяц.

Различные размеры платы за содержание и ремонт общего имущества МКЖД для собственников квартир и нежилых помещений
Нередко ТСЖ устанавливает различные размеры оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома для собственников квартир и собственников нежилых помещений. Известны примеры из судебной практики, когда суд признавал такое решение общего собрания членов ТСЖ (об утверждении сметы) не соответствующим закону.

Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги по месту фактического проживания, а не по месту регистрации

Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги (квартплаты) по месту фактического проживания без регистрации
Вопрос о возможности взыскания задолженности по квартплате не по месту регистрации гражданина, а по месту его фактического проживания вызывает многочисленные споры, возмущение и недовольство граждан. Но на практике суды нередко удовлетворяют требования ТСЖ, управляющих компаний о взыскании долга за ЖКУ с фактически проживающих в квартире лиц, а не только с зарегистрированных.

Требование об оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания. Практика отказов в иске
В удовлетворении требований исполнителя (ТСЖ, управляющей организации) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с граждан, фактически проживающих в квартире без регистрации суд отказывает в случае, если истец не доказал, что ответчики действительно проживают в данном жилом помещении.

Солидарное взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Совместная собственность и солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг
По общему правилу, ответственность является долевой, однако в силу закона или договора, может быть установлена солидарная ответственность.

Солидарная ответственность членов семьи собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг
Солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг несут не только собственники жилого помещения при общей совместной собственности, но и в силу закона члены семьи собственника.

Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги в долях (долевая ответственность)

Оплата за жилье и коммунальные услуги долевыми собственниками квартир
В том случае, когда жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц и доли в праве определены (долевая собственность; например, 1/4 доли в праве, 1/3 доли в праве и т.д.), то указанные собственники несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Взыскание платы за коммунальные услуги с зарегистрированных лиц, не являющихся членами семьи собственника
Плату за коммунальные услуги обязан вносить не только проживающий в квартире собственник, но и граждане, зарегистрированные в данном жилом помещении, вне зависимости от того, являются ли они членами семьи собственника или проживают в жилом помещении по письменному или устному соглашению. По данному вопросу имеется правовая позиция Верховного Суда РФ, который указал следующее.

Долевая ответственность граждан, не являющихся членами семьи собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг
Долевая ответственность — ответственность члена группы в пределах его доли обязательств.. Применительно к взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, граждане, не являющиеся членами семьи собственника, несут ответственность по оплате ЖКУ в долевом соотношении. Например, если с собственником в квартире проживают еще 2 лица, не являющихся членами его семьи.

Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с нанимателей и членов семьи

Взыскание долга по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателей по договору социального найма
Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскивается как с нанимателя по договору социального найма, так и с членов его семьи в солидарном порядке.

Плата за ЖКУ несовершеннолетними

За жилищно-коммунальные услуги платят родители несовершеннолетнего ребенка
На практике можно встретить следующий ход мысли родителя, не желающего оплачивать жилищно-коммунальные услуги за своего ребенка: я в квартире не проживаю, там живет супруга (или бывшая супруга) и двое наших совместных несовершеннолетних детей. Поэтому я не обязан платить за ЖКУ там, где не живу и не зарегистрирован, а кроме того, на содержание детей я плачу алименты» .

Образцы исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги:

Другие публикации по теме на logos-pravo.ru

Cодержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ответы на некоторые часто возникающие у предпринимателей вопросы):

Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

Постановлении Правительства РФ № 731 об утверждении стандарта раскрытия информации управляющими организациями

Неустойка (пени) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг:

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 06.09.2012г.

Статьи о задолженности жкх

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 3-летний срок исковой давности

Добрый день, уважаемые юристы!
Вопрос в сущности простой, но мы «уперлись» в угол! Суть истории: идет процесс по взысканию задолженности по услугам ЖКХ. Задолженность более 3 лет (общий срок исковой давности). Заявлено о пропуске срока, но нарушение длящееся и суд вроде бы планирует взыскать за весь период задолженность, т.е. более чем за 3 года! прошу вас подскажите как складывается судебная практика по данному вопросу и правомерен ли довод «длящееся правнарушение» в данном случае?
С уважение, Лера, ваш регион

Оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не явлется «длящимся нарушением». К требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности. Например, вы задолжали за жилищно-коммунальные услуги 100 000 рублей за период с 2005 года по 2011год. В марте 2011 года организация, оказавшая соответствующие услуги обратилась в суд с иском о взыскании с вас суммы долга за весь (указанный выше) период. Вы заявили в суде о пропуске срока исковой давности и просите применить последствия. Суд должен взыскать с вас задолженность за оказанные коммунальные услуги только за последние три года — с марта 2008 года по март 2011 года, если, конечно, ответчики не совершили действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По вопросу признания долга, можно привести также следующий пример из судебной практики.

Признание должником долга по периодическим платежам после истечения трех лет не прерывает течение срока исковой давности по этим долгам

08.09.2008 Муниципальное казенное унитарное предприятие «У» (далее — МКУП «У») обратилось к мировому судье с иском к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2004 по 30.11.2007 в сумме 39887 руб. 83 коп., пени за период с 01.05.2004 по 31.07.2008 в сумме 9605 руб. 02 коп.

Решением мирового судьи иск МКУП «У» удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным решением городского суда решение мирового судьи отменено и принято новое решение, которым иск МКУП «У» удовлетворен частично. С ответчика в пользу МКУП «У» взыскана задолженность в сумме 36374 руб. 46 коп. за период с 01.05.2004 по 31.07.2008, пеня в сумме 9453 руб. 54 коп. за период с 01.03.2005 по 31.07.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против удовлетворения основного иска, С. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебные инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, указали, что срок исковой давности был прерван написанием С. долгового обязательства от 05.09.2007, а после перерыва срок давности согласно ст. 203 ГК РФ начинает течь заново, поэтому указанный срок истцом не пропущен.

Делая указанный вывод, судебные инстанции не учли, что по смыслу ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности.

На это обстоятельство обращено внимание в п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», где сказано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ст. 203 ГК РФ ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 указанного Постановления).

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что написание долгового обязательства С. 05.09.2007 относится к действиям, свидетельствующим о признании им долга, однако не обратил внимания на то, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится периодическими платежами, и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

В частности, МКУП «У» просило взыскать долг за период, начиная с 01.04.2004, т.е. признание ответчиком долга в сентябре 2007 г., после истечения трех лет с момента невнесения платежей за апрель, май, июнь, июль, август 2004 г., не могло прервать течение срока исковой давности по этим долгам.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Правильно отменив решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции вынес новое решение, не применив вышеуказанные нормы права, поэтому решение районного суда в части вынесения нового решения президиумом отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке (Постановление президиума Алтайского Краевого суда по делу N 44г-137; Обзор судебной практики Алтайского краевого суда «Обзор судебной практики Алтайского краевого суда по гражданским делам за четвертый квартал 2009 года»).

Судебная практика

В судебной практике полно примеров взыскания задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги только за последние 3 года. Данный вопрос не является спорным или дискуссионным.

Есть примеры, когда сам истец уточняет исковые требования когда ответчики заявляют о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Например, ЖСК «Дунай» обратился в суд с иском к М., О.Е., Х. и О.В., истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2001 года по декабрь 2009 года в размере . руб., указав в обоснование, что ответчики проживают в квартире . однако не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Уточнив требования с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, истец ЖСК «Дунай» просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере . руб. за период с 1 июня 2007 года по 1 июня 2010 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года уточненные исковые требования ЖСК «Дунай» удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере . а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

. Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года оставлено без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г. N 33-3715).

Судебная практика

ООО «Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Е-вым о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики постоянно зарегистрированы в квартире . принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

С 01.08.2007 года по 01.09.2010 года ответчики периодически не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам по состоянию на 01.09.2010 года в размере 77670 руб. 66 коп.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер взыскиваемой суммы за период с 01.10.2007 года по 01.09.2010 года до 40309 руб. 34 коп. с учетом срока исковой давности, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 12 коп.

Решением суда по настоящему делу с Е.А., Е.М. взыскана солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 32610 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда оставлено без изменения Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2011 г. N 2575

Пропуск срока исковой давности. Судебная практика

Когда ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, а истец не уточняет исковые требования, то суд отказывает в удовлетворении иска в части. Например:

. Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53311 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1799 рублей 33 копейки.

В обоснование иска, истец ссылался на то, что должники согласно договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 13.09.05 года проживают в двух комнатах в 11-комнатной квартире N . расположенной по адресу: . В период с 1 января 2005 года по 31 марта 2008 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскано 12556 рублей 17 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28 сентября 2007 года по 31 марта 2008 год.

Также решением суда в доход государства с ответчиков взыскана госпошлина по 167 руб. 41 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 г. N 33-2332 решение оставлено без изменения, при этом суд указал: . как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: . истцом была начислена задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2005 года по 31 марта 2008 года в размере 53311 руб. 13 коп.

С учетом времени обращения истца в суд с настоящим иском, заявления ответчиков о применении срока исковой давности судом применен в соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, в связи с чем отказано во взыскании задолженности за период с 01.01.2005 г.

Взыскание задолженности за ЖКУ с физических лиц. Часть 1

Вопрос взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги является, с одной стороны — самым простым, а с другой — самым распространенным. При кажущейся простоте и правовой определенности, встречаются несколько важных моментов, которые юристы не всегда толкуют однозначно. В данной статье попытаемся напомнить основные правила взыскания задолженности с физических лиц, а также рассмотреть несколько самых распространенных вопросов, возникающие у резидентов форума burmistr.ru.

1. Иск или судебный приказ?

Статьей 122 ГПК РФ установлены основания выдачи судебного приказа. Одним из оснований является требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. При этом, в порядке приказного производства возможно взыскание задолженности не более 500 тысяч рублей (ст.121ГПК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности: по месту жительства должника или месту нахождения имущества (если место жительства не известно).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства ( пункт 1 части 1 статьи 23 , часть 1 статьи 121 , абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен ( статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства.

2. Как подавать заявление о вынесении судебного приказа, если собственник — несовершеннолетний?

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания ( статьи 21 , 26 , 28 ГК РФ и статьи 56 , 60 , 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей ( статья 26 ГК РФ).

Таким образом, задолженность за детей-собственников взыскивается с обоих родителей. При этом, оформляется одно заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с родителей солидарно.

Напомним, что солидарная ответственность — это совместная ответственность лиц, возникающая, в частности, при неделимости предмета обязательства.

3. Отличается ли порядок взыскания при долевой и совместной собственности?

Достаточно много помещений МКД находятся в совместной или долевой собственности. Статьей 244 ГК РФ установлено, что, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если помещение в МКД находится в долевой собственности, на каждого собственника доли помещения необходимо подавать отдельное заявление с указанием суммы задолженности (которую необходимо рассчитать пропорционально доле в праве собственности).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указано, что мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Также помещение может находиться в совместной собственности (без указания доли в праве) часто встречается в квартирах, оформленных в собственность до 1997г. Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В этом случае, по общему правилу, задолженность с собственников взыскивается солидарно в одном заявлении о выдаче судебного приказа.

4. Можно ли судебным приказом взыскать пени и судебные издержи?

Четкий и однозначный ответ на вопрос о взыскании пеней дал Верховный суд РФ. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 — 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Относительно судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей все обстоит не так однозначно. И в разных регионах нашей необъятной родины суды по разному относятся к этому вопросу.

Так, согласно инсайдерской информации, в конце 2017 года Белгородский областной суд дал разъяснения судьям в связи с поступающими вопросами, подлежат ли взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства. «Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ГПК). А потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК».

При этом, существует и прямо противоположная практика (суды в порядке приказного производства взыскивают не большие суммы на оплату услуг представителя), которой делятся юристы на форуме burmistr.ru .

Ну и конечно, два без трех не бывает! Существует третья точка зрения, согласно которой представительские расходы необходимо взыскивать после вынесения судебного приказа путем подачи отдельного заявления. Мотивируют данную точку зрения тем, что согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Судебная практика так же содержит примеры, когда суды удовлетворяли требования сторон о взыскании судебных издержек в виде услуг представителя, по заявлению, поданному после вынесения судебного приказа.

Видимо, окончательную точку в данном вопросе может поставить только Верховный суд РФ.

Задолженность за услуги ЖКХ

Под задолженностью за жилищно-коммунальные услуги понимается задолженность конечных потребителей (физических лиц, промышленных предприятий, предприятий сельского хозяйства, бюджетных потребителей, иных хозяйствующих субъектов) перед поставщиками коммунальных ресурсов и услуг – ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями. А также долги предприятий ЖКХ перед поставщиками энергоресурсов. Взаимные долги ресурсоснабжающих компаний в сумме задолженности не учитываются.

Содержание

За 2017 год количество злостных неплательщиков за коммунальные услуги, информация о которых была передана в НБКИ, увеличилось в 2,2 раза. Задолженность этих граждан за жилищно-коммунальные услуги на 1 января 2018 года составила около 1,3 млрд. рублей

По состоянию на 01.01.2018 года число злостных неплательщиков (не погасивших долг за услуги ЖКХ по решению суда), информация о которых была передана в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) предприятиями ЖКХ, достигло 24,2 тысяч человек. Таким образом, по сравнению с началом 2017 года количество граждан, информация о которых была передана в НБКИ, увеличилось в 2,2 раза. По состоянию на 01.01.2018 года задолженность этих граждан за жилищно-коммунальные услуги составила около 1,3 млрд. рублей, увеличившись за 2017 год почти в 2,2 раза (на 01.01.2017 года – около 600 млн. руб.). При этом средний размер их долга находится на уровне около 50 тыс. рублей. В свою очередь, количество источников информации, на постоянной основе передающих в НБКИ данные о неплательщиках, с начала года увеличилось на 66,7% и достигло 100 предприятий ЖКХ из 40 регионов РФ (Таблица 1).

В соответствии с федеральным законом №218 «О кредитных историях», с 2015 года в кредитных историях должников за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) фиксируется информация о факте неисполнения в 10-дневный срок решений суда по внесению платы за коммунальные услуги. При этом передача данных в бюро кредитных историй осуществляется самими предприятиями, предоставляющими населению услуги ЖКХ.

Кредитная история является, по сути, документом о состоянии финансовой репутации и платежной дисциплины гражданина. Поэтому внесение в нее записи о неисполненном решении суда по оплате услуг ЖКХ означает фактический запрет на получение последующих кредитов или же значительное ухудшение их условий (ставки, срока, суммы и т.д.). При этом любые записи в кредитных историях хранятся в течение 10-ти лет. Таким образом, на протяжение этого периода времени информация о не погашенной по решению суда задолженности граждан за услуги ЖКХ будет доступна всем кредиторам — банкам, микрофинансовым организациям, ломбардам.

С 2016 года около 80 предприятий ЖКХ из 35 регионов РФ передали в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) информацию о почти 20 тыс. граждан, которые являются злостными неплательщиками (не погасившими долг за услуги ЖКХ по решению суда) (Таблица 1). По состоянию на 1 июня 2017 года задолженность этих граждан за жилищно-коммунальные услуги составила около 1 млрд. рублей, а средний размер долга оказался на уровне 50 тыс. рублей.

В соответствии с федеральным законом №218 «О кредитных историях», с 2015 года в кредитных историях должников за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) фиксируется информация о факте неисполнения в 10-дневный срок решений суда по внесению платы за коммунальные услуги. При этом передача данных в бюро кредитных историй осуществляется самими предприятиями, предоставляющими населению услуги ЖКХ.

Кредитная история является, по сути, документом о состоянии финансовой репутации и платежной дисциплины гражданина. Поэтому внесение в нее записи о неисполненном решении суда по оплате услуг ЖКХ означает фактический запрет на получение последующих кредитов или же значительное ухудшение их условий (ставки, срока, суммы и т.д.). При этом любые записи в кредитных историях хранятся в течение 10-ти лет. Таким образом, на протяжение этого периода времени информация о не погашенной по решению суда задолженности граждан за услуги ЖКХ будет доступна всем кредиторам — банкам, микрофинансовым организациям, ломбардам.

По оценкам Национальной службы взыскания, по итогам третьего квартала 2014 года объем задолженности за жилищно-коммунальные услуги в России составил 933 млрд рублей. С начала года этот показатель вырос на 14% или 117 млрд рублей.

В годовом выражении – с 01.10.2013 – рост составил 19,7 % или 153 млрд рублей.

Начиная с июня 2014 г., отмечается снижение темпов роста задолженности. В июне – сентябре объем рос на 0,9% в среднем в месяц, что является позитивным сигналом, поскольку в предыдущие месяцы темпы роста никогда не опускались ниже 1,5%. Подобное замедление выглядит сюрпризом, несмотря на традиционное замедление роста задолженности по окончании отопительного сезона. Также платежная дисциплина обычно улучшается в рамках подготовки к новой зиме. Операторы ЖКХ в этот период достаточно активно проводят компании по снижению дебиторской задолженности, что позволяет взыскать часть долгов перед наступлением холодов.

Старший вице-президент «Национальной службы взыскания» Сергей Шпетер: «Оценивая динамику роста коммунальной задолженности, мы прогнозируем, что к концу 2014 г. общий объем задолженности за ресурсы и услуги ЖКХ не превысит 970 млрд рублей. Задолженность населения составит порядка 195 млрд рублей».

Необходимо учитывать, что не вся задолженность ЖКХ является проблемной. В структуре коммунальной задолженности доля задолженности со сроком пропущенных платежей (более 90 дней) составляет порядка 50% (466,5 млрд рублей). Эта сумма включает в себя просроченную, исковую и мораторную задолженности.

При этом текущая дебиторская задолженность (до 90 дней) оценивается в 35% (326,5 млрд рублей). Оставшаяся доля в 15% (140 млрд рублей) приходится на реструктурированную задолженность.

Задолженность населения в общем объеме составила 193 млрд рублей. С начала 2014 года данный показатель вырос на 13% или 22 млрд рублей (со 171 млрд рублей на 01.01.2014 г.).

Показатель задолженности на домохозяйство равен 3 574 рубля. С начала 2014 г. данный показатель увеличился на 440 рублей (с 3134 рублей на 01.01.2014 г.). Наибольшие показатели демонстрируют регионы Уральского (6383 руб.), Северо-Западного (3818 руб.), а также, традиционно, Северо-Кавказского федерального округа, где размер коммунальной задолженности на домохозяйство является самым высоким в стране – 6 800 рублей.

Причины лидерства по показателям задолженности Урала и Северо-Запада носят климатический и миграционный характер. Это связано с наличием в составе округов регионов Крайнего Севера с высокой длительностью отопительного сезона и большими коммунальными расходами. Кроме того, огромный объем просроченной задолженности висит на уже фактически «мертвых» населенных пунктах, которые функционировали в зонах добычи полезных ископаемых, но сейчас пустуют. Что касается Северо-Кавказского ФО, то в данном случае играет роль устоявшийся низкий уровень платежной дисциплины, а также миграционный фактор, когда ответственный домовладелец подолгу отсутствует по причине трудовой миграции, что позволяет задолженности накапливаться в значительных объемах.

Долги за ЖКХ в России выросли до 1,4 трлн рублей

Долги за ЖКХ в I квартале этого года выросли на 5,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого. Они достигли 1,4 трлн рублей, следует из данных Росстата (есть у «Известий»). Среди должников — не только малообеспеченные граждане, но также владельцы квартир в новостройках и богатые люди, которые откладывают оплату на потом, пояснили эксперты. По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), средний размер установленной судом задолженности граждан находится на уровне 46 тыс. рублей.

Долги граждан и юридических лиц за услуги ЖКХ увеличились в I квартале 2018 года на 72 млрд рублей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Об этом свидетельствуют данные Росстата, которые есть в распоряжении «Известий». Таким образом, общий объем задолженности в отрасли достиг 1,4 трлн рублей.

Объем неоплаченных счетов за водоснабжение составляет 86 млрд рублей (+5,7%), водоотведение — 63,9 млрд рублей (+6,6%), электричество — 247,5 млрд рублей (+9,7%). Неуплата за жилищные услуги увеличилась на 14,6% до 234,3 млрд рублей, за тепло — на 6,7% до 569,3 млрд рублей. В газоснабжении задолженность, напротив, сократилась на 9,2%, до 195,2 млрд рублей.

С одной стороны, глобального роста нет, с другой — перелома динамики тоже не заметно, прокомментировал генеральный директор ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексей Макрушин. В 2018 году президент подписал закон о прямых расчетах граждан с ресурсоснабжающими организациями. Документ был призван убрать посредника в виде управляющей компании, чтобы снизить задолженность перед поставщиками ресурсов. В рамках прежней схемы до РСО от управляющих компаний не дошла весомая сумма — по данным Минстроя, она составляет 250 млрд рублей.

— Закон, очевидно, еще не начал работать, поэтому мы пока не видим результатов. Других мер такого масштаба принято не было, в результате высокий уровень долга сохраняется, — пояснил Алексей Макрушин.

Сегодня за жилищно-коммунальные услуги не платят не только малообеспеченные или неблагополучные граждане, отметил он. Зачастую накапливают квитанции и состоятельные граждане — они, скорее всего, заплатят, но позже. Другая весомая категория должников — это владельцы квартир в новостройках, которые приобрели жилье в инвестиционных целях и первые годы редко там появляются.

Он добавил, что если произойдет повышение ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, то это может привести к ухудшению ситуации в отрасли. Убытки поставщиков спровоцируют рост долгов в ЖКХ. Решением в этом случае могло бы стать повышение тарифов за ЖКУ с 1 января 2019 года на те же 2%.

Комиссия по жилищно-коммунальному хозяйству Общественного совета при Минстрое сейчас формирует пакет предложений для рассмотрения министерством. Одна из инициатив заключается в том, чтобы поставлять коммунальные услуги должникам в связи с началом отопительного периода только после полного погашения задолженности. Эксперты также предлагают разработать механизмы для борьбы с самовольным подключением тепла и ввести административную ответственность за изготовление, продажу и рекламу устройств, искажающих информацию на счетчиках.

Сегодня информация о должниках, не погасивших платежи за ЖКХ по решению суда, передается в НБКИ. По состоянию на 1 июля 2018 года их число достигло 27,5 тысячи человек. Средний размер долга граждан находится на уровне 46 тыс. рублей. Что касается юридических лиц, здесь средний показатель составляет 594 тыс. рублей — в основном из-за неплатежей крупных предприятий. При этом половина задолжала менее 162 тыс. рублей, а половина — больше, пояснили «Известиям» в кредитном бюро.

Около половины злостных неплательщиков полностью или частично погашают свою задолженность почти сразу после того, как узнают о попадании такой информации в их кредитные истории, отметил генеральный директор НБКИ Александр Викулин. Дело в том, что это не позволяет гражданам претендовать в дальнейшем на банковские займы, ссуды в микрофинасовых организациях, а также услуги ломбардов.