Ук рф ст 2053

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 205.3 УК РФ. Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 205.3 УК РФ. Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности

Прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 205.1 , 206 , 208 , 211 , 277 , 278 , 279 , 360 и 361 настоящего Кодекса, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, —

наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 205.1 , 206 , 208 , 211 , 277 , 278 , 279 , 360 и 361 настоящего Кодекса, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Статья 205.3 УК РФ. Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (действующая редакция)

Прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, —

наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Ук рф ст 2053

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 28 ноября 2012 года Дело N 33-2053

28 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Орловой Е.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Гусева к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и ненадлежащими условиями содержания в ИВС и СИЗО по апелляционной жалобе Гусева Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования Гусева к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Гусева в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, , отказав в удовлетворении остальной части исковых требований».

Заслушав гражданское дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

Гусев Н.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и ненадлежащими условиями содержания в ИВС и СИЗО.

В обоснование заявленных требований указывал, что 14 июля 2000 года он был оправдан районным судом по за отсутствием состава преступления.

Письмом председателя районного суда Орловской области было отказано в признании за ним права на реабилитацию.

Указывал на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и отказом в праве на реабилитацию ему был причинен моральный вред.

Ссылался на то, что в результате незаконного уголовного преследования в течение 10 суток содержался в ИВС в плохих условиях, поскольку в помещении ИВС отсутствовал водопровод, канализация, вентиляция, не выдавались предметы личной гигиены, освещение в камере было оборудовано ненадлежащим образом (была почти полная темнота), на стенах камеры была «шуба», пищу принимали в антисанитарных условиях, не выдавались постельные принадлежности. В камере одновременно содержались 10 и более человек, кормили один раз в сутки отвратительной по качеству пищей.

Кроме того, ссылался на то, что после изменения меры пресечения, вновь был задержан по подозрению в совершении преступления и содержался в ИВС , ИВС г. Орла, СИЗО г.Орла до . Постановлением прокурора района Орловской области мера пресечения в виде заключения под стражей ему была изменена на подписку о невыезде.

Указывал, что в данный период условия содержания в ИВС ОВД не изменились, а в ИВС г. Орла отсутствовало дневное естественное освещение, поскольку окно в камере было закрыто металлическим листом с мелкими отверстиями, отсутствовали вентиляция, водопровод, санузел, не выдавались предметы личной гигиены и постельное белье, не производился выход на получасовые прогулки.

Также ссылался на то, что камеры в СИЗО г.Орла были перенаселены, поскольку в них находилось более 8 человек, поэтому приходилось спать на полу, плести и подвешивать гамаки. Камеры находились в антисанитарных условиях, их обработка от насекомых администрацией не производилась. В транзитной камере в выходные дни оставалось более 18 человек, поэтому спали на полу.

Указанные условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания, поскольку расценивает их как длящуюся пытку, в связи, с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гусев Н.И. просит решение суда отменить как незаконное.

Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда, а взысканная сумма несоразмерна перенесенным им страданиям.

Указывает, что на момент подачи искового заявления и в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы и ограничен в представлении доказательств, поэтому суду необходимо было оказать содействие в представлении доказательств по делу, а именно — истребовать документы об его этапировании в ИВС ОВД в году, а также материалы уголовного дела по его обвинению за .

Считает, что компенсация морального вреда с учетом перенесенных им страданий в связи с осуществлением незаконного уголовного преследования и содержания под стражей подлежала взысканию в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС и изменению в части взыскания морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по следующим основаниям.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании абз.1 ст. 23 приведенного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела видно, что по факту причинения телесных повреждений в отношении Гусева Н.И. было возбуждено уголовное дело по

По подозрению в совершении преступления 01.08.1997 задержан Гусев Н.И. и помещен в ИВС ОВД, где содержался до 11.08.1997.

04.08.1997 постановлением прокурора района Орловской области в отношении Гусева Н.И. была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Постановлением суда Орловской области в отношении Гусева Н.И. была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

17.09.1997 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по

По подозрению в совершении данного преступления 17.09.1997 задержан Гусев Н.И. и помещен в ИВС

Постановлением прокурора района Орловской области 19.09.1997 в отношении Гусева Н.И. была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

22.09.1997 Гусеву Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных и Гусев Н.И. доставлен в СИЗО г.Орла.

01.12.1997 постановлением прокурора района Орловской области мера пресечения в виде заключение под стражей изменена Гусеву Н.И.на меру пресечения в виде подписки о невыезде.

22.05.1998 Гусеву Н.И. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных

Приговором районного суда Орловской области Гусев Н.И. был оправдан по за отсутствием состава преступления, а по ст. УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела

Таким образом, при разрешении спора было установлено, что уголовное преследование в отношении Гусева Н.И. по УК РФ было прекращено по реабилитирующим основаниям, указанным в ст. 133 УПК РФ, в связи с возбуждением уголовного дела проводились следственные действия, предъявлялось обвинение, в отношении него применялись меры процессуального принуждения, а в последствии был вынесен приговор с оправданием по указанным статьям.

Установив факт незаконного привлечения Гусева Н.И. к уголовной ответственности и незаконного осуществления в отношении него уголовного преследования по и содержания под стражей в период с 1.08.1997 по 11.08.1997, а также принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, возложена на государство, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за счет средств казны РФ.

Тем не менее, с учетом исследованных доказательств, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции в пользу истца несоразмерен характеру причиненного ему вреда.

Поэтому исходя из требований ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, оценивая характер понесенных Гусевым Н.И. нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере

Обращаясь в суд с требованиями в взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в ИВС ОВД, ИВС г.Орла и СИЗО г.Орла в 1997году, истец ссылался на то, что ненадлежащие условия содержания в указанных учреждениях приносили ему нравственные и физические страдания, он расценивает их как длящуюся пытку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусева Н.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в ИВС ОВД, СИЗО г.Орла, ИВС г.Орла, суд мотивировал свои выводы тем, что доказательства нахождения истца в 1997году в данных учреждениях отсутствуют.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку в силу нахождения истца в местах лишения свободы представление необходимых доказательств по делу ему затруднительно, суду необходимо было оказать содействие Гусеву Н.И. в собирании и истребовании доказательств путем направления запросов в соответствующие компетентные органы, что в нарушение процессуальных норм сделано не было.

В заседание судебной коллегии были истребованы сведения о содержании истца в 1997году в ИВС ОВД, ИВС г.Орла и СИЗО г.Орла.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 14.11.2012: в 1997 году Гусев Н.И.в период пребывания в СИЗО-1 этапирован в ИВС района Орловской области 12.11.1997 (прибыл в следственный изолятор 19.11.1997), 25.11.1997 этапирован в ИВС района Орловской области и 1.12.1997года освобожден из ИВС района Орловской области по постановлению прокурора района на основании ст.101 УПК РФ.

В ИВС г.Орла Гусев Н.И. содержался в период с 17.09.1997 по 5.10.1997.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами уголовного дела № 1-53/2000 по обвинению Гусева Н.И.

Из объяснений представителя МО МВД , допрошенного в суде апелляционной инстанции следует, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовали канализация, водопровод, санузел с соблюдением норм приватности, покамерная вентиляция. Вентиляция в камере осуществлялась только через имевшиеся щели в двери и смотровое окошко при его открытии.

Из объяснений представителя УМВД России по Орловской области ., допрошенного в суде апелляционной инстанции следует, что в период нахождения истца в ИВС г.Орла в помещении камеры отсутствовали: санузел с соблюдением норм приватности кран с водопроводной водой, санитарный узел, оконные проемы оборудованы для вентиляции камер форточками с защищенными оконными стеклами, стены оштукатурены раствором под «шубу».

Согласно справке СИЗО г.Орла в период содержания Гусева Н.И. в 1997году все камеры были оборудованы санузлом, естественной вентиляцией, имелось естественное освещение, предоставлялась вода для питья ежедневно с учетом потребностей. Истец, как и другие лица, обеспечивался спальным местом, столовой посудой и постельными принадлежностями, в камерах проводилась обработка мест содержания с привлечением специализированных организаций (л.д.85-88).

Таким образом, при разрешении спора установлено, что имело место нарушения порядка содержания Гусева Н.И. в ИВС ОВД, ИВС г.Орла в 1997 году, так как условия содержания истца в ИВС не соответствовали требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

По указанным основаниям решение суда в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований Гусева Н.И. нельзя признать правильным в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что имело место нарушение порядка содержания Гусева Н.И. в ИВС ОВД, ИВС г.Орла в 1997 году, судебная коллегия, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая продолжительность пребывания истца в ИВС, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Гусева Н.И, взыскав в его пользу с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ компенсацию морального вреда в размере

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении требования Гусева о взыскании денежной компенсации в связи с незаконным содержанием в ИВС ОВД, ИВС г.Орла и СИЗО г.Орла в 1997году отменить, в части взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности изменить.

Исковые требований Гусева Николая Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Гусева Николая Ивановича компенсацию морального вреда в размере

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 2053 УК РФ)

Объектом данного преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы общественной безопасности.

Объективная сторона состава преступления выражается в действии — прохождении обучения для осуществления террористической деятельности или в целях совершения одного из преступлений, предусмотренных в диспозиции ст.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента начала прохождения обучения виновным лицом.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновное лицо знало, что проходит подготовку для совершения преступлений террористической направленности и желало этого. В качестве обязательного признака субъективной стороны состава преступления законодатель определил наличие специальной цели — осуществление террористической деятельности либо совершение одного из преступлений, предусмотренных ст. 2051, 206,208,211,277,279,360 УК РФ. Отсутствие специальной цели, указанной в диспозиции ст.205.3 УК РФ, исключает состав преступления, предусмотренный данной статьей.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 16 лет.

Примечание к ст. 2053 УК РФ содержит специальный вид освобождения от уголовной ответственности в случаях, когда виновное лицо сообщило органам власти о прохождении обучения для совершения преступлений террористической направленности и способствовало раскрытию преступления или выявлению лиц, как проходивших, так и проводивших такое обучение, а также лиц, финансировавших его. Обязательным условием применения подобного освобождения от уголовной ответственности является отсутствие в действиях виновного лица состава иного преступления.

Содействие террористической деятельности (ст. 2051 УК РФ)

Объектом данного преступления выступают общественные отношения, регулирующие вопросы общественной безопасности.

Объективная сторона состава преступления выражается в выполнении хотя бы одного из альтернативных действий: склонение, вербовка или иное вовлечение лица в со-

вершение хотя бы одного преступления, предусмотренного ст.

206,208,211,277,278,279,360 УК РФ, а также вооружение или подготовка лица для совершения хотя бы одного из вышеуказанных преступлений или финансирование терроризма.

По своей сути вербовка и склонение являются разновидностями деятельности по вовлечению в совершение преступлений, указанных выше. Для квалификации не имеет значение способ, который был использован для вовлечения лица в совершение преступлений террористической направленности.

Исходя из смысла диспозиции ч. 1 ст. 2051 УК РФ вышеуказанные действия по вовлечению лица в совершение преступлений террористической направленности уже образуют оконченный состав преступления. Представляется необходимым уточнить, что по своей сути вовлечение в совершение преступления может рассматриваться с позиции соучастия. В этом случае, содеянное виновным надлежит квалифицировать не только по ст. 2051 УК РФ, но и с позиции ответственности за уже совершенное преступление (в роли подстрекателя или организатора).

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, указанных в диспозиции ч.1 ст. 2051 УК РФ.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновное лицо осознает, что своими незаконными действиями способствует наступлению общественно опасных последствий и желает этого. В качестве обязательного признака субъективной стороны состава преступления законодатель предусмотрел наличие специальной цели — совершение преступления террористической направленности (ст.

Субъект преступления общий — вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения возраста 16 лет.

В качестве квалифицирующего признака законодатель предусмотрел совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст. 2051 УК РФ).

Часть 3 ст.2051 УК РФ предусматривает ответственность за пособничество в совершении террористического акта. В соответствии с примечанием 1.1 к ст. 2051 УК РФ пособник — это лицо, которое содействует совершению преступления какими — либо советами, указаниями, предоставлением информации, предоставляет орудие совершения преступления, заранее обещающее скрыть преступника или орудие преступления и т. д.

Часть 4 ст. 2051 УК РФ предусматривает ответственность за организацию или руководство совершением преступления, предусмотренного ст.205, 2053, чч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211 УК РФ, а также за организацию финансирования терроризма. Понятие финансирование терроризма раскрыто в примечании 1 к ст. 2051 как «предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205,

2051,2052,2053,2054,2055,206,208,211,220,221,277,278,279 и 360 УК РФ».

Примечание 2 к данной статье предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности в случае, если лицо своевременно сообщило органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало. Дополнительным условием применения освобождения от уголовной ответственности законодатель определил отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

Ук рф ст 2053

В Барнауле сотрудники полиции задержали местного жителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. Оказалось, что мужчина до этого был лишен прав общим сроком до 06.02.2053, то есть на срок более 46 лет, сообщается на официальном сайте прокуратуры Алтайского края. По данным ведомства, с 2016 г. нарушитель уже 17 раз подвергался административному наказанию.

«Вместе с тем, он вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, однако, задержан сотрудниками ОБДПС и отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения обыска по месту проживания обвиняемого обнаружено и изъято наркотическое средство (марихуана) общей массой более одного килограмма», — говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры.

На данный момент за езду в нетрезвом состоянии водителей наказывают лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, а также штрафом в размере 30 тыс. рублей. То же наказание предусмотрено и за передачу управления нетрезвому водителю.

За повторное нарушение в течение года наказание становится уголовным, а водителю грозит лишение прав на 3 года, штраф до 300 тысяч рублей и лишение свободы до двух лет. Если же по вине пьяного водителя произойдет ДТП с пострадавшими, то виновнику грозит лишение свободы на срок до 9 лет в зависимости от тяжести происшествия.